Постановление от 23 февраля 2025 г. по делу № А40-244973/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-707/2025

Дело №А40-244973/24
г.Москва
24 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-244973/24

по иску ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" (ОГРН  <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  <***>)

о взыскании денежных средств в размере 223 150 руб. 27 коп., без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 27.12.2024 требования ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" (далее – истец) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) долга в размере 141 697,27 руб., неустойки по состоянию на 16.09.2024 в размере 81 453 руб. - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании конкурсного отбора и соглашения №318 от 28.04.2018 г. ООО "РТ-НЭО Иркутск" имеет статус регионального оператора по обращению с ТКО.

Факт принадлежности на праве собственности ответчику объектов недвижимости, расположенных по адресу <...> д 46 с кадастровыми номерами 38:36:000013:7717, 38:36:000013:7716 подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН.

В личном кабинете ответчика договор размещен под номером 1240947-2023/ТКО от 17.01.2019.

Поскольку ответчик в адрес истца не обращался с заявкой на заключение конкретного договора с указанием своих контейнерных площадок, то истец оказывал услуги с ближайших контейнерных площадок на основании общедоступных данных, к числу которых относится территориальная схема, по обращению с отходами в Иркутской области, утвержденная Приказом № 43-мир Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 29 декабря 2017 года, в редакции Приказа Министерства природных ресурсбв и экологии Иркутской области от 07 декабря 2021 года № 77-мпр.

Региональным оператором фактически были оказаны коммунальные услуги по обращению с ТКО в период 01.01.2019 г. по 31.08.2024 г. на сумму 141 697 руб. 27 коп.

На сумму долга истец начислил пени по п. 7.4 типового договора по состоянию на 16.09.2024 в размере 81 453 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости оказанных услуг, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Требование о взыскании пени соответствует положениям ст. 330 ГК РФ и условиям п.7.4 типового договора, в связи с чем, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя в отношении пропуска исковой давности, так как при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик о пропуске исковой давности не заявлял (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Ссылка на отсутствие почтовой корреспонденции, содержащей определение о принятии иска к производству признаются судом несостоятельными, так как отсутствие ответчика по месту постоянной регистрации и неполучение по такому адресу входящей почтовой коррепонденции не снимает с последнего риски, с которыми связывает факт возврата корреспонденции по истечении срока ее хранения в ОПС (ст. 165.1 ГК РФ).

Доводы о частичной оплате, основанные на чек-ордерах, признаются судом несостоятельными, так как часть из них носит нечитабельный характер, при этом в данных чек-ордерах не содержится данных, позволяющих идентифицировать период, за который вносится оплата.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-244973/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья:                                                                                    В.Я. Гончаров


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.