Постановление от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-291528/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19433/2024

Дело № А40-291528/2023
г. Москва
16 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИНЗАРУС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2024 по делу № А40-291528/23,

по иску ФГБУ "ФОНД СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ МАЛЫХ ФОРМ ПРЕДПРИЯТИЙ В НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЕ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "ИНЗАРУС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о расторжении и взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен. 



У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНЗАРУС» (далее – ответчик) о расторжении договора №22ГТС2РЭС14/48803 от 24.12.2021г. о предоставлении гранта на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 20 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что выводы суда первой инстанции сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Указанное ходатайство отклоняется судом апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 24.12.2021 между истцом и ответчиком заключен договор № 22ГТС2РЭС 14/48803 о предоставлении гранта на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) по теме: «Разработка управляемых СВЧ компонентов на основе многослойных структур с нелинейными диэлектриками» (Приложение 2).

Согласно условиям договора грантодатель передает денежные средства для целевого использования грантополучателем, а грантополучатель обязуется принять грант и распорядиться им исключительно в соответствии с целями, условиями, сроками и порядке, закрепленными договором. Грант предоставлялся с целью использования его в качестве финансового обеспечения расходов, связанных с исполнением НИОКР.

Условия и порядок предоставления гранта грантополучателем определялись, утверждённым Положением о конкурсе, которое было размещено на официальном сайте Фонда fasie.ru.

Основанием для заключения договора на выполнение НИОКР, являются заявка ООО «ИНЗАРУС», прошедшая конкурсный отбор, в которой заявитель выразил свое согласие на участие в конкурсе, на условиях, установленных Положением о программе, Протокол заседания дирекции Фонда №7 от 3 декабря 2021 года.

Грантополучатель обязался в сроки, указанные в календарном плане, выполнить НИОКР и представить Фонду документы, подтверждающие выполнение НИОКР.

Исполнение условий договора осуществляется за счёт бюджетных ассигнований в виде субсидий, предоставляемых из средств Федерального бюджета, на основании Федерального закона Российской Федерации о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год (п. 1.3 договора).

В соответствии с договором, общая сумма гранта составляет 20 000 000 руб., которые передаются грантополучателю в соответствии с утвержденной сметой расходов за счет средств гранта и календарным планом выполнения инновационного проекта.

Финансовое обеспечение договора производится грантодателем в следующем порядке: - первый платеж по соглашению равен стоимости общей суммы гранта и составляет 20 000 000 руб;

Во исполнение принятых на себя обязательств, после заключения договора, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 20 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 9077 от 29.12.2021.

Работы, предусмотренные договором, согласно календарному плану, должны быть выполнены ответчиком в следующие сроки:

1-й этап проекта должен быть завершен до 23.07.2022 г.

2-й этап проекта должен быть завершен до 23.01.2023 г.

3-й этап проекта должен быть завершен до 23.08.2023 г.

Акт о выполнении НИОКР до настоящего времени не подписан.

В соответствии с п.3.1. договора грантополучатель обязан:

- качественно и в срок выполнить НИОКР;

- своевременно предоставлять грантодателю отчеты о выполненных этапах работ и НИОКР в целом в соответствии со сроками, указанными в календарном плане выполнения НИОКР; отчеты о произведенных расходах в соответствии с утвержденной сметой на выполнение НИОКР; документы, подтверждающие совершение им всех действий, необходимых для признания за ним и получения прав на результаты научно-технической деятельности;

- обеспечить целевое использование полученных средств на финансовое обеспечение НИОКР за счет субсидий, предоставляемых из средств федерального бюджета.

Вся работа по исполнению договора, в том числе и направление претензионных писем, ведется исполнителем в автоматизированной системе «Фонд-М».

Ответчик не представил истцу следующую отчетную документацию, соответствующую условиям договора и подтверждающую выполнение своих обязательств:

1. Финансовый отчет о расходовании средств гранта. Статус «подан», что означает, что ответчик подал документ, однако в виду отсутствия остальных отчетов проверен быть не может.

2. Отчет о целевом использовании средств гранта. Статус «подан», что означает, что ответчик подал документ, однако в виду отсутствия остальных отчетов проверен быть не может.

3. Акт о выполнении этапа. Статус «сгенерирован». Означает, что ответчик даже не начинал подготовку данного документа.

4. Заключительный научно-технический отчет. Статус «сгенерирован». Означает, что ответчик даже не начинал подготовку данного документа.

5. Акт о выполнении НИОКР. Статус «сгенерирован». Означает, что ответчик даже не начинал подготовку данного документа.

6. ИКРБС. Статус «сгенерирован». Означает, что ответчик даже не начинал подготовку данного документа.

7. Финансовый отчет о расходовании внебюджетных средств. Статус «подан», что означает, что ответчик подал документ, однако в виду отсутствия остальных отчетов проверен быть не может.

Таким образом, в установленный Договором срок работы не завершены, отчетная документация, соответствующая условиям договора и подтверждающая выполнение своих обязательств по договору не сдана, обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Подтверждением вышеуказанной информации служат распечатанные снимки экрана (скриншот), с web-страницы автоматизированной системы «Фонд-М» (Приложение 10).

Без предоставления вышеуказанных отчетных документов обязательства не могут считаться исполненными.

Работы, предусмотренные в рамках этапа № 3, согласно календарному плану выполнения НИОКР, должны быть выполнены ответчиком не позднее 23.08.2023.

В соответствии с п. 3.2.2 договора, в случае невыполнения грантополучателем очередного этапа работ, Фонд вправе потребовать от грантополучателя возврата денежных средств в объеме фактически перечисленных средств по договору гранта.

Стороны согласовали в п. 6.5 договора условие о том, что все условия договора являются существенными и при нарушении любого пункта договора грантодатель может требовать расторжения договора.

Претензией от 08.09.2023 года №1317/1, Фонд предложил расторгнуть договор и произвести взаиморасчёты. Указав вместе с тем на возможность обращения с требованием о расторжении договора и о взыскании неосновательного обогащения в суд.

Таким образом, Фонд исполнил требования п. 2 ст. 452 ГК РФ и п. 7.3 Договора о досудебном порядке урегулирования спора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» гранты - денежные и иные средства, передаваемые безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, получившими право на предоставление грантов на территории Российской Федерации в установленном Правительством Российской Федерации порядке, на осуществление конкретных научных, научно-технических программ и проектов, инновационных проектов, проведение конкретных научных исследований на условиях, предусмотренных грантодателями.

Безвозмездность и безвозвратность гранта являются признаками, отличающими его от других способов финансирования, в частности от займов, кредитов, взносов в уставный капитал и иных целевых взносов, предусматривающих как возвратность (или платность), так и получение лицом, производящим финансовое вложение какой-либо имущественной (финансовой) выгоды вследствие данного финансового вложения.

Принцип безвозмездности и безвозвратности не означает невозможность истребования грантодателем от грантополучателя предоставленных средств, так как предоставление гранта предполагает его строгое целевое использование.

Таким образом, в случае если денежные средства гранта не были потрачены на цель, то в соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ представляют собой неосновательное обогащение.

Безосновательное появление у грантополучателя возможности потратить средства гранта на любой расход напрямую противоречит целевой природе гранта.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим кодексом другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей статьей, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ответчик не представил надлежащих доказательств исполнения договора о предоставлении гранта на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) № 22ГТС2РЭС14/48803 от 24.12.2021, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о расторжении Договора № 22ГТС2РЭС14/48803 от 24.12.2021.

В отношении требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 20 000 000 руб., установлено следующее.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

На основании вышеизложенного, учитывая представление в материалы дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по авансированию и неисполнения в полной мере грантополучателем обязательств по договору № 22ГТС2РЭС14/48803 от 24.12.2021, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 20 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

В ходатайстве о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказать. Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 по делу № А40-291528/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Е.В. Бодрова

Судьи:                                                                                               В.И. Тетюк

                                                                                                           Е.Е. Кузнецова