Постановление от 19 июня 2018 г. по делу № А41-5310/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-5310/18
20 июня 2018 года
г. Москва



Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области

от 20 марта 2018 года по делу № А41-5310/18,

принятое судьей Гвоздевым Ю.Г. в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности,  



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2018 года заявление удовлетворено, суд привлек арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде 25 000 рублей штрафа.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производств с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2010 по делу № А41-41779/09 ООО «Класс-К» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2011 по делу № А41-41779/09 конкурсным управляющим ООО «Класс-К» утвержден ФИО1 член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального федерального округа».

Межрайонная ИФНС России № 20 по Московской области 04.05.2017 в рамках дела о банкротстве ООО «Класс-К» обратилась в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО1

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2017 по делу № А41-41779/09 признно незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Класс-К» ФИО1, выразившееся в не проведении собрания кредиторов (комитета кредиторов) в установленный законом срок, непредставлении собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе процедуры конкурсного производства, затягивании процедуры конкурсного производства должника.

Управление 11.12.2017 вынесло в отношении арбитражного управляющего ФИО1 определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Управление 10.12.2018 составило в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении № 00025018 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности в связи со следующим.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Поскольку в ЕФРСБ отсутствует информация о проведении конкурсным управляющим ФИО1 собраний кредиторов должника, доказательства проведения собрания кредиторов ООО «Класс-К» в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава вмененного ей административного правонарушения.

Требования к порядку, сроку давности привлечения ФИО1 к административной ответственности проверены апелляционным судом и признаны соблюденными.

Доводы ФИО1 о нарушении управлением порядка привлечения его к административной ответственности подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2017 № 00065017, письмом от 11.12.2017 исх. № 17а-1196, полученным адресатом 14.12.2017, арбитражный управляющий уведомлен о времени и месте составления протокола, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены.

В назначенное время в управление по адресу: <...> 10.01.2018 в 14 часов 00 минут арбитражный управляющий не явился.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2018 года по делу № А41-5310/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                                                         Н.В. Диаковская