Постановление от 17 марта 2019 г. по делу № А81-6899/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-6899/2018
18 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объёме 18 марта 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Еникеевой Л. И., Краецкой Е. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-406/2019) Администрации муниципального образования поселок Пангоды на решение от 21.11.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-6899/2018 (судья Максимова О. В.) по иску Администрации муниципального образования поселок Пангоды (ИНН 8903004297, ОГРН 1068903006677) к обществу с ограниченной ответственностью «Районные газовые сети» (ИНН 8903022680, ОГРН 1038900661348) при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Надыммежрайгаз» (ИНН 8903008069, ОГРН 1028900578035) и межрайонного Территориального Управления Росимущества в Тюменской области Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 7202198042, ОГРН 1097232017574), о признании собственностью муниципального образования поселок Пангоды газопровод низкого давления,

лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили,

установил:

Администрация муниципального образования поселок Пангоды (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Районные газовые сети» (далее – ООО «Районные газовые сети», общество) о признании права собственности муниципального образования поселок Пангоды на газопровод низкого давления к жилому дому ул. Строителей, д. 14, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, пгт Пангоды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Надыммежрайгаз» (далее – ООО «Надыммежрайгаз»), межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО).

Решением от 21.11.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-6899/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования истца в полном объёме.

От Администрации по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (вх. от 25.02.2019 № 9044).

На основании определения от 26.02.2019 рассмотрение апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-406/2019) в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложено на 14.03.2019 на 09 ч 20 мин; в целях полного и всестороннего исследования судом обстоятельств дела истцу, ООО «Районные газовые сети», ООО «Надыммежрайгаз» и МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО предложено представить письменные пояснения со ссылкой на соответствующие доказательства.

От Администрации поступили дополнения к апелляционной жалобе, содержащие пояснения в части фактического расположения спорного объекта (вх. от 13.03.2019 № 12202), которые приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из искового заявления следует, что в 2010 году Администрация муниципального образования поселок Пангоды обратилась в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании объекта недвижимости – газопровода низкого давления к жилому дому № 14 по ул. Строителей в поселке Пангоды Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа бесхозяйным имуществом и признании на него права собственности муниципального образования поселок Пангоды.

Решением от 09.03.2010 Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № 2-547/2010 заявление Администрации удовлетворено.

На основании указанного решения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.04.2010 внесена запись № 89-89-02/023/2010-004 о государственной регистрации права собственности муниципального образования поселок Пангоды на спорный объект.

Кассационным определением от 27.12.2010 суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № 33-3792 решение от 09.03.2010 Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа отменено, дело № 2-547/2010 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Повторно рассматривая дело, Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа установил наличие между участвующими в деле лицами спора о праве, в связи с чем определением от 18.02.2011 заявление Администрации оставлено без рассмотрения.

Истец, ссылаясь на отсутствие в реестрах публичной собственности сведений о принадлежности спорного объекта – газопровода низкого давления к жилому дому ул. Строителей, 14, равно как и правовых оснований для владения им ответчиком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

21.11.2018 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесённых к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При рассмотрении судом спора по делу № А81-7024/2016 участвующие в деле лица не предоставили бесспорных доказательств приобретения в порядке приватизации государственного предприятия «Надыммежрайгаз» спорного объекта – газопровода низкого давления к жилому дому ул. Строителей, 14, созданного в 1989 году.

Порядок приватизации урегулирован Законом Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации».

На основании пункта 4 части 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность» объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, относятся к муниципальной собственности.

Пунктом 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунального бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235, предусмотрено, что передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежали объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», в том числе: сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).

Усматривая основания для констатации наличия на стороне муниципального образования права собственности на газопровод, в том числе, при не соблюдении порядка передачи спорного объекта в собственность муниципального образования поселок Пангоды при приватизации государственного предприятия «Надыммежрайгаз», коллегия суда исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» объекты, указанные в приложении № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона и независимо от того, на чьём балансе находятся эти объекты, они подлежат передаче в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Правоотношения по газоснабжению в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ).

Согласно статье 7 названного Закона организация газоснабжения населения отнесена к компетенции органов местного самоуправления поселений.

В силу пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) организация в границах поселения газоснабжения населения является вопросом местного значения поселения.

Пунктом 4 части 1 статьи 15 указанного Закона к вопросам местного значения муниципального района отнесена организация в границах муниципального района газоснабжения поселений.

В статье 2 Закона № 69-ФЗ приведено понятие системы газоснабжения – имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа.

В соответствии с пунктом 20 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под понятием «объекты местного значения» понимаются объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправлении полномочий но вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных образований и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципальных районов. поселений, городских округов. Виды объектов местного значения муниципального района, поселения, городского округа в указанных в пункте 1 части 3 статьи 19 и пункте 1 части 5 статьи 23 настоящего Кодекса областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования муниципального района, генеральном плане поселения, генеральном плане городского округа, определяются законом субъекта Российской Федерации.

Исходя из вышеприведённых положений, с учётом фактического места размещения спорного объекта, коллегия суда приходит к выводу о том, что газопровод является объектом (сооружением) капитального строительства и относится к линейным сооружениям инженерной инфраструктуры посёлка (муниципалитета), поскольку используется в целях обеспечения снабжения населения газом.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие подтверждения правомерности владения ответчиком, что последним не отрицается, спорным газопроводом, при не представлении суду соответствующих пояснений, приведённое выше позволяет констатировать обоснованность имущественных притязаний истца, исковые требования о признании права муниципальной собственности на спорный газопровод подлежат удовлетворению.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 21.11.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-6899/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать право собственности муниципального образования поселок Пангоды на газопровод низкого давления к жилому дому, протяжённостью 69 м, кадастровый номер 89:04:020101:1481, инвентарный номер 1510021765, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

Л. И. Еникеева

Е. Б. Краецкая