Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А28-82/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-82/2021
г. Киров
08 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

муниципального казенного учреждения «Городская реклама» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

к Министерству финансов Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, Россия, <...>)

об оспаривании постановления от 28.12.2020 № 136/2020

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Городская реклама» (далее – заявитель, Учреждение, МКУ «Городская реклама») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства финансов Кировской области (далее - Министерство) от 28.12.2020 № 136/2020, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения. Заявитель полагает, что в материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств, подтверждающих признаки состава административного правонарушения в действиях Учреждения по заключению муниципального контракта и возврату денежных средств, перечисленных в обеспечение исполнения обязательств подрядчиком. Подробно доводы Учреждения изложены в заявлении. Учреждение извещено о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовало о рассмотрении заявления без участия представителя.

Министерством представлен мотивированный отзыв на заявление, в котором Министерство не согласно с доводами Учреждения, указало на обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении на основании обращения Контрольно-счетной палаты г. Кирова, ходатайствовало о привлечении Контрольно-счетной палаты г. Кирова к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Министерство извещено о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя.

Руководствуясь положениями статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителей лиц, участвующих в деле, по представленным в материалы дела доказательствам.

Рассмотрев ходатайство Министерства о привлечении Контрольно-счетной палаты г. Кирова к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, руководствуясь положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку Министерством не приведены доказательства, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Контрольно-счетной палаты г. Кирова по отношению к одному из участвующих в деле лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

03.07.2020 в единой информационной системе (далее - ЕИС) Учреждением размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по оценке рыночной стоимости права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, оценка рыночной стоимости годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций (закупка № 0140300040820000882). Начальная (максимальная) цена контракта 115 635,00 руб.

В извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе Учреждением установлено, что закупка осуществляется у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций и содержит информацию об установлении размера обеспечения исполнения контракта - 30 %.

В соответствии с извещением и документацией электронного аукциона (Информационная карта электронного аукциона) на оказание услуг по оценке рыночной стоимости права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, оценка рыночной стоимости годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций (далее - документация электронного аукциона № А - 1073/20), утвержденная директором МКУ «Городская реклама» 03.07.2020, аукцион проводится для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций и содержит информацию об установлении размера обеспечения исполнения контракта - 30% от цены, по которой заключается контракт.

20.07.2020 в ЕИС размещен протокол от 17.07.2020 №А-1073/20-2 подведения итогов электронного аукциона, которым определено лучшее ценовое предложение в сумме 31221,17 руб. (ООО «Региональное агентство оценки, экспертизы и консалтинга «Первин»).

Предложенная ООО «Региональное агентство оценки, экспертизы и консалтинга «Первин» цена контракта на 73,0 % ниже начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта от 04.08.2020 размер обеспечения исполнения контракта предоставляется в сумме 9 366,35 руб.

04.08.2020 проект контракта подписан победителем электронного аукциона, в качестве обеспечения исполнения контракта осуществил обеспечительный платеж - платежное поручение от 31.07.2020 № 102 в сумме 9 366,35 руб.

15.12.2020 в адрес Министерства поступила информация Контрольно-счетной палаты г. Кирова о нарушении Учреждением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

25.12.2020 главным специалистом-экспертом Министерства составлен протокол об административном правонарушении, которым нарушение Учреждением требований частей части 1 статьи 34, части 10 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ при заключении муниципального контракта от 04.08.2020 по закупке №0140300040820000882, что выразилось в установлении в контракте размера обеспечения исполнения контракта в сумме 9 366,35 руб., что на 4 683,18 руб. менее полуторного размера обеспечения исполнения контракта, указанного в документации о проведении электронного аукциона при непредставлении информации, подтверждающей добросовестность участника закупки ООО «Региональное агентство оценки, экспертизы и консалтинга «Первин», квалифицировано по части 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен при участии законного представителя Учреждения.

28.12.2020 начальник отдела Министерства ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление №136/2020, которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшее оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется нормами Закона № 44-ФЗ.

Частью 2 статьи 37 Закона №44-ФЗ (в редакции от 27.12.2018) определено, что если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта, составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 статьи 37 Закона №44-ФЗ, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона №44-ФЗ, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке.

В соответствии с частью 8.1 статьи 96 Закона №44-ФЗ (в редакции от 01.05.2019) установлено, что участник закупки, с которым заключается контракт по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона №44-ФЗ, освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта, в том числе с учетом положений статьи 37 Закона №44-ФЗ, в случае предоставления таким участником закупки информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). Такая информация представляется участником закупки до заключения контракта в случаях, установленных Законом №44-ФЗ для предоставления обеспечения исполнения контракта. При этом сумма цен таких контрактов должна составлять не менее начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт. Часть 10 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ также предусматривает, что контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ, и максимальному значению цены контракта.

Как следует из материалов административного дела, Министерством в вину Учреждению вменяется заключение муниципального контракта от 04.08.2020 по закупке № 0140300040820000882 с суммой обеспечения менее установленного условием части 1 статьи 37 Закона №44-ФЗ при непредставлении победителем электронного аукциона информации, подтверждающей его добросовестность на дату подачи заявки.

Однако, из представленных Учреждением в Министерство в материалы административного дела сведений следует, что до заключения муниципального контракта (31.07.2020) от ООО «Региональное агентство оценки, экспертизы и консалтинга «Первин» поступила информация о добросовестности участника закупки, содержащая сведения о заключенных и исполненных им контрактах до даты подачи заявки на участие в электронном аукционе с указанием сведений о заключенных и исполненных контрактах.

Должностное лицо Министерства, составившее протокол об административном правонарушении от 25.12.2020, и рассмотревшее материалы дела об административном правонарушении 28.12.2020 немотивированно отклонили доводы Учреждения о поступлении 31.07.2020 информации о добросовестности участника закупки, указав, что такая информация о добросовестности участника закупки не размещена в ЕИС.

При этом в материалы административного дела Учреждением представлены сведения о заключенных участником закупки и исполненных контрактах, сведения о которых внесены в ЕИС. Доказательства обратного Министерством при рассмотрении дела не представлены.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом решение по делу должно быть мотивированным (подпункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данные нормы, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 29.05.2014 №1011-О, от 20.12.2018 №3123-О, гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства.

Вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (Определение Конституционного суда от 27.09.2018 №2468-О).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Учитывая, что дело об административном правонарушении возбуждено Министерством составлением протокола об административном правонарушении 25.12.2020, у Министерства имелась возможность проверки представленной МКУ «Городская реклама» информации о добросовестности участника закупки.

В материалы дела Министерством не представлено доказательств, опровергающих доводы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Недоказанность Министерством нарушения заявителем требований Закона №44-ФЗ при заключении муниципального контракта от 04.08.2020 свидетельствует о недоказанности признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в свою очередь исключает производство по делу об административном правонарушении.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии доказательств признаков состава административного правонарушения в действиях МКУ «Городская реклама» при заключении муниципального контракта от 04.08.2020 по закупке № 0140300040820000882.

Согласно части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

постановление Министерства финансов Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, Россия, <...>) от 28.12.2020 № 136/2020 о назначении муниципальному казенному учреждению «Городская реклама» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) административного наказания в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяН.В. Агалакова