Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А65-11310/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Казань Дело №А65-11310/2020


Дата изготовления решения в полном объеме 16 ноября 2020 года

Дата объявления резолютивной части 09 ноября 2020 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Казанское строительное монтажное управление-757", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 139 918 руб. 56 коп., 23 529 руб. 64 коп. пени, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество Казанское специализированное управление «Гидроспецстрой», г.Казань

с участием:

истца – представить ФИО1 по доверенности № 3454/кзио-исх от 10.03.2020, диплом, паспорт;

ответчика – представить не явился, извещен;

третьего лица – представить не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л :

истец - муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (далее- истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Казанское строительное монтажное управление-757", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 139 918 руб. 56 коп., 23 529 руб. 64 коп. пени.

Определением от 22.07.2020 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество Казанское специализированное управление «Гидроспецстрой», г.Казань.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании от 01.10.2020 ответчик исковые требования не признал, пояснил, что с истцом договор заключен 04.12.2019 №20559, обязательство по арендной плате возникли с момента заключения договора, по платежному поручению №274 от 22.06.2020 оплата осуществлена, объект недвижимости приобретен в 2017 году.

Представитель истца поясняет, что с ответчиком бы заключен новый договор и денежные средства были зачтены в счет нового договора; представляет на обозрение суда расчет долга по договору, заключенному 04.12.2019.

Судом расчет долга по договору, заключенному 04.12.2019 обозрен, возвращен представителю истца.

Представитель истца иск поддерживает, просит удовлетворить исковые требования.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель по договору) и третьим лицом (арендатор по договору) 28.11.2003 заключен договор аренды земельного участка №8993, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 0,258 га, расположенный по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул. Магистральная, разрешенное использование земельного участка: под производственные сооружения.

Договор заключен сроком на 5 лет 14.08.2008 (п.2.1 договора).

После истечения срока ни одна из сторон не заявила о прекращении договора, в связи с чем, он возобновил своё действие на неопределенный срок в порядке части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендная плата исчисляется с 01.09.2003, оплата должна производиться не позднее 15 числа каждого месяца (п.п. 3.1.3.5 договора).

За 2019 год ежемесячная арендная плата составила 11 659 руб. 88 коп.

Согласно п.3.7 договора за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена уплата пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.11.2017 №99/2017/26845444 за ответчиком зарегистрировано право собственности на здание, расположенное на указанном земельном участке.

По расчету истца за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендных платежей в размере 139 918 руб. 56 коп., начисленным пени за период с 16.02.2019 по 16.12.2019 в сумме 23 529 руб. 64 коп.

В адрес ответчика было направлено предарбитражное требование от 16.12.2019 №18906/кзио-исх о погашении задолженности в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без исполнения истец обратился в суд с иском о взыскании 139 918 руб. 56 коп. задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 и пени в сумме 23 529 руб. 64 коп. за период с 16.02.2019 по 16.12.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" собственник здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Таким образом, согласно указанным нормам права на земельный участок при переходе права собственности на здания и сооружения, находящиеся на данном земельном участке, переходят лишь в том объеме, котором имел предыдущий собственник объекта недвижимости.

Как было отмечено выше, между истцом и третьим лицом, являвшимся собственником здания с кадастровым номером 16:50:081003:17 до 07.04.2017. был заключен договор аренды, на котором расположено названное здание, с 07.04.2017 право собственности на которое перешло к ответчику.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 271, пунктов 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе к другому лицу права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, это лицо приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Как указано в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, правоотношения истца и ответчика регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебным актом по делу А65-8348/2019 с ответчика взыскан долг за предыдущий период с 15.12.2017 по 24.12.2018 по вышеуказанному договору.

Истцом долг заявлен за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Однако истцом при расчете долга не учтено следующее.

Представленный договор №20559 от 04.12.2019 на тот же земельный участок №16:50:081003:7, свидетельствует о прекращении ранее действующего договора, в связи с чем арендная плата за декабрь 2019 года должна рассчитываться по 03.12.2019, что составит 1 128 руб. 37 коп., долг за период с 01.01.2019 по 03.12.2019 составит в общей сумме 129 387 руб. 05 коп.

Обязательство по оплате долга ответчиком не исполнено, доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности не представлены, в связи с чем требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению в сумме 129 387 руб. 05 коп.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 3.7 договора за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Просрочка в оплате долга имеет место, расчет пени соответствует материалам дела.

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пунктам 71-72 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24 марта 2016 года N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не заявлялось о применении указанной нормы, судом вопрос о соразмерности неустойки не рассматривался.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Сумма государственной пошлины, относящаяся на истца, взысканию не подлежит, поскольку последний от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Казанское строительное монтажное управление-757", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 129 387 (сто двадцать девять тысяч триста восемьдесят семь) руб. 05 коп., пени в сумме 23 529 (двадцать три тысячи пятьсот двадцать девять) руб. 64 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Казанское строительное монтажное управление-757", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5 523 (пять тысяч пятьсот двадцать три) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова