Постановление от 20 декабря 2018 г. по делу № А40-1677/2018

№ 09АП-59320/2018

Дело № А40-1677/18
г. Москва
21 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:

Т.Б. Красновой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В., протокол судебного заседания ведет ФИО2)

апелляционные жалобы Ямало-Ненецкой Таможни, ООО «Инстар Лоджистик»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2018, дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2018 по делу № А40-1677/18,

принятое судьей Дранко Л.А. (79-9)

по заявлению ООО «Инстар Лоджистик»

к Ямало-Ненецкой Таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: ФИО3 по дов от 27.12.2017;

от ответчика: ФИО4 по дов. от 07.02.2018, ФИО5 по дов от 07.02.2018, ФИО6 по дов от 07.02.2018;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инстар Лоджистикс» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Ямало-Ненецкой таможне (далее – Таможня, ответчик) о признании незаконными решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС РКТ-10506020-17/000011, РКТ – 10506020-17/000012 от 22.09.2017 г. и признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10506000-50/2017 от 15.12.2017 г., которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ за нарушение, которое выразилось в заявлении в ДТ№10506020/080917/0000827 при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о коде ТН ВЭД ЕАЭС и об описании товара №20 и части товара №102, которые могли послужить основанием для занижения размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 188 595 руб.80 коп. Данным постановлением Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 24.05.2018 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования Общества об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. Судом признано незаконным и отменено постановление Ямало-Ненецкой таможни от 15.12.2017 г. по делу об административном правонарушении №10506000-50/2017.

Дополнительным решением от 05.10.2018 в удовлетворении заявления Общества в части оспариваемых решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС Ямало-Ненецкой таможни от 22.09.2017 г. регистрационные номера РКТ-10506020-17/000011, РКТ-10506020-17/000012 – отказано.

Не согласившись с принятым судом решением от 24.05.2018, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Таможни, состав правонарушения в действиях Общества доказан, так как ООО «Инстар Лоджистикс» при описании товара при подаче ДТ№10506020/080917/0000827 заявило недостоверные сведения при описании товара: материал из которого изготовлен товар №20 и часть товара №102 указан в нарушение технической документации и противоречит результатам таможенного осмотра. Необходимость назначения экспертизы отсутствовала.

Не согласившись с принятым судом дополнительным решением от 05.10.2018, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит дополнительное решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС РКТ-10506020-17/000011, РКТ – 10506020-17/000012 от 22.09.2017 г. По мнению заявителя, выводы суда о неверной классификации товара – необоснован, так как из описания товаров (№20 и части товара №102) следует, что состав товаров соответствует заявленному коду.

В судебном заседании представители Ямало-Ненецкой таможни доводы своей апелляционной жалобы поддержали по мотивам, изложенным в ней. Жалобу Общества просили оставить без удовлетворения, дополнительное решение – без изменения.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил дополнительное решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Жалобу Таможни заявитель просил оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционных жалоб, заслушанного мнения сторон, полагает, что требования заявителя не подлежали удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, решение суда от 24.05.2018 подлежит отмене, а дополнительное решение от 05.10.2018 оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 08.09.2017 на Салехардский таможенный пост Ямало-Ненецкой таможни (далее также Таможня) таможенным представителем ООО «Инстар Лоджистикс» от имени и по поручению ОАО «Ямал СПГ» была подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10506020/080917/0000827 с заявленной таможенной процедурой «Выпуск для внутреннего потребления».

В ДТ № 10506020/080917/0000827 заявлены товары в количестве 107 наименований, в том числе: - товар № 20 «изделия из текстильных материалов для технических целей для газовой турбины, поставляются в качестве комплектующих частей для реализации проекта по строительству завода для производства природного газа с Южно- Тамбейского газоконденсатного месторождения на полуострове Ямал: «щеточное» уплотнение из синтетического материала, закреплённых на пластиковой подложке (профиле), предназначено для уплотнения соединений установки высокого давления газовой турбины». Артикул 362А3468Р011 - 1 штука, формулярный номер: УЦ00193451. Производитель: Cross Manufacturing CO. LTD. Страна происхождения Соединённое королевство. Код по ТН ВЭД ЕАЭС - 5911 90 900 0 (со ставкой ввозной пошлины 5%);

- частью товара № 102 «шланг системы гидравлической смазки ГТУ из вулканизированной резины, армированной металлом, с фитингами, рассчитан на низкое

давление (служит для подачи масла в технологические узлы (соединения) при технологическом процессе работы газовой турбины)». Артикул SMO0774330753 – 2 штуки, формулярный номер\УЦ00197587. Производитель: Oleodinamica Toscana. Страна происхождения - Италия. Код по ТН ВЭД ЕАЭС -4009 22 000 9 (со ставкой ввозной пошлины 3%).

В ходе проведения проверки в рамках реализации системы управления рисками, таможня пришла к выводу о недостоверности заявленных сведений в части указания классификационного кода и описания спорного товара.

На основании проверки Таможней были приняты оспариваемые классификационные решения №№РКТ-10506020-17/000011, РКТ-10506020-17/000012 от 22.09.2017.

В результате принятия указанных решений Таможней были изменены коды ТН ВЭД ЕАЭС и описание товаров в части состава материалов, заявленных в ДТ № 10506020/080917/0000827.

Таможня в своих решениях для товара №20 изменила описание на: «уплотнение в виде стального дугообразного изделия для газовой турбины, поставляются в качестве комплектующих частей для реализации проекта по строительству завода для производства природного газа с Южно-Тамбейского газоконденсатного месторождения

на полуострове Ямал: сегментная сборка, лабиринтно-контактное щеточное уплотнение, состоящее из лабиринтного кольца и стальной вставки с гибкой металлической щетиной в сборе, предназначенное для уплотнения вала компрессора газовой турбины». Код ТН ВЭД ЕАЭС так же был изменен с 5911 9 090 00 (со ставкой ввозной пошлины 5%) на код ТН ВЭД ЕАЭС 7326 9 098 07 (со ставкой ввозной пошлины 7,5%).

По части товара № 102 Таможней был изменен код ТН ВЭД ЕАЭС 4009 2 2000 9 (со ставкой ввозной пошлины 3%) на код ТН ВЭД ЕАЭС 8307 1 0000 9 (со ставкой ввозной пошлины 10%). В части описания товара Таможня пришла к выводу, что правильным описанием является: «стальная гибкая трубка системы гидравлической смазки ГТУ с фитингами, рассчитанной на низкое давление (служит для подачи масла в

технологические узлы (соединения) при технологическом процессе работы газовой турбины)».

23.09.2017 по ДТ №10506020/080917/0000827 Таможней принято решение об отказе в выпуске со ссылкой на п. 1 ст. 201, пп.3 п.1 ст. 195 ТК ТС.

29.09.2017 товары, в том числе и товар №20 и часть товара № 102, были выпущены по новой ДТ №10506020/290917/0000890.

Скорректированная таможенным органом сумма таможенных платежей в размере 188 595,80 рублей была уплачена Обществом в полном объёме в сроки выпуска повторной ДТ № 10506020/290917/0000890.

Так как в действиях Общества таможней установлены признаки административного правонарушения, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о коде ТН ВЭД ЕАЭС и об описании товаров, которые могли послужить основанием для занижения размера причитающихся к уплате таможенных платежей, в отношении декларанта 01.12.2017 Таможней составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

15.12.2017 Таможней вынесено постановление о привлечении ООО «Инстар Лоджистик» к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000руб.

Не согласившись с решениями о классификации и постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обжаловало их в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о таможенном регулировании) любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Статьей 40 Федерального закона о таможенном регулировании определено, что жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного

лица может быть подана в течение трех месяцев: со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

Решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ-10506020- 17/000011, 10506020-17/000012 от 22.09.2017 направлены Обществу 22.09.2017.

Указанные классификационные решения получены Обществом 22.09.2017г., о чем имеется соответствующая отметка о получении, в установленные сроки Обществом

были внесены изменения в ДТ, что также подтверждает факт получения Обществом оспариваемых решений.

Следовательно, срок для обжалования решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ-10506020-17/000011,10506020-17/000012 от 22.09.2017 истек 22.12.2017г.

Заявитель обратился в суд 28.12.2017, нарушив срок на обжалование решений, ходатайство о его восстановлении заявителем не подавалось, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя (Постановление Президиума ВАС РФ N 9316/05 от 31.01.2006), поэтому иные доводы апелляционной жалобы Общества не рассматриваются апелляционным судом.

Требования Общества о признании незаконными Решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ-10506020-17/000011, 10506020-17/000012 от 22.09.2017 обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о недоказанности в действиях Общества состава административного правонарушения.

При вынесении решения в отношении требований заявителя о признании незаконным постановления, судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с п.2 и п. 3 ст. 52 ТК ТС проверку правильности классификации

товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела сделан вывод о том, что таможней не была назначена таможенная экспертиза для решения вопроса о составе задекларированного Обществом товара, поэтому выводы Таможни о недостоверном декларировании необоснованны.

В силу ч.1 ст. 138 ТК ТС таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания.

Так как представленных документов и сведений о декларируемом товаре было достаточно, необходимость назначения таможенной экспертизы отсутствовала.

В силу пункта 5 части 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе, наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес нетто) и другие сведения, необходимые для таможенных целей.

Согласно части 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Таким образом, в силу приведенных норм декларирование товаров представляет собой подачу таможенной декларации по установленной форме, в связи с чем надлежащее исполнение обязанности по декларированию товаров заключается в заявлении достоверных сведений о товаре именно в таможенной декларации.

В соответствии с требованиями подпункта 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (в редакции решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.12.2015 N 23), в графе 31 таможенной декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ЕТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются: "наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара".

По правилам пункта 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 15.06.2010 N 1076/10 указал, что в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре. Вывод об отсутствии объективной стороны правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ при неправильном указании кода ТН ВЭД является верным для случаев, когда в таможенной декларации заявлены все необходимые для классификации товара в таможенных целях и достоверные сведения о товаре либо когда неполное или неправильное описание товара в декларации не послужило основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

Поэтому классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

Обществом заявлен код классификации 5911909000.

В группу 59 включены текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные; текстильные изделия технического назначения.

Согласно примечанию к группе 59 ТН ВЭД ЕАЭС (7) в товарную позицию 5911 включаются следующие товары, которые не включаются ни в какие другие товарные позиции раздела XI: (а) текстильные изделия в куске, разрезанные до нужной длины или просто нарезанные в виде прямоугольников, включая квадраты, кроме изделий товарных позиций 5908 – 5910; (б) текстильные изделия (кроме изделий товарных позиций 5908 - 5910), используемые для технических целей (например, текстильные материалы и войлок или фетр, бесконечные или с соединительными приспособлениями, применяемые в бумагоделательных или аналогичных машинах (например, для целлюлозы или асбестоцемента), прокладки, уплотнения, полировальные диски и другие части машин).

В группу 73 включены изделия из черных металлов.

Согласно ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 7326 включаются изделия прочие из черных металлов.

Из технического описания товара №20, представленного производителем, материалом изготовления щеточного уплотнения указана нержавеющая сталь SS304L. В качестве конструкционного исполнения указана технологическая сборка, состоящая из: скользящего лабиринтного кольца из коррозийностойкой высоколегированной жаропрочной стали и неподвижной стальной вставки с гибкими металлическими/или неметаллическими из арамидных волокон, в зависимости от заказа, многорядными щетками.

Однако в ДТ № 10506020/080917/0000827 Обществом товар № 20 поименован как «изделия из текстильных материалов для технических целей для газовой турбины, поставляются в качестве комплектующих частей для реализации проекта по строительству завода для производства природного газа с Южно- Тамбейского газоконденсатного месторождения на полуострове Ямал: «щеточное» уплотнение из синтетического материала, закреплённых на пластиковой подложке (профиле), предназначено для уплотнения соединений установки высокого давления газовой турбины».

Таким образом, в описании товара Обществом не указано, что он изготовлен из коррозийностойкой высоколегированной жаропрочной стали, что повлекло за собой неверную классификацию товара и занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ

или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их

соблюдению.

Учитывая, что при декларировании товара №20 в графе 31 ДТ №10506020/080917/0000827 Общество описало товар, не указав достоверные сведения о товаре, необходимые для его классификации: материал, из которого изготовлен товар – нержавеющая сталь, состав правонарушения по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ в действиях Общества доказан. Необходимость проведения таможенной экспертизы отсутствовала.

Заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции о недоказанности в действиях Общества состава административного правонарушения в части недостоверного декларирования в отношении части товара №102, суд апелляционной инстанции поддерживает, так как Общество более точно и наиболее полно указало в графе 31 ДТ описание товара №102.

Однако данное обстоятельство не влияет на правомерное привлечение ООО «Инстар Лоджистик» к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, так как в отношении товара №20, факт недостоверного декларирования подтвержден материалами дела.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10506000-50/2017 от 15.12.2017 г. является законным и не подлежит отмене.

Штраф назначен административным органом в пределах санкции ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ.

Нарушений ст. 4.6 КоАП РФ не имеется, так как согласно информации, изложенной в Постановлении от 15.12.2017 дело об АП № 10802000- 17/2017, возбужденное Минераловодской таможней постановление о назначении административного наказания исполнено 02.08.2017; дело об АП № 10102000- 1548/2016, возбужденное Брянской таможней: постановление о назначении административного наказания исполнено 06.02.2017.

Таким образом, административным органом правомерно применено отягчающее административную ответственность обстоятельство по п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, так как на дату вынесения постановление по рассматриваемому делу (15.12.2017) годичный срок со дня окончания исполнения постановлений по АП № 10802000- 17/2017 и АП № 10102000- 1548/2016 не истек.

Судом первой инстанции необоснованно удовлетворены требования заявителя о признании незаконным постановления Ямало-Ненецкой таможни от 15.12.2017 г. по делу об административном правонарушении №10506000-50/2017. В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Ямало-Ненецкой таможни удовлетворить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2018 по делу № А40-1677/18 отменить в части признания незаконным постановления Ямало-Ненецкой таможни от 15.12.2017 г. по делу об административном правонарушении №10506000-50/2017. Заявление ООО «Инстар Лоджистик» признания незаконным постановления Ямало-Ненецкой таможни от 15.12.2017 г. по делу об административном правонарушении №10506000-50/2017 оставить без удовлетворения.

Дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2018 по делу № А40-1677/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Инстар Лоджистик»- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: Т.Б. Краснова

В.А. Свиридов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.