Постановление от 13 марта 2025 г. по делу № А40-171779/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-2585/2025

Дело № А40-171779/17
г. Москва
14 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В., судей Назаровой С.А., Федоровой Ю.Н.,

при ведении протокола секретаря судебного заседания Е.А. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2024 года по делу № А40-171779/17

об обязании ФИО1 передать финансовому управляющему гидроцикл YAMAHA SJ 700 В, 2006 г.в., заводской номер YAMH0068A606 с двигателем Ямаха, зав. номер 64 V1012096К, мощность 73 л.с., идентификационный (бортовой) номер судна Р30-63МС; а также расписку от марта 2023 года, подтверждающую выдачу ФИО2 займа в размере 5 000 000 рублей ФИО1,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2018 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2019 года арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО1. Финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2024 года суд обязал ФИО1 передать финансовому управляющему гидроцикл YAMAHA SJ 700 В, 2006 г.в., заводской номер YAMH0068A606 с двигателем Ямаха, зав. номер 64 V1012096К, мощность 73 л.с., идентификационный (бортовой) номер судна Р30-63МС; а также расписку от марта 2023 года, подтверждающую выдачу ФИО2 займа в размере 5 000 000 рублей ФИО1.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела от финансового управляющего должника поступил отзыв по доводам жалобы, который приобщён к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, обращаясь с рассматриваемым заявлением, финансовый управляющий просил возложить на должника обязанность по передаче Гидроцикла YAMAHA SJ 700 В, 2006 г.в., заводской номер YAMH0068A606 с двигателем Ямаха, зав. номер 64 V1012096К, мощность 73 л.с., идентификационный (бортовой) номер судна Р30-63МС; а также расписки от марта 2023 года, подтверждающую выдачу ФИО2 займа в размере 5 000 000 рублей ФИО1.

Поскольку истребуемые финансовым управляющим имущество и документы необходимы для надлежащего выполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, заявленное ходатайство отвечает требованиям части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство в полном объеме.

Апеллянт указывает, что гидроцикл утилизирован, а правоотношений по договору займа с ФИО2 заявитель не вступал, в связи с чем не имеет объективной возможности передать данное имущество и документы.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При неисполнении гражданином обязанности, закрепленной в пункте 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании необходимых доказательств у самого должника (гражданина).

По правилам части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно пункту 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и никем не оспаривается, что гидроцикл зарегистрирован за ФИО1, имеются в натуре, опровергающих доказательств сторонами не представлено.

Согласно пояснениям должника, указанное имущество было утилизировано.

Вместе с тем должником в материалы дела не представлены доказательства снятия с государственного учета и утилизации данного средства.

Из установленных обстоятельств дела следует, что пояснения должника противоречат ответу ГУ МЧС России по г. Москва от 03 марта 2022 года, согласно которому указанный гидроцикл зарегистрирован за ФИО1, стоит на учете с 10 июля 2006 года и числится по настоящее время.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости обязания должника передать указанный гидроцикл управляющему с целью формирования конкурсной массы, исходит из того, что оценка характера повреждений и актуальной стоимости производится управляющим непосредственно при осмотре транспортного средства. Управляющий не лишен возможности принятия решения о реализации поврежденного гидроцикла по запчастям. В любом случае

оценка и принятие решения о реализации возможны после фактической передачи автомобиля управляющему.

Относительно расписки коллегия отмечает следующее.

В данном конкретном случае, юридически значимым обстоятельством является то, что в ходе рассмотрения обособленного спора должником не были представлены мотивированные письменные пояснения, а также конкретные документы, подтверждающие отсутствие такой документации, в том числе в части не заключения договора займа.

То есть, исходя из принципа добросовестности, должник должен был принять все возможные меры, направленные на содействие финансовому управляющему в получении необходимой документации (пояснений по переданной документации) и имущества должника, в то время как из фактических действий должника указанное не следует.

Позиция должника о невозможности предоставить финансовому управляющему истребуемый документ не принимается судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление финансового управляющего в полном объеме. Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2024 года по делу № А40-171779/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Иванова Судьи: С.А. Назарова Ю.Н. Федорова