Постановление от 18 марта 2024 г. по делу № А40-234614/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12246/2024

Дело № А40-234614/22
г. Москва
18 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Мосэнергосбыт»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024 по делу № А40- 234614/22,

о прекращении производства по делу № А40-234614/22-109-421 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СЕРВИССТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ»,

при участии в судебном заседании:

от АО «Мосэнергосбыт»: ФИО1 по дов. от 30.11.2023

иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2023 в отношении ООО «СЕРВИССТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ» (117042, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, ФИО2 УЛ., Д. 1, К. 3, ПОМЕЩ. III, КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2017, ИНН: <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «СЕРВИССТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ» утверждена ФИО3 (ИНН <***>, почтовый адрес: 115191, <...>), член ПАУ ЦФО.

В суде первой инстанции подлежал рассмотрению вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве.

Рассмотрев указанный вопрос, суд первой инстанции определением от 01.02.2024г. прекратил производство по делу № А40-234614/22-109-421 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СЕРВИССТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ».

Не согласившись с указанным определением, АО «Мосэнергосбыт» подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что за должником числятся два автомобиля; имеется дебиторская задолженность.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СЕРВИССТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ» подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. При этом, в соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2023 суд предложил кредиторам перечислить на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере не менее 300 000 рублей для финансирования процедуры банкротства, доказательства перечисления (оригинал платежного документа с отметкой о списании) заблаговременно представить в суд.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2023 лицами, участвующими в деле, не исполнено.

Согласно части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Временным управляющим заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве ООО «СЕРВИССТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ», от конкурсных кредиторов заявление о согласии финансировать процедуру банкротства не поступало.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что принимая во внимание ответы ГИБДД №45/17-12807 от 22.06.2023г., у Должника выявлено имущество, ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ государственный регистрационный номер знак <***> rus, однако, установлено, что должником указанное автотранспортное средство приобретено по договору лизинга № 7587/2020 от 15.07.2020, по которому проведено 20 лизинговых платежей на общую сумму 4 504 142,15 рублей. Вместе с тем также установлено, что 19.05.2022 между должником и ООО «Приоритет» заключен договор цессии по уступке прав по договору лизинга № 7587/2020 от 15.07.2020.

Таким образом, учитывая, что информация о лизингодателе, лизингополучателе и по текущему статусу договоров лизинга отсутствует, сделать вывод, что у должника достаточно имущества, на которое возможно обратить взыскание и определить стоимость таких активов, для проведения мероприятий в конкурсном производстве, на дату проведения настоящего анализа невозможно.

Кредитором не представлено доказательств наличия у должника транспортных средств в действительности.

Заявителем не учтено, что затруднения в реализации дальнейших мероприятий в процедуре обусловлены фактическим отсутствием денежных средств (необходимых для выплаты вознаграждения управляющему, оплаты почтовых расходов, расходов на публикацию сообщений в ЕФРСБ, иных источниках, уплату государственной пошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании сделок, взыскание дебиторской задолженности и т.д.). Поскольку наличие потенциальной возможности обращения с заявлением о взыскании дебиторской задолженности и рассмотрения такого требования не исключает вышеназванного вопроса с финансированием, следовательно, довод о возможности получения денежных средств для покрытия расходов по делу о банкротстве должника путем взыскания дебиторской задолженности, материалами дела не подтверждается и носит предположительный характер.

При этом возбуждение процедуры банкротства в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего погасить кредиторскую задолженность, не отвечает целям и задачам процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2024 по делу № А40- 234614/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Мосэнергосбыт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: В.В. Лапшина

С.Н. Веретенникова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.