Постановление от 29 сентября 2023 г. по делу № А32-28856/2018ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу дело № А32-28856/2018 город Ростов-на-Дону 29 сентября 2023 года 15АП-13697/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Деминой Я.А., судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2023 по делу № А32-28856/2018 по заявлению ФИО3 о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (ИНН <***>, ОГРН <***>); в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО3 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 456 084,00 рублей. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2023 по делу № А32-28856/2018 ФИО3 восстановлен срок для подачи заявления о включении требований участника долевого строительства в реестр требований кредиторов должника. Требования ФИО3 в размере 1 456 000 рублей основного долга включены в первую подочередь третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Строй-Сити" (ИНН <***>, ОГРН <***>). В остальной части в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" ФИО2 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 24.07.2023, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт является необоснованным и незаконным. От конкурсного управляющего посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступила мотивированная апелляционная жалоба. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ФИО4 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити". Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО6. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2022 конкурсным управляющим утверждён ФИО2, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих". 07.10.2022 (направлено посредством почтового отправления) ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника. При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Проведение процедуры банкротства в отношении должника, являющегося застройщиком, осуществляется с учетом особенностей, установленных положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве руководитель застройщика в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу сведений о всех участниках строительства конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований. Конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, должно быть также опубликовано уведомление о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований и о сроке предъявления таких требований. Согласно пункту 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование; Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Согласно пункту 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков. Если после включения конкурсным управляющим требования участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи конкурсному управляющему станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном включении такого требования, о наличии которых он не знал и не должен был знать на момент его включения в реестр, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении этого требования из реестра полностью или частично. Принятое по результатам рассмотрения этого заявления определение может быть обжаловано. Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве). Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 настоящего закона). Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений. В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях. Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются: - установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; - установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома. Поскольку по правилам статей 71 и 100 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, то именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием представить соответствующие доказательства. При этом суду, прежде всего, следует установить, что между застройщиком, должником и участником долевого строительства имеется соответствующий заключенный договор участия в долевом строительстве, на основании которого участник имеет право требовать от застройщика получения жилого помещения при условии внесения частичной или полной оплаты стоимости данного жилого помещения. Как следует из материалов дела, 14.11.2016 ООО "Строй-Сити" и ФИО3 заключили договор участия в долевом строительстве № 58, по условиям которого должник (застройщик) обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод этого объекта недвижимости в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок объект долевого строительства участнику долевого строительства (заявитель); участник долевого строительства, в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. В соответствии с пунктом 1.6 договора, объектами долевого строительства являются жилые помещения: - квартира № 698, количество комнат - 1 (смарт), этаж 18. Общая площадь квартиры определяется согласно проекту без учета площади лоджии/балкона и предварительно составляет 21,4 кв.м; - квартира № 899 количество комнат - 1 (смарт), этаж 158. Общая площадь квартиры определяется согласно проекту без учета площади лоджии/балкона и предварительно составляет 21,4 кв.м; В соответствии с пунктом 3.3 договора общая стоимость объекта долевого строительства составляет 1 456 084,00 рублей, в том числе квартиры № 698 - 728 042,00 рублей, квартиры № 899 - 728 042,00 рублей. Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, либо путем внесения денежных средств в кассу застройщика в срок до 01.10.2019. Во исполнение пункта 4.1 договора участия в долевом строительстве участником долевого строительства в кассу должника внесены денежные средства в размере 1 456 000,00 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 05.12.2016 на сумму 728 042,00 рублей, от 05.12.2016 га сумму 647 958,00 рублей, от 24.01.2017 на сумму 80 000,00 рублей. Должник свои обязательства по передаче жилого помещения в срок, предусмотренный договором, не исполнил. Возражая против удовлетворения заявленного требования, конкурсный управляющий ставит под сомнение оплату по данному договору, указав, что бухгалтерская отчетность конкурсному управляющему не передана. Исследовав и оценив имеющиеся в материалах спора доказательства в их совокупности, установив, что представленными документами подтверждено наличие прав требования к должнику в заявленном размере, кредитором представлены доказательства реальности отношений сторон, суд обоснованно признал требование ФИО3 в сумме 1 456 000,00 рублей подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как указано выше, в материалы дела по спорному договору в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 05.12.2016 на сумму 728 042,00 рублей, от 05.12.2016 га сумму 647 958,00 рублей, от 24.01.2017 на сумму 80 000,00 рублей, подписанные главным бухгалтером ООО "Строй-Сити" ФИО7, являющимся одновременно генеральным директором общества. Подпись заверена круглой печатью ООО "Строй-Сити ". Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что заявитель представил достаточные доказательства наличия и размера задолженности по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Отклоняя доводы апелляционной жалобы, о необходимости истребования у заявителя доказательств финансовой возможности оплаты по договору долевого участия коллегия судей приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявителем предоставлен необходимый пакет документов, подтверждающих оплату по договору долевого участия в строительстве. При этом конкурсный управляющий и иные кредиторы не указали обстоятельства, свидетельствующие о заинтересованности кредитора по отношению к должнику, либо о мнимости заключенного договора, о фальсификации представленных доказательств также не заявили, в связи с этим отсутствуют основания для применения к заявителю повышенного стандарта доказывания. Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Возложение на участника долевого строительства обязанности по доказыванию дополнительных обстоятельств, связанных с приобретением квартиры, а также применение повышенного стандарта доказывания к слабой стороне договорных отношений, которая не может контролировать условия договора, приведут к нарушению правовых позиций, сформулированных вышестоящими судами. Граждане - участники строительства являются экономически слабой стороной и лишены реальной возможности настаивать на изменении формы договора, его условий и порядка уплаты денежных средств, настаивать на проверке полномочий лиц, подписавших с ними договор и выдавших от имени общества должника документы в подтверждение внесения гражданами денежных средств в кассу названного общества. При наличии возражений сторон в отношении оплаты к гражданину не могут быть предъявлены повышенные требования по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своего заявления. Бремя доказывания отсутствия разумности и добросовестности в действиях гражданина лежит на лице, заявившем возражения против требований этого гражданина. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2021 № Ф05-15183/2018 по делу № А40-27892/2018. Кроме этого, неоднократно в сложившейся судебной практике указывалось на необоснованность применения к независимым кредиторам повышенного стандарта доказывания в части финансовой возможности произвести оплату за приобретенные ими права требования к застройщику, применяемого к аффилированным кредиторам при включении в реестр требований кредиторов должника. В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства аффилированности должника и участника строительства, заявившего требования о включении в реестр. Целью проведения процедуры банкротства является наиболее полное удовлетворение требований всех кредиторов, в том числе с однородными требованиями. Нормы законодательства о банкротстве направлены на предоставление кредиторам равных правовых возможностей при реализации экономических интересов в случаях, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами. Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что последовательное изменение законодателем норм, регулирующих банкротстве застройщиков, в 2017-2019 годах позволяет сделать вывод о том, что в условиях банкротства застройщиков приоритет в защите и восстановлении нарушенных прав остается на стороне граждан. Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан-участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 №13239/12 по делу № А55-16103/2010). Суд не усматривает оснований для возложения на кредитора бремени последствий недостатка первичных документов, составленных между первоначальными правообладателями. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определенном статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что кредитором представлены доказательства оплаты объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. На основании статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: 1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; 2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); 3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором. Определение суда соответствует требованиям, указанным в статье 201.7 Закона о банкротстве. В силу статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: 1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда; 2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства; 4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами. В соответствии с пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 №14452/12, двухмесячный срок на предъявление требований участниками строительства начинает течь не ранее, чем со дня направления участнику строительства указанного уведомления конкурсным управляющим. Сведения о признании должника банкротом опубликованы 22.08.2020. Таким образом, реестр требований кредиторов подлежит закрытию 22.10.2020. Поскольку доказательств направления уведомления об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления требования о передаче жилого помещения в адрес кредитора конкурсным управляющим в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил и восстановил пропущенный процессуальный срок. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определенном статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что кредитором представлены доказательства оплаты объекта долевого строительства, соответственно, имеются основания для включения в реестр требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено. Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2023 по делу № А32-28856/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Я.А. Демина Судьи Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева Суд:15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Пихов Х.-А. А. (подробнее)Публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (подробнее) Ответчики:ООО Строй-Сити (подробнее)Иные лица:Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (подробнее)Ассоциация "МСОАУ" (подробнее) Ассоциация "МСРО АУ" (подробнее) Конкурсный Управляющий Хливнюк Евгений Викторович (подробнее) Кулиев Абульфас Алиюлла Оглы (подробнее) ООО "СК"Респект" (подробнее) Судьи дела:Сурмалян Г.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 3 марта 2025 г. по делу № А32-28856/2018 Постановление от 25 сентября 2023 г. по делу № А32-28856/2018 Постановление от 29 сентября 2023 г. по делу № А32-28856/2018 Постановление от 1 сентября 2023 г. по делу № А32-28856/2018 Постановление от 14 сентября 2021 г. по делу № А32-28856/2018 Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А32-28856/2018 Резолютивная часть решения от 23 июля 2020 г. по делу № А32-28856/2018 |