Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А40-1581/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-1581/18-154-15
г. Москва
11 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявителя (истца): ООО "СПФ АГРО" (142958, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ, ДЕРЕВНЯ БАРЫКОВО, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 04.03.2010)

к Минприроды России (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 16.09.2002; адрес: 123995, <...>, 1)

о признании незаконным решения Минприроды РФ №12-47/29390 от 07.11.2017 г. об отказе в согласовании социально экономической деятельности объекта: «Свиноферма на 6000 голов деревня Беляево, Юхновского района, Калужской области» - выращивание и разведение свиней, обязании ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу согласовать испрашиваемую деятельность

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПФ АГРО" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Минприроды РФ №12-47/29390 от 07.11.2017 г. об отказе в согласовании социально экономической деятельности объекта: «Свиноферма на 6000 голов деревня Беляево, Юхновского района, Калужской области» - выращивание и разведение свиней, обязании ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу согласовать испрашиваемую деятельность.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на оспаривание решения Минприроды РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 19 марта 2018 по настоящему делу производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А23-2927/2017, в рамках которого судом рассматривалось заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях к администрации муниципального района «Юхновский район» и обществу с ограниченной ответственностью «СПФ Агро» о признании недействительными договора аренды земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 40:24:020108:30 площадью 84142 кв.м, от 06.03.2014 № 444, заключенного между администрацией и ООО «СПФ Агро»; договора аренды земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровые номера 40:24:020108:28 и 40:24:020108:29 площадью соответственно 50 495 кв.м, и 33 647 кв.м, от 25.06.2013 № 406, заключенного между администрацией и ООО «СПФ Агро»; – исключить из единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации обременения от 15.08.2013 № 40-40-08/002/2013-573; договора аренды земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 40:24:020108:0001, площадью 50354 кв.м, от 08.06.2006 3 А23-2927/2017 № 154, заключенного между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Термин-Монастырское подворье» (далее – ООО «ТерминМонастырское подворье»); договора № 1 уступки права требования (цессии) по договору аренды земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 40:24:020108:0001 площадью 50354 кв.м, от 08.06.2006 № 154, заключенного между ООО «Термин-Монастырское подворье» и ООО «СПФ Агро».

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.03.2019 по делу N А23-2927/2017 в удовлетворении иска отказано, но суд указал, что земельные участки находятся в границах национального парка «Угра» и являются собственностью Российской Федерации в силу закона.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. по делу N А23-2927/2017 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Как следует из заявления, 04.10.2017 г. ООО "СПФ АГРО" повторно обратилось в Минприроды РФ с просьбой о согласовании социально-экономической деятельности по строительству объекта «Свиноферма на 6000 голов. Деревня Беляево, Юхновский район, Калужской области», расположенного на 6 земельных участках в границах национального парка «Угра».

07.11.2017 г. заявителем был получен отказ Минприроды РФ в согласовании испрашиваемой деятельности, оформленный письмом от 07.11.2017 № 12-47/29390.

Согласно данному письму, по информации, представленной ФГБУ «Национальный парк «Угра», земельные участки под испрашиваемую деятельность расположены в зоне хозяйственного назначения национального парка «Угра».

Предоставление земельных участков с кадастровыми номерами 40:24:020108:28, 40:24:020108:29, 40:24:020108:30, 40:24:020108:1, 40:24:020108:9, 40:24:020108:10 администрацией муниципального образования «Юхновский район» в аренду ООО «СПФ Агро» обладает признаками нарушения законодательства.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание позицию ФГБУ «Национальный парк «Угра» Минприроды России считает рассмотрение вопроса о согласовании испрашиваемой социально-экономической деятельности преждевременным.

Посчитав данное решение об отказе в согласовании социально экономической деятельности объекта: «Свиноферма на 6000 голов деревня Беляево, Юхновского района, Калужской области» - выращивание и разведение свиней незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "СПФ АГРО" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что согласно норме части 4 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 г. №33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях» установлена обязанность хозяйствующего субъекта согласовывать социально-экономическую деятельность с Минприроды РФ как уполномоченным на то органом в случае нахождения объекта на территории национальных парков. Порядок согласования и основания для отказа в согласовании, равно как и процедуры согласования, ни законом, ни иным нормативным актом не предусмотрены.

Также заявитель указывает на то, что участки, на которых расположена ферма, относятся к «землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», включены в границы парка без изъятия из хозяйственного использования, не являются землями без лесного и водного фонда, а, значит, могут использоваться в соответствии с целевым назначением.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон об ООПТ) национальные парки относятся к объектам общенационального достояния.

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим.

Пунктом 3 статьи 58 Закона № 7-ФЗ установлено, что национальные парки относятся к природно-заповедному фонду.

Статьей 3 Закона № 7-ФЗ установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона об ООПТ с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, находящихся на территории соответствующих национальных парков и их охранных зон.

Данное требование позволяет оценить уровень потенциального негативного воздействия конкретного вида хозяйственной деятельности на природные комплексы национального парка с учетом природных особенностей его территории (особенности рельефа, климата, почвенного покрова, флоры и растительности, животного мира, характеристик гидрологической сети) и существующих на его территории экосистем.

Необходимость согласования социально-экономической деятельности, в том числе хозяйственной, обусловлена особым статусом земель национальных парков, включающим в себя установление для земельных участков особого правового режима их использования.

Бесконтрольная деятельность хозяйствующих субъектов в границах национального парка действующим законодательством не допускается.

Соответственно, необходимость согласования с Минприроды России социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов обусловлена особым статусом земель национальных парков, включающим установление для земельных участков особого правового режима их использования.

Таким образом, обязанность по согласованию социально-экономической деятельности прямо установлена Законом об ООПТ и возложена на хозяйствующих субъектов.

Ввиду вышеизложенного, ссылка заявителя нa то, что процедура согласования социально-экономической деятельности носит формальный характер и в данном случае не требуется, является несостоятельной.

Кроме того, суд соглашается с позицией заинтересованного лица о том, что отказ Минприроды России в согласовании социально-экономической деятельности соответствует требованиям действующего законодательства.

Пунктом 3.4. статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, подлежит государственной экспертизе.

В силу пункта 6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 7.1 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон об экологической экспертизе), проектная документация объектов, строительство которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня.

В силу положений статьи 1 Закона об экологической экспертизе экологическая экспертиза направлена на установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Пунктом 1 статьи 30 Закона об экологической экспертизе установлено, что непредставление документации на экологическую экспертизу, а также реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе.

Заявителем было получено положительное заключение государственной экологической экспертизы от 22.11.2016 № 53 на проектную документацию по строительству спорного объекта.

Вместе с тем, на указанную проектную документацию Автономным учреждением «Управление государственной экспертизы проектов Калужской области» в связи с несоответствием проектной документации требованиям технических регламентов и содержанию разделов проектной документации было выдано отрицательное заключение от 28.02.2017 № 40-1-3-3-0027-17.

В целях устранения указанных нарушений заявителем в проектную документацию строительства спорного объекта были внесены изменения и было получено положительное заключение государственной экспертизы Автономным учреждением «Управление государственной экспертизы проектов Калужской области» от 08.08.2017 № 40-] -1-3-0081-17.

При этом, согласно пункту 5 статьи 18 Закона об экологической экспертизе положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае внесения изменений в проектную и иную документацию после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно информации, представленной в Минприроды России письмом Росприроднадзора от 07.09.2017 № РН-10-04-28/19661, имеющееся у ООО «СПФ Агро» положительное заключение государственной экологической экспертизы от 22.11.2016 № 53 утратило силу, в связи с внесением заявителем в проектную документацию изменений.

Данный факт подтверждается письмом Управления Росприроднадзора по Калужской области от 21.08.2017 № 01-17/909.

Таким образом, как обоснованно указывает Минприроды РФ, на момент обращения заявителя в Минприроды России у него отсутствовало положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Данный факт заявителем документально не опровергнут.

Кроме того, в связи с тем, что спорный объект уже возведен, Минприроды России письмом от 25.08.2С17 № 12-47/21726 отказало обществу в выдаче разрешения на строительство спорного объекта.

Таким образом, как следует из материалов дела и документально не опровергнуто заявителем, заявитель осуществил строительство спорных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы, в связи с чем допустил нарушение градостроительных норм и требований природоохранного законодательства.

На основании вышеизложенного, суд установил, что решение Минприроды РФ №12-47/29390 от 07.11.2017 г. об отказе в согласовании социально экономической деятельности объекта: «Свиноферма на 6000 голов деревня Беляево, Юхновского района, Калужской области» - выращивание и разведение свиней соответствует законодательству Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Общества.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

На основании ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 150, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО "СПФ АГРО" - оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.В Полукаров