Постановление от 30 октября 2024 г. по делу № А75-8441/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-8441/20242
30 октября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бацман Н.В.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы автономной некоммерческой организации Центр социального и медицинского обслуживания населения «Заботливое сердце» (регистрационный номер 08АП-9824/2024) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.08.2024 по делу № А75-8441/2024, (регистрационный номер 08АП-9825/2024) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.08.2024 по делу № А75-8441/2024 (судья Яшукова Н.Ю.) по иску администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>) к автономной некоммерческой организации Центр социального и медицинского обслуживания населения «Заботливое сердце» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании вернуть муниципальное имущество,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя администрации города Сургута – ФИО1, по доверенности от 22.12.2023 № 521,

установил:

администрация города Сургута (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации Центр социального и медицинского обслуживания населения «Заботливое сердце» (далее – ответчик, АНО «Заботливое сердце») об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи нежилое здание, общей площадью 274,1 кв.м, кадастровый номер 86:10:0101043:3544, ранее переданное по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 03.08.2022 № 15-22 (в отдельно стоящем нежилом здании), расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, взыскать денежные средства в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований с отнесением расходов на ответчика.

АНО «Заботливое сердце» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлены встречные исковые требования о взыскании с Администрации убытков в размере 7 974 345,40 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.08.2024 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.08.2024 по делу № А75-8441/2024 исковые требования Администрации удовлетворены частично. Суд обязал ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи нежилое здание, общей площадью 274,1 кв.м, кадастровый номер 86:10:0101043:3544, ранее переданное по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 03.08.2022 № 15-22 (в отдельно стоящем нежилом здании), расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>. В случае неисполнения судебного акта в установленный срок, суд решил взыскивать с АНО «Заботливое сердце» в пользу Администрации денежные средства в размере 3 000 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока, по день возврата имущества. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с определением о возращении встречного иска, а также с решением по существу, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В обоснование апелляционной жалобы на определение от 05.08.2024 о возвращении встречного иска, АНО «Заботливое сердце» указывает, что встречное исковое заявление было подано до принятия решения по основному иску, ответчиком соблюдены требования процессуального законодательства, требование истца об освобождении имущества влечет обязанность Администрации возместить ответчику убытки, возникшие в связи с проведением капитального ремонта, по мнению ответчика совместное рассмотрение первоначального и встречного исков привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В обоснование апелляционной жалобы на решение от 12.08.2024, ответчик указывает, что на момент заключения договора назначение помещения было согласовано с уполномоченными лицами Администрации, в период действия договора Администрацией проводились неоднократные проверки целевого использования помещения, каких-либо нарушений выявлено не было; все помещения, в которых размещены граждане, были переведены в жилые; истцом не представлено надлежащих доказательств нарушения ответчиком условий договора.

От Администрации поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы, в которых истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия решения по административному иску к Прокуратуре города Сургута.

Представленный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, ходатайство о приостановлении производства по делу принято к рассмотрению.

Представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, ответил на вопросы суда.

Возражений относительно возможности совместного рассмотрения апелляционных жалоб в данном судебном заседании от участвующих в деле лиц не поступило.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционные жалобы в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев ходатайство АНО «Заботливое сердце» о приостановлении производства по делу, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения на основании следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и частью 5 статьи 144 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Данные нормы права направлены на устранение конкуренции между судебными актами. Объективной предпосылкой применения данных норм права является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка имеет место в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

В рассматриваемом случае ходатайство о приостановлении производства по делу мотивировано обращением ответчика в суд общей юрисдикции с иском о признании недействительным представления прокурора, на котором основаны требования истца в рамках настоящего дела.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие принятие указанного иска к производству суда, а также информация о текущем движении дела.

Кроме того, рассмотрение дела, предметом рассмотрения которого является оспаривание представления прокурора, само по себе не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего спора до принятия решения по названному делу, поскольку представление является одним из доказательств, оцениваемых судом в порядке статьи 71 АПК РФ, отмена представления в оспариваемой части не влечет выводы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения по основаниям, изложенным ниже.

В этой связи основания для приостановления производства по делу у апелляционного суда отсутствуют, ходатайство ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав пояснения истца, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как указывает истец, между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного использования муниципальным имуществом от 03.08.2022 № 15-22 (в отдельно стоящем нежилом здании), по условиям которого ответчику в безвозмездное пользование передано нежилое здание, общей площадью 274,1 кв.м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>. Срок безвозмездного пользования установлен с 03.08.2022 по 02.08.2024 (пункт 1.1. договора).

28.12.2023 в адрес главы города Сургута направлено представление прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства № 07-04-2023/Прдп552-23-20710104.

Так, прокуратурой проведена проверка исполнения должностными лицами Администрации законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации, по результатам которой установлено, что в переданном ответчику здании на круглосуточной основе находятся пожилые люди, нуждающиеся в социально-бытовом уходе. Выявлено нарушение требований жилищного законодательства.

В претензии от 10.01.2024 истец предложил ответчику в срок до 30.01.2024 установить график оказания социальных услуг гражданам в дневное время, исключающий возможность постоянного или временного проживания граждан. Указано, что в случае, если ответчиком нарушения действующего законодательства не будут устранены, то истец вправе в соответствии с пунктом 4.3 договора отказаться от его исполнения.

В ответе на указанную претензию от 17.01.2024 ответчик наличие на его стороне нарушений норм действующего законодательства отрицал.

23.01.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с требованием вернуть переданное имущество по акту приема-передачи в сроки, установленные пунктом 2.2.7 договора.

Поскольку до настоящего времени переданное имущество истцу не возвращено, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Как указывалось ранее, 29.07.2024 от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с Администрации убытков в размере 7 974 345,40 руб., в виде расходов на капитальный ремонт.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части, встречный иск возвращен.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.

Отклоняя доводы подателя жалобы о необоснованности возвращения встречного искового заявления, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Следовательно, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого разрешения спора.

Администрацией заявлен иск об обязании ответчика передать по акту приема-передачи нежилое здание с кадастровым номером 86:10:0101043:3544.

Предметом же встречных исковых требований является требование АНО «Заботливое сердце» к Администрации о взыскании убытков в виде стоимости капитального ремонта нежилого здания с кадастровым номером 86:10:0101043:3544.

В рассматриваемом случае требования первоначального и встречного иска не являются однородными. Указанные требования имеют разный круг обстоятельств, подлежащих установлению, различный предмет доказывания. Требования, заявленные во встречном иске, не направлены к зачету требований по первоначальному, отдельное из рассмотрение не приведет к принятию противоречивых судебных актов.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что при оценке возможности принятия встречного иска следует исходить из того, что условием принятия иска как встречного является процессуальная экономия, а именно совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора. В настоящем случае совместное рассмотрение исков к более быстрому рассмотрению дела не приведет.

Вместе с тем, у ответчика имеется возможность обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском.

На основании изложенного, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апеллянта по существу принятого решения от 12.08.2024, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Правоотношения сторон верно квалифицированы судом первой инстанции как возникшие из договора безвозмездного пользования, регламентируются нормами главы 36 ГК РФ (безвозмездное пользование), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 1 статьи 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Согласно статье 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии.

В силу пункта 1 статьи 689 ГК РФ ссудополучатель обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 1.1 договора от 03.08.2022 указано, что срок безвозмездного пользования устанавливается с 03.08.2022 по 02.08.2024.

Изменения и дополнения в договор оформляются дополнительным соглашением (пункт 4.1).

Дополнительное соглашение о продлении срока действия договора заключено не было, из действий Администрации усматривается отсутствие такового намерения, совершение ответчиком действий, предусмотренных пунктом 2.2.22 договора, представленными в дело документами не подтверждается.

Таким образом, срок действия договора на момент вынесения решения истек,

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для дальнейшего использования спорного имущества, ответчик в материалы дела не представил.

Исходя из того, что отношения между сторонами носят гражданско-правовой обязательственный характер, при отсутствии воли истца на продолжение договорных отношений и наличии в договоре условия об обязанности ответчика по возврату переданного ему объекта после прекращения договора (пункт 2.2.7), ответчик обязан вернуть истцу имущество в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

На момент рассмотрения спора в суде доказательств освобождения АНО «Заботливое сердце» спорного здания и его возврата истцу в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования в данной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доказательства невозможности исполнения решения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу ответчиком не представлены.

При этом апелляционный суд полагает возможным указать на право ответчика обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения решения (статья 324 АПК РФ) при наличии на то оснований с представлением подтверждающих документов.

Самостоятельных возражений относительно установленного судом размера судебной неустойки апелляционная жалоба не содержит, при этом апелляционная коллегия признает выводы суда в указанной части соответствующими положениям статьи 308.3 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.08.2024, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.08.2024 по делу № А75-8441/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


Н.В. Бацман

Судьи


Т.А. Воронов

Е.Б. Краецкая