Постановление от 9 октября 2018 г. по делу № А56-23481/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23481/2017
09 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Кашиной Т.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лиозко В.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23501/2018) ООО "ББР-Агро"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2018г. по делу № А56-23481/2017 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "ББР-Агро"

к 1. ООО "Деловые Линии", 2. ООО "Группа Ренессанс Страхование"о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ББР-АРГО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – ответчик-1) о взыскании 149 322,33 рублей убытков, 119 365 рублей экспедиторского вознаграждения, 18 115 рублей расходов, понесенных истцом для соблюдения претензионного порядка.

Определением суда от 13.06.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Определением суда от 31.08.2017г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» привлечено в дело в качестве второго ответчика (далее – ответчик-2).

Решением суда от 29.10.2017 г., оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018г., в иске отказано.

Ответчик-1 обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении 72 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 17.07.2018г. с общества с ограниченной ответственностью «ББР-АГРО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» взыскано 72 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ББР-Агро" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В обоснование жалобы истец указал на чрезмерность взысканных судом судебных расходов, поскольку настоящее дело не является сложным, а представитель ответчика-1, подписавший отзыв на иск и отзыв на апелляционную жалобу, не участвовал в судебных заседаниях ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде, при том, что в суде первой инстанции представителем только передавались документы, а заседания 31.08.2017г. и 19.10.2017г. длились не более 5 минут, в связи с чем обоснованными являются расходы в сумме 15 000 руб.

Стороны в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а равно как считаются они извещенными и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке, предусмотренном статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, установлено судом, заявляя ходатайство о возмещении судебных расходов за участие представителя в судах первой и апелляционной инстанций, ответчик-1 представил договор на оказание юридической помощи от 01.11.2016г. №14520, заключенный между ответчиком-1 (доверитель) и Адвокатами-партнерами Некоммерческой организации Адвокатского Бюро Санкт-Петербурга «Зиновенко и Партнеры» (партнеры), заявку от 26.04.2017г. к договору № 14520 от 01.11.2016г., акт об оказании юридической помощи № А56-57802/2016 от 30.04.2018г. по заданию № 1 от 01.11.2016г. к Договору № 14520 об оказании юридической помощи от 01.11.2016г., счет на оплату №105 от 30.04.2018г., платежное поручение от 10.05.2018г. №90388.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления в полном объеме на сумму 72 000 руб., при этом суд принял во внимание характер спора и степень сложности дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего:

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательством не установлены, в связи с чем, согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что взысканная судом первой инстанции сумма расходов является чрезмерной, при том, что в суде первой инстанции истец каких-либо возражений относительно размера предъявленных к взысканию судебных расходов не заявлял (не оспорил).

В связи с этим апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно - исходя из процессуальных норм (статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), соответствующих разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (и в частности - Информационного письма от 05.12.2007 № 121), а также конкретных обстоятельств, сложности дела в целом, рассмотрения спора в суде первой и апелляционной инстанции, признал заявленную сумму расходов разумной и обоснованной. При этом апелляционный суд отмечает, что при вынесении определения судом первой инстанции была дана объективная оценка всем представленным в материалы документам, соблюден баланс интересов сторон. Оснований для снижения взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов подателем жалобы не доказано.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2018 г. по делу № А56-23481/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ББР-Агро» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов



Судьи


Т.А. Кашина


В.В. Черемошкина