Постановление от 22 декабря 2021 г. по делу № А53-10760/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-10760/2021
город Ростов-на-Дону
22 декабря 2021 года
15АП-21188/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2021 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Емельянова Д.В., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии: от ООО «Гермес-Строй» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» представитель ФИО2 по доверенности от 14.08.2021

от ООО «Параллель»: представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, диплом от 20.07.2006, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гермес-Строй»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2021 по делу №А53-10760/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гермес-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Параллель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «КОЛОРИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес-Строй» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Параллель» о взыскании убытков в размере 569968 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2946 руб. 49 коп. за период с 04.07.2020 по 14.08.2020, процентов по день фактической оплаты, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 34483 руб., расходов связанных с оплатой проведенного исследования в размере 12000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено общество с ограниченной ответственностью «КОЛОРИТ».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2021 в удовлетворении искового заявления было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Гермес-Строй» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Гермес-Строй» указывает, что суд необоснованно пришёл к выводу, что предупреждения на упаковке производителя является обстоятельством, исключающим ответственность ООО «Параллель». Согласно экспертному заключению от 19.06.2020 №06/20-17 изменение тональности плитки является именно производственным дефектом. Размер убытков не был опровергнут стороной ответчика.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство ООО «Гермес-Строй» об участии в онлайн-заседании.

В судебном заседании представитель ООО «Гермес-Строй» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель ООО «Параллель» в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Представитель ООО «Гермес-Строй» в судебном заседании поддержал раннее заявленное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Апелляционный суд приобщил дополнительные доказательства к материалам дела.

ООО «КОЛОРИТ», извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

24.03.2020 ООО «Гермес-Строй» по счёт-фактуре №172 приобрело у ООО «Колорит» керамическую настенную плитку Moncolor white RAL 9016 wall 01 30*30 керамогранит 168,480 кв.м. по счёту от 10.03.2020 №20-012436 оплата была произведена в полном объёме с учетом НДС на сумму 99403 руб. 20 копеек.

Плитка использовалась ООО «Гермес-Строй» при выполнении внутренних ремонтных работ на объекте, расположенном в г.Нижний Новгород по договору подряда от 25.02.2020 №1, заключённого с ООО «Лабстандарт». На момент приобретения видимых дефектов плитки и в процессе укладки обнаружено не было. После затирания межплиточных швов часть плитки в хаотичном порядке изменила тон цвета на более темный, нарушив цветовую гамму интерьера.

ООО «Гермес-Строй» был произведён расчёт стоимости затрат, необходимых для устранения недостатков, связанных с проявившимся при выполнении работ дефектом приобретенной керамической плитки.

14.05.2020 ООО «Гермес-Строй» обратился с досудебной претензией в адрес ООО «Колорит» о добровольном возмещении убытков в сумме 593286 руб. 95 коп., включая НДС 20% 98881 руб. 16 копеек. Претензия была оставлена без удовлетворения.

ООО «Гермес-Строй» была проведена товароведческая экспертиза приобретённой в ООО «Колорит» керамической настенной плитки Moncolor white RAL 9016 wall 01 30*30 керамогранит. Согласно выводам экспертного учреждения ООО «Приоритет-оценка» от 19.06.2020 №06/20-17 были выявлены недостатки плитки, среди которых «изменение оттенка плитки после применения затирки». Эксперт указал, что выявленные дефекты являются «недопустимыми производственными дефектами».

Расходы по проведению товароведческой экспертизы ООО «Гермес-Строй» были оплачены в размере 12000 руб. по платёжному поручению от 22.06.2020 №1043.

Таким образом, размер убытков был рассчитан ООО «Гермес-Строй» в размере 585300 руб. 20 коп., включая НДС в размере 20 процентов.

ООО «Гермес-Строй» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Колорит» о взыскании убытков в размере 585300 руб. 20 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 04.07.2020 по 14.08.2020 в размере 2946 руб. по день фактического исполнения обязательств, к участию в деле было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Параллель».

24.12.2020 ООО «Гермес-Строй» уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать:

- с ООО «КОЛОРИТ», в счёт возмещения убытков, денежные средства в размере 15331 руб. 68 коп., включая НДС 20 процентов;

- о взыскании с ООО «Параллель» в счёт возмещения убытков, денежные средства в размере 569968 руб. 52 коп., включая НДС 20 процентов;

- о взыскании с ООО «Параллель» процентов за пользование денежными средствами за период с 04.07.2020 по 14.08.2020 в размере 2 946 руб. 49 коп., а в дальнейшем взыскание процентов производить исходя, из ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 15.08.2020 года по день исполнения решения суда,

- о взыскании с ООО «Параллель» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14765 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 34483 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 12000 руб., а всего на сумму 61248 рублей.

Определением от 25.01.2021 Арбитражный суд Саратовской области выделил в отдельное производство требование ООО «Гермес-Строй» к ООО «КОЛОРИТ» о взыскании в счёт возмещения убытков, денежные средства в размере 15331 руб. 68 коп., включая НДС 20% с присвоением требованию, выделенному в отдельное производство, отдельный номер через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2021 требование о взыскании с ООО «Параллель» убытков в размере 569968 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2946 руб. 49 коп. за период с 04.07.2020 по 14.08.2020, процентов по день фактической оплаты, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 34 483 руб., расходов связанных с оплатой проведённого исследования в размере 12000 руб., передано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области в удовлетворении исковых требований ООО «Гермес-Строй» было отказано.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец представил акт обнаружения недостатков выполненных работ по договору подряда от 11.05.2020 №1, согласно которому, при осмотре выполненного ремонта в нежилом помещении 9, л.12, ул. Ульянова, г.Нижний Новгород стороны обнаружили недостаток подрядчика при производстве им договорных работ в части облицовки стен помещения керамической плиткой (160 кв.м): изменение тона цвета указанной плитки на более темный в хаотичном порядке но всей поверхности стен, что не соответствует общей цветовой гамме в интерьере помещения.

Согласно экспертному заключению от 19.06.2020 №06/20-17, изменение тональности плитки является производственным дефектом. Стоимость затрат, необходимых для устранения недостатков, согласно расчётам ООО «Гермес-Строй», составила 569968 руб.52 копейки.

ООО «Параллель» указывает, что плитка уложена в стену из разных партий, а её тональность не была проверена подрядчиком перед укладкой, вопреки размещенной производителем на коробке информации следующего содержания «Перед укладкой плитки проверьте внешний вид, соответствие тона, калибра, номера партии и сорт. Плитки с разными номерами партии могут отличаться по тону (оттенку цвета). В случае обнаружения дефектов следует вернуть плитку продавцу в оригинальной упаковке. После укладки рекламации по тону и калибру не принимаются».

Соответственно, ООО «Гермес-Строй» было предупреждено о необходимости проверки внешнего вида плиток и соответствия тона.

В силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

При данных обстоятельствах оснований полагать, что ООО «Гермес-Строй» был приобретён товар, не соответствующий качеству заявленной продукции, не имеется. Различие оттенка само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве товара. В представленном истцом акте о сдаче-приемке выполненных работ исправлена дата составления акта и конечная дата отчетного периода.

Как следует из материалов дела, работы были приняты до 09.05.2020 включительно, однако написание числа, месяца имеет следы исправления. Следовательно, работы приняты заказчиком ООО «Лабстандарт» у ООО «Гермес-Строй» без замечаний, и только после приёмки были составлены акты об обнаружении недостатков.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Гермес-Строй» направляло уведомления ООО «Колорит» и ООО «Параллель» об обнаруженных дефектах и предлагало явиться для составления совместного акта.

Также ООО «Гермес-Строй» и заказчиком не была составлена дефектная ведомость, из которой следовало бы об объёме выявленных дефектов и способом их устранения.

Отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, которые достоверно бы подтверждали некачественность поставленной плитки, несение ООО «Гермес-Строй» реальных убытков, причинно-следственную связь между поставкой некачественной плитки и несением ООО «Гермес-Строй» вследствие такой поставки убытков, явилось основанием для отказа судом в удовлетворении исковых требований ООО «Гермес-Строй».

Доводы апелляционной жалобы ООО «Гермес-Строй» подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку опровергаются материалами дела и не имеют документального подтверждения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Параллель» указывает, что после того как ООО «Гермес-Строй» был выявлен разный тон плитки, одна коробка плитки из остатков была передана продавцу ООО «Колорит», который, в свою очередь, передал коробку производителю плитки ООО «Воронежская керамика» для проверки качества.

В соответствие с заключением №961.02/33 ООО «Воронежская керамика» по итогам проведённых лабораторных исследований спорной плитки, установлено, что плитка не загрязняема и не проницаема, следовательно плитка не могла впитать в себя затирку и изменить тон. Плитка уложена в стену из разных партий, а её тональность зависит от номера партии, о чём ООО «Гермес-Строй» было ознакомлено - информация указана на упаковке (том 3 л.д. 18-20, 27-32). Также на упаковке указано, что рекламации по тону и калибру не принимаются после произведённой укладки.

Экспертное заключение ООО «Приоритет-оценка» от 19.06.2020 №06/20-17 обоснованно не было принято судом первой инстанции, как допустимое доказательство и не было принято во внимание, поскольку экспертом не проведены лабораторные исследования, предусмотренные ГОСТ 27180-2019 . При подготовке экспертного заключения, эксперт исходил только из положений ГОСТ 27180-2001, который на момент исследования и заключения утратил силу в связи с принятием ГОСТ 27180-2019 (вступил в силу с 01.06.2020).

Доказательства уведомления ООО «Гермес-Строй» лиц, участвующих в деле о проведении экспертизы, в материалы дела не представлены.

Размер заявленных убытков был опровергнут ООО «Параллель», что подтверждается дополнением к отзыву на исковое заявление (том 3 л.д.24-26 ), поскольку локальная смета, была составлена ООО «Гермес-Строй» самостоятельно и подписана в одностороннем порядке директором ООО «Гермес-Строй» ФИО4 и не содержит доказательств реально понесённых расходов.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Гермес-Строй», сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что требования ООО «Гермес-Строй» не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Гермес-Строй», сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат отнесению на ООО «Гермес-Строй».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2021 по делу №А53-10760/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции


Председательствующий судья С.В. Пименов



Судьи Д.В. Емельянов



М.В. Соловьева