Постановление от 18 сентября 2025 г. по делу № А12-7829/2025

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-7829/2025
г. Саратов
19 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Савенковой Н.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Батыгиной Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2025 года по делу № А12-7829/2025,

по иску Администрации городского округа - город Камышин (Волгоградская область, г.Камышин, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в качестве заинтересованного лица: Администрации городского поселения Петров Вал (Волгоградская область, р-н Камышинский, г. Петров Вал, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа - город Камышин (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – ТУ ФАУГИ в Волгоградской области, ответчик) о возмещении в порядке регресса исполненного обязательства по решению

Камышинского городского суда Волгоградской области от 22.05.2023 по делу № 16/2023 в размере 25 774,94 рублей.

Администрацией городского округа – город Камышин было заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать в порядке регресса исполненное Администрацией городского округа – город Камышин обязательство по решению суда от 22.05.2023 в размере 25 775,29 рублей, которое в порядке статьи 49 АПКУ РФ принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2025 года по делу № А12-7829/225 исковые требования удовлетворены. С ТУ ФАУГИ в Волгоградской области в пользу Администрации городского округа - город Камышин взысканы денежные средства в размере 25 775,29 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ ФАУГИ в Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы по делу обстоятельства, которые свидетельствуют об объективной невозможности исполнения требований и прекращении обязательства на основании статьи 416 ГК РФ.

В порядке статьи 262 АПК РФ Администрация городского округа - город Камышин представила в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Камышинского городского суда Волгоградской области по делу № 2-16/2025 от 22.05.2023 был расторгнут кредитный договор <***> от 22.10.2020, заключенный между ФИО2 и ООО «Совкомбанк». С администрации городского округа – город Камышин, администрации городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области и ТУ ФАУГИ в Волгоградской области солидарно были взысканы по состоянию на 12.04.2022 в размере 1 374 463,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 072,32 руб. в пределах стоимости наследственного имущества в сумм 3 615 227,03 руб., оставшегося после смерти ФИО2, умершего 24.05.2021. Ко взысканию с администрации городского округа – город Камышин, администрации городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области, ТУ ФАУГИ в Волгоградской области определены проценты за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых, начисленных на сумму остатка долга, в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 3 615 227,03 руб., оставшегося после смерти ФИО2, умершего 24.05.2021, начиная с 13.04.2022 по дату вступления в законную силу. Ко взысканию с администрации городского округа – город Камышин, администрации городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области, ТУ ФАУГИ в Волгоградской области определена неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 3 615 227,03 руб., оставшегося после смерти ФИО3, умершего 24.05.2021,

начиная с 13.04.2022 по дату вступления решения в законную силу. Обращено взыскание на квартиру с кадастровым номером 34:36:000018:10469, расположенную по адресу <...> «а», кв. 46 путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 2 131 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17.08.2023 решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 22.05.2023 было изменено. Установлено ограничение взыскания с администрации городского округа – город Камышин размером стоимости доли в наследственном имуществе, равной 3 222 000 руб., с администрации городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области размером стоимости доли в наследственном имуществе равной 338 505,93 руб., с ТУ ФАУГИ в Волгоградской области размером стоимости доли в наследственном имуществе равной 54 721,76 руб. Изменена начальная продажная цена квартиры путем увеличения начальной цены с 2 131 000 руб. до 3 772 000 руб.

Было возбуждено исполнительное производство № 274236/23/34011-ИП. В рамках возбужденного исполнительного производства с публичных торгов в форме аукциона 15.01.2024г. квартира с кадастровым номером 34:36:000018:10469, расположенная по адресу <...> «а», кв. 46, была реализована за 3 207 200руб.

В пользу ПАО «Совкомбанк» судебным приставом-исполнителем были перечислены денежные средства в размере 1 708 860,71руб.

С учётом произведённой выплаты в пользу ПАО «Совкомбанк» размер долга перед взыскателем ПАО «Совкомбанк» оставляет сумму в размере 1 702 860,71руб. за исключением государственной пошлины в размере 6 000руб.

На основании наследственного дела № 36434912-146/2023, нотариусом города Волгограда ФИО4 ответчику ТУ ФАУГИ в Волгоградской области было выдано свидетельство о праве на наследство вымороченного имущества ФИО2, умершего 24.05.2021, состоящего из денежных средств, принадлежащих на дату смерти ФИО2

05.06.2024 администрацией городского округа – город Камышин в адрес ТУ ФАУГИ в Волгоградской области была направлена досудебная претензия о возмещении исполнения обязательства солидарным должником в порядке регресса в размере 25 775,29 руб.

По мнению истца администрации городского округа – город Камышин, размер задолженности, подлежащей взысканию в порядке регресса с ТУ ФАУГИ в Волгоградской области, составляет сумму в размере 25 775,29 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворив иск, исходил из норм, регулирующих порядок принятия выморочного имущества и погашения наследниками долгов наследодателя, в соответствии с которыми сумма в размере 25 775,29 руб. должна быть оплачена ТУ ФАУГИ в Волгоградской области, при этом правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об

обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области по делу № 2-16/2025 от 22.05.2023 был расторгнут кредитный договор <***> от 22.10.2020, заключенный между ФИО2 и ООО «Совкомбанк». С администрации городского округа – город Камышин, администрации городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области и ТУ ФАУГИ в Волгоградской области солидарно были взысканы по состоянию на 12.04.2022 в размере 1 374 463,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 072,32 руб. в пределах стоимости наследственного имущества в сумм 3 615 227,03 руб., оставшегося после смерти ФИО2, умершего 24.05.2021. Ко взысканию с администрации городского округа – город Камышин, администрации городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области, ТУ ФАУГИ в Волгоградской области определены проценты за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых, начисленных на сумму остатка долга, в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 3 615 227,03 руб., оставшегося после смерти ФИО2, умершего 24.05.2021, начиная с 13.04.2022 по дату вступления в законную силу. Ко взысканию с администрации городского округа – город Камышин, администрации городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области, ТУ ФАУГИ в Волгоградской области определена неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 3 615 227,03 руб., оставшегося после смерти ФИО3, умершего 24.05.2021, начиная с 13.04.2022 по дату вступления решения в законную силу. Обращено взыскание на квартиру с кадастровым номером 34:36:000018:10469, расположенную по адресу <...> «а», кв. 46 путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 2 131 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17.08.2023 решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 22.05.2023 было изменено. Установлено ограничение взыскания с администрации городского округа – город Камышин размером стоимости доли в наследственном имуществе, равной 3 222 000 руб., с администрации городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области размером стоимости доли в наследственном имуществе равной 338 505,93 руб., с ТУ ФАУГИ в Волгоградской области размером стоимости доли в наследственном имуществе равной 54 721,76 руб. Изменена начальная продажная цена квартиры путем увеличения начальной цены с 2 131 000 руб. до 3 772 000 руб.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При разрешении настоящего спора судом при оценке представленных доказательств следует учитывать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, принятыми судами.

Судом обоснованно принято во внимание, что никакие обстоятельства, кроме отношений между собой солидарных должников, установлению в рамках настоящего дела

не подлежат, поскольку имеется решение Камышинского городского суда Волгоградской области по делу № 2-16/2025 от 22.05.2023, с учётом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17.08.2023.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9), в котором разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу пункта 60 Постановления Пленума № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из пункта 61 Постановления № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм права и вступившего в законную силу решения Камышинского городского суда Волгоградской области по делу № 2-16/2025 от 22.05.2023, с учётом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17.08.2023 администрация городского округа – город Камышин, администрация городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области действительно, являются солидарными должниками, а также наследниками выморочного имущества.

С учётом изложенного ответственность по долгам наследодателя должна быть пропорционально разделена в пределах стоимости принятого имущества, определенного решением суда.

Из расчёта, представленного истцом, следует, что доля наследственного имущества у каждого солидарного ответчика от общей стоимости наследственного имущества составляет: у администрации городского округа – город Камышин 89 % (3 222 000 руб.: 3 615 227,69 х 100 = 89,123017); у администрации городского поселения Петров Вал

Камышинского муниципального района Волгоградской области 9 % (338 505,93 : 3 615 227,69 х 100 = 9,363336); у ТУ ФАУГИ в Волгоградской области 2 % (54 721,76 : 3 615 227,69 х 100 = 1,513646).

В ходе исполнительного производства после реализации квартиры с кадастровым номером 34:36:000018:10469, расположенной по адресу: <...> «а», кв. 46, в пользу ПАО «Совокмбанк» была погашена сумма задолженности по решению суда в размере 1 708 860,71 руб., исключив из этой суммы 56 000 руб. (государственная пошлина, взысканная только с администрации городского округа – город Камышин). Размер взысканной денежной суммы по решению суда в размере 1 702 860,71 руб. должна быть распределена между солидарными ответчиками пропорционально доле принятого наследства от всей установленной наследственной массы.

С учётом изложенного размер долга ТУ ФАУГИ в Волгоградской области составляет сумму в размере 25 775,29 руб. (54 721,76 руб. х 1 702 860,71 руб.: 3 615 227,69 руб.).

Таким образом, исходя из норм, регулирующих порядок принятия выморочного имущества и погашения наследниками долгов наследодателя, сумма в размере 25 775,29 руб. должна быть оплачена ТУ ФАУГИ в Волгоградской области.

Доказательств погашения ответчиком ТУ ФАУГИ в Волгоградской области задолженности в указанных размерах суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч.1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также

применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком ТУ ФАУГИ в Волгоградской области принято выморочное имущество после смерти ФИО2, поскольку на основании наследственного дела № 36434912-146/2023, нотариусом города Волгограда ФИО4 ответчику ТУ ФАУГИ в Волгоградской области было выдано свидетельство о праве на наследство вымороченного имущества ФИО2, умершего 24.05.2021, состоящего из денежных средств, принадлежащих на дату смерти ФИО2

Также судом учтено, что в апелляционном определении от 30.01.2025 по делу № 13-479/2024 судебная коллегия по гражданским делам Волгоградской области отметила, что доводы ТУ Росимущества о том, что денежные средства были сняты со счета ФИО2 до наступления смерти наследодателя, следовательно, не могли входить в наследственную массу, несостоятельны, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований ПАО «Совкомбанк» по делу № 2-16/2023 направлялись запросы в ПАО Сбербанк, и на основании представленной информации установлено наличие денежных вкладов на общую сумму 54 721,76 руб. Операции по переводу и снятию наличных средств с карты заемщика оценивались судом первой инстанции и обстоятельства фактического принятия наследства кем либо из его родственников не нашли своего подтверждения (абз. 6-7 стр. 5 апелляционного определения от 30.01.2025).

Кроме того, судебная коллегия указала, что ссылки ТУ Росимущества в заявлении, что размер денежных средств на счетах умершего на дату выдачи свидетельства о праве на наследство по закону составила меньшую сумму, не влекут отмену определения суда, поскольку юридическое значение по делу имеет стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства (день смерти наследодателя), а размер денежных средств на счетах умершего наследодателя на дату выдачи свидетельства о праве на наследство не имеет значения в возникших правоотношениях (абз. 2 стр. 6 апелляционного определения от 30.01.2025).

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в котором суд указал, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об объективной невозможности исполнения требований и прекращении обязательства на основании статьи 416 ГК РФ признаны апелляционным судом несостоятельными, поскольку противоречат положениям, регулирующим порядок принятия выморочного имущества и погашения наследниками долгов наследодателя, что не влечет прекращение обязательств, а потому оснований для применения вышеуказанной нормы у суда не имеется.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого решения суда о взыскании с ТУ ФАУГИ в Волгоградской области в пользу Администрации городского округа - город Камышин денежных средств в размере 25 775,29 руб.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены решения суда в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ. Апелляционную жалобу ТУ ФАУГИ в Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2025 года по делу № А12-7829/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лыткина

Судьи Н.В. Савенкова

В.Б. Шалкин