Постановление от 21 ноября 2017 г. по делу № А40-91634/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50058/2017

Дело № А40-91634/17
г. Москва
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:

Бекетовой И.В., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ФАС России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2017 по делу №А40-91634/17 судьи Сизовой О.В. (84-830)

по заявлению ФГКУ «Управление авиации ФСБ РФ»

к ФАС России

третьи лица: 1) ООО «Профит», 2) ЗАО «Сбербанк-АСТ», 3) ООО «Беркут»

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 и ФИО4 по дов. от 31.08.2017;

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 14.02.2017;

от третьих лиц:

не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ФГКУ «Управление авиации ФСБ РФ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ФАС России 21.04.2017 №КГОЗ-057/17 (исх. ФАС от 21.04.2017 №28к/057-1) в части, признания жалобы ООО «Беркут» обоснованной, в части не размещения заказчиком на официальном сайте ТУ, ТО, ГОСТ, ОСТ, в соответствии с которыми изготавливаются материалы, необходимые для производства чехлов для авиационной техники, а также признания в действиях заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ)

Решением суда от 08.08.2017 требования заявителя были удовлетворены.

ФАС России не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Федеральное государственное казенное учреждение «Управление авиации Федеральной службы безопасности Российской Федерации» 29 марта 2017 года разместило в единой информационной системе в сфере закупок извещение об осуществлении закупки путем проведения аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку чехлов для авиационной техники (№ извещения 0373100121117000074) и соответствующую документацию.

10 апреля 2017 года ООО «Беркут» обратилось в Федеральную антимонопольную службу с жалобой на действия заказчика Решением Ответчика от 21 апреля 2017 года № КГОЗ-057/17 (исх. ФАС от 21 апреля 2017 года № 28к/057-1) жалоба ООО «Беркут» признана обоснованной в части не размещения Заказчиком на Официальном сайте ТУ, ТО, ГОСТ, ОСТ, в соответствии с которыми изготавливаются материалы, необходимые для производства чехлов для авиационной техники.

В действиях Заказчика признаны нарушения Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заказчику, единой комиссии Заказчика, Оператору электронной площадки выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Сведения о выявленных нарушениях Закона о контрактной системе переданы соответствующему должностному лицу Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Как верно было установлено судом первой инстанции, подробное и четкое описание объекта закупки приведено в приложениях №№ 1 и 5 к аукционной документации.

Объектом закупки определена поставка комплектов чехлов для вертолетов Ми-8МТ, Ми-8АМТ, Ка-27, Ми-26, самолетов Ан-26, Ан-72 (далее - Чехлы).

В соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 2 к проекту государственного контракта) Чехлы должны изготавливаться в строгом соответствии с техническими требованиями, указанными в настоящем Приложении. Образцы-эталоны и конструкторская документация каждого чехла должны быть изготовлены перед запуском в производство всей партии чехлов, образцы-эталоны должны быть примерены на соответствующие вертолеты, самолеты и вместе с конструкторской документацией согласованы с Заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента заключения государственного контракта. Все чехлы должны поставляться с приемкой ОТК предприятия-изготовителя и ВП МО РФ (военная приемка).

В описании объекта закупки указаны функциональные характеристики изделий, типы воздушных судов на которые необходимо изготовить и поставить чехлы, требования к материалам и фурнитуре, а именно наименования материалов, из которых должны быть изготовлены чехлы, с указанием артикулов, основных характеристик (ТУ, ТО, ГОСТ, ОСТ), назначения материалов, требования к качеству и технологии изготовления, а также требования к маркировке и упаковке.

Указанная информация носит объективный характер и в совокупности представляет собой полное и однозначное описание объекта закупки, заключающееся в необходимости 1) разработать соответствующую документацию, 2) разработать образцы-эталоны и после этого 3) изготовить и поставить необходимое количество комплектов чехлов.

Заявителем в аукционной документации даны ссылки на конкретные номера ТУ, ТО, ГОСТ, ОСТ, в соответствии с которыми изготавливаются материалы, необходимые для производства чехлов для авиационной техники.

Суд первой инстанции обоснованно признал доводы ответчика о необходимости включения в состав документации текстов ТУ, ТО, ГОСТ, ОСТ, ссылки на которые даны в описании объекта закупки, не основанными на законодательстве Российской Федерации, в связи с тем, что ни в Законе № 44-ФЗ, ни в Федеральном законе от 29 июня 2015 года №162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» данного требования не установлено.

По условиям закупки Исполнитель не обязан самостоятельно изготавливать указанные в описании объекта закупки материалы, он может осуществить закупку материалов, соответствующих ТУ, ТО, ГОСТ, ОСТ, а для этого не нужны тексты данных ТУ, ТО, ГОСТ, ОСТ.

Кроме того, тексты указанных в описании объекта закупки ТУ, ТО, ГОСТ, ОСТ доступны в открытых источниках, в том числе в сети «Интернет».

Суд первой инстанции правомерно отнесся критически к ссылке ответчика на письмо Минэкономразвития России от 1 августа 2016 года №Д28и-2011, которым выражено мнение Департамента развития контрактной системы Минэкономразвития России, в связи с тем, что юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти, в случае если данный орган наделен в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов. Минэкономразвития России действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года №437, не наделен такой компетенцией.

При таких обстоятельствах, указанная аукционная документация Заявителя полностью соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ, а выводы комиссии ответчика о признании жалобы ООО «Беркут» обоснованной, в части не размещения Заказчиком на Официальном сайте ТУ, ТО, ГОСТ, ОСТ, в соответствии с которыми изготавливаются материалы, необходимые для производства чехлов для авиационной техники, и о признании в действиях Заказчика нарушения Закона №44-ФЗ, являются несостоятельными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2017 по делу №А40-91634/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: С.Л. Захаров

Судьи: И.В. Бекетова

И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.