Постановление от 15 июля 2023 г. по делу № А40-8565/2023

338/2023-187995(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-35420/2023

город Москва 14.07.2023 дело № А40-8565/23

резолютивная часть постановления оглашена 11.07.2023 постановление изготовлено в полном объеме 14.07.2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В., при ведении протокола помощником судьи Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Пром- Прокат» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023

по делу № А40-8565/23 по заявлению ООО «Пром-Прокат»

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО г. Москвы ФИО1;

ГУ ФССП по г. Москве о признании незаконными действия;

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.05.2021; от заинтересованных лиц – не явились, извещены;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023 в удовлетворении заявленных ООО «Пром-Прокат» требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г. Москвы ФИО1 по взысканию переплаты по исполнительскому сбору в рамках исполнительного производства № 394284/20/77056- ИП от 29.12.2020 на основании исполнительного листа от 16.12.2020 серии ФС

№ 031877520, выданного Арбитражным судом Тульской области в сумме

963.453, 69 руб., о признании суммы в 963.453, 69 руб. переплатой по исполнительскому сбору в рамках исполнительного производства № 394284/20/77056- ИП от 29.12.2020, об обязании возвратить переплату по исполнительскому сбору, отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, указывая на нарушения судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства, просит судебный акт отменить, представитель в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Представители службы судебных приставов в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого


арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что отделом судебных приставов по Юго - Восточному административному округу г. Москвы в отношении ООО «Пром-Прокат» 29.12.2020 возбуждено исполнительное производство № 394284/20/77056-ИП от 29.12.2020 на основании исполнительного листа от 16.12.2020 серии ФС № 031877520, выданного Арбитражным судом Тульской области о взыскании задолженности в пользу АО «Полема» в размере 51.169.540 руб.

Из пояснений представителя следует, что до ареста денежных средств на счетах с 01.02.2021 обществом предприняты меры по погашению задолженности и его размер по состоянию на 01.02.2021 составлял 31.152.082, 67 руб., процентов 1.465.957, 30 руб., государственной пошлины в размере 200.000 руб., но в связи с арестом с 01.02.2021 денежных средств, находившихся на расчетных счетах общества, дальнейшее погашение задолженности произведено 01.04.2021 в размере 31.152.082, 67 руб., процентов 1.465.957, 30 руб., государственной пошлины в размере 200.000 руб.

Судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя

АО «Полема» 02.04.2021 уточнена сумма долга по исполнительному производству, которая по состоянию на 01.04.2021 составляла 32.818.039, 96 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2021 по делу № А40-39585/2192-272 (вступило в законную силу 16.06.2021) сумма исполнительского сбора по исполнительному производству № 394284/20/77056-ИП от 29.12.2020 снижена на 25 %.

Данные денежные средства в сумме 895.467, 01 руб. возвращены заявителю.

По мнению заявителя, ответчиком нарушена императивная норма действующего законодательства, прямо запрещающая взыскивать исполнительский сбор в сумме больше 7 % от суммы долга, в связи с чем у должника возникла переплата по исполнительскому сбору, которую он пытался вернуть заявлением от 31.05.2021 № 80 (трек-номер 14285060000341, получено 07.06.2021), письменный ответ на которое заявителем не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.


В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должником не представлено судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на 1/25 от размера.

Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с ч. ч. 11 и 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет

5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14

ст. 30, ч. 5 ст. 103 Закона об исполнительном производстве.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

Основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по настоящему делу явилось истечение срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП по г. Москве находилось исполнительное производство

№ 394284/20/77056-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС № 031877520 от 16.12.2020, выданного органом: Арбитражный суд Тульской области по делу № А68-5894/2020, вступившему в законную силу 07.12.2020, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 51.169.540 руб., в отношении должника - ООО «Пром-Прокат» в пользу взыскателя - АО «Полема».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресу: Москва, улица Новокузьминская 1-я, дом 19, офис 25 заказной корреспонденцией (ШПИ: 80400055445683), почтовое отправление должником получено 29.01.2021.


17.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 3.581.867, 80 руб.

Должником исполнительский сбор оспорен в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2021 по делу № А40- 39585/2192-272 постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.02.2021 признано законным, сумма исполнительского сбора снижена на 25 %.

На основании указанного решения с депозитного счета ОСП по ЮВАО ГУ ФССП по Москве сумма 895.466, 95 руб. согласно платежного поручения № 843060 от 04.10.2021 перечислена заявителю.

Вместе с тем, не опровергая правильность начисленной судебным приставом-исполнителем суммы исполнительского сбора, общество настаивает, что заявленная сумма исполнительского сбора является переплатой.

Отклоняя доводы общества, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем осуществлено взыскание исполнительского сбора в установленном размере.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что должником в установленный 5-ти дневный срок требования исполнительного документа

не исполнены, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа, не представлено.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку у должника имелась возможность для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, переплата исполнительского сбора не установлена.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023 по делу № А40-8565/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи О.С. Сумина

М.В. Кочешкова