Постановление от 28 сентября 2022 г. по делу № А41-83608/2021

650/2022-92647(5)



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-12341/2022

Дело № А41-83608/21
28 сентября 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2022 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И., судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВК ГРУПП" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2022 по делу № А4183608/21, принятое судьей Дубровской Е.В., по иску ООО "АВК ГРУПП" к Министерству культуры Российской Федерации о признании недействительным решения от 29.10.2021 исх. № 20387-12-02 об одностороннем расторжении контракта № 68/19-ГБ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВК ГРУПП" (далее - истец, ООО "АВК ГРУПП") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству культуры Российской Федерации (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 29.10.2021 исх. N 20387-12-02 об одностороннем расторжении контракта N 68/19-ГБ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2022 по делу № А41-83608/21 в удовлетворении исковых требований ООО "АВК ГРУПП" отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "АВК ГРУПП" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

18.07.2022 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).


Представитель ООО "АВК ГРУПП" поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить. Заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить указанное ходатайство и приобщить документы, поскольку они были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, но в материалах дела отсутствовали.

Представитель Министерства культуры Российской Федерации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 28.08.2019 между Минкультуры России (в порядке правопреемства с ФГКУ "СЗД" в соответствии с Соглашением о замене стороны от 21.10.2020 по государственному контракту от 28.08.2019 N 68/19-ГБ) (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АВК Групп" (Подрядчик) заключен Государственный контракт N 68/19-ГБ (далее - Контракт) на проведение ремонтно-реставрационных работ с приспособлением объекта культурного наследия к современному использованию "Глухая, или Котельная башня (1599-1600 гг.)" "Ансамбль Кирилло-Белозерского монастыря, XV-XVII вв.", (г. Кириллов, Кирилло-Белозерский музей-заповедник) (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Государственный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на проведение ремонтно-реставрационных работ с приспособлением объекта культурного наследия к современному использованию "Глухая, или Котельная башня (1599-1600 гг.)" "Ансамбль Кирилло-Белозерского монастыря, XV-XVII вв.", (г. Кириллов, Кирилло-Белозерский музей-заповедник) (далее - Работы, Объект).

Согласно пункту 1.5. Контракта содержание, этапы и сроки выполнения работ определяются в соответствии с согласованным Сторонами Календарным планом (Приложение N 3) и Графиком выполнения работ (Приложение N 5).

Государственный заказчик обязуется принять выполненные Подрядчиком Работы при условии соответствия их требованиям Контракта и приложений к нему (пункт 1.6 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта цена составляет 28 449 956 (Двадцать восемь миллионов четыреста сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 11 копеек, НДС не облагается на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 149 части II Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1. Контракта в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания настоящего Контракта на основании выставленного счета Подрядчика Государственный заказчик перечисляет на счет Подрядчика, указанный в разделе 14 Контракта, аванс в размере 30 (тридцать) % от цены Контракта, что составляет 8 534 986 (Восемь миллионов пятьсот тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 83 копейки, НДС не облагается на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 149 части II Налогового кодекса Российской Федерации.


Непредоставление аванса Государственным заказчиком, неполучение его Подрядчиком не является основанием для Подрядчика не приступать к выполнению работ, а начатые работы приостановить, а также отказаться от исполнения Контракта и потребовать возмещения убытков.

Сумма авансового платежа подлежит зачету по каждой справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в размере 30 (тридцать) % от стоимости подлежащих оплате работ по соответствующему акту выполненных работ (форма КС-2) до даты его полного погашения. Сумма погашаемого авансового платежа отражается в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и в счете на оплату. В случае прекращения действия Контракта (расторжения Контракта, в том числе в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта) полученный Подрядчиком авансовый платеж засчитывается в счет принятых, но неоплаченных работ.

В соответствии с пунктом 3.5. Контракта Подрядчик ежемесячно в срок до 20- го числа представляет Государственному заказчику на бумажном носителе с сопроводительным письмом надлежащим образом оформленный комплект документов (оригиналы), включающий в себя комплект первичной учетной документации:

- акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) в 5 экз. на бумажном носителе и 1 экз. в электронном виде;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 5 экз. на бумажном носителе и 1 экз. в электронном виде;

- накладные на оборудование и материалы в 3 экз. на бумажном носителе и 1 экз. в электронном виде (при закупке оборудования);

- ОС-15 в 3 экз. на бумажном носителе и 1 экз. в электронном виде (при монтаже оборудования);

- справки на вывоз мусора, талоны на размещение и утилизацию мусора и лицензия действующего полигона в 3 экз. на бумажном носителе и 1 экз. в электронном виде (при вывозе мусора);

- акты на возврат материалов в 3 экз. на бумажном носителе и 1 экз. в электронном виде (при демонтаже);

- счет на оплату в 1 экз. на бумажном носителе; - счет-фактура в 1 экз. на бумажном носителе;

- счета-фактуры на материалы (изделия) и оборудование в 1 экз. на бумажном носителе.

Комплект исполнительной документации на выполненные объемы Работ с отметкой представителя Государственного заказчика, осуществляющего технический надзор в 4 экз. на бумажном носителе и в 1 экз. в электронном виде в следующем составе:

- счета-фактуры по каждому закупленному материалу (в подтверждение оплаты Подрядчиком) и товарные накладные (в подтверждение доставки и отгрузки Подрядчиком материалов на объект);

- журнал учета выполненных работ (форма N КС-6а);

- акты приемки ответственных конструкций, акты освидетельствования скрытых работ, в соответствии с формой, утвержденной Ростехнадзором, а также другие акты по технологии работ;

- исполнительные схемы выполненных работ, заверенные Подрядчиком, отражающие объемы выполненных работ;


- копии паспортов качества применяемых материалов (изделий), оборудования, сертификатов на применяемые материалы, заверенные Подрядчиком;

- выкопировки из журнала авторского надзора (если имеются ссылки на них);

- копии актов и протоколов лабораторных испытаний изделий и материалов, заверенные Подрядчиком.

- Требования к фотофиксации (фотоотчету):

- фотоснимки должны быть цветными, четкими, выполненными с надлежащим качеством (разрешение матрицы фотоаппарата должно быть не менее 12 МП);

- фотоотчет должен содержать подробную 3-х стадийную фотофиксацию (до проведения Работ, в процессе и после их проведения);

- фотоотчет должен содержать фотоснимки с порядковыми номерами, наименованием предмета (элемента), местоположением предмета (элемента), общими видами Объекта в ортогональной проекции (перпендикулярно Объекту);

- съемка осуществляется с применением масштабной линейки.

Кроме ежемесячного предоставления перечня документов в соответствии с пп. 3.5.1 и 3.5.2 Контракта, Подрядчику надлежит направлять Государственному заказчику еженедельные отчеты об осуществлении работ, предусмотренных Техническим заданием (Приложение N 2 к Контракту), в соответствии с утвержденной формой (Приложение N 9 к Контракту), в электронном виде с подписью уполномоченного лица Подрядчика на адрес электронной почты: info@fguszd.ru.

Согласно пункту 1.1. Дополнительного соглашения N 2 к Государственному Контракту от 08.12.2020 пункт 13.1 Государственного Контракта изложен в следующей редакции: "Контракт вступает в силу с момента заключения Сторонами и действует до 1 июля 2021 года".

Как указывает истец, заказчиком неоднократно создавались условия по затягиванию сроков выполнения работ на Объекте.

Так, в связи с непредставлением ряда решений, относительно выполнения работ по монтажу балок, изначально неучтенных в проектной документации, отсутствия решений по археологическому сопровождению при производстве земляных работ, ООО "АВК Групп" незамедлительно направляла письма о возникших проблемах и вынужденной приостановке работ: исх.530 от 20.01.2020, 593 от 26.02.2020, 677 от 15.05.2020, 783 от 10.07.2020, 836 от 17.08.2020, 839 от 17.08.2020, 858 от 24.08.2020, 915 от 24.09.2020, 916 от 24.09.2020, 939 от 09.10.2020.

ООО "АВК Групп" неоднократно направляло сведения, локально-сметные расчеты, пояснения, а также повторные уведомления, в целях скорейшего исполнения обязательств по Контракту, о чем свидетельствует многочисленная переписка и консультации с Заказчиком в период простоя.

ООО "АВК Групп" направило письмо от 09 октября 2020 года исх. N 939 с просьбой о безотлагательной организации археологического сопровождения, в виду срыва производственных сроков работ, с очередным уведомлением о приостановке исполнения Контракта.

Встречное обращение ФГКУ "СЗД" (выступало в качестве Заказчика при заключении Контракта) письмом от 19 октября 2020 года исх. N 2593 о необходимости применения подрядчиком самостоятельного решения проблем, за счет собственных сил и средств не было расценено как указание на возобновление выполнения работ, ввиду отсутствия данного вида работ в локальной смете и в


техническом задании, в связи с чем работы возобновлены не были, о чем заказчик был уведомлен.

Таким образом, в период приостановления (возобновления) выполнения работ по Контракту, образовался простой в сумме свыше 7 месяцев и 23 календарных дней от общего срока действия Контракта.

Письмами исх. N 266 от 29.06.2021 и N 286 от 12.07.2021 в адрес последнего государственного заказчика - Минкультуры России, ООО "АВК Групп" направило комплект документов на согласование изменения видов и объема работ по объекту культурного наследия.

Минкультуры России направлен ответ исх.13788-12-02 от 23.07.2021 о возможности заключения дополнительного соглашения.

ООО "АВК Групп" приступило к подключению по временной схеме системы отопления на Объекте, выполнило закупку материалов и внесло 50% предоплату за необходимое оборудование для устройства котельной.

Ввиду того, что до приостановки выполнения работ по Контракту, Подрядчиком выполнен определенный объем работ, Подрядчик направил в адрес Государственного заказчика уведомление исх. N 718 от 09.06.2020 о готовности выполненных работ за период с 06.03.2020 по 05.06.2020 к сдаче-приемке.

Как следует из доводов истца, ООО "АВК Групп" приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, неоднократно просило Заказчика дать необходимые разъяснения для продолжения работ, согласовать проект дополнительного соглашения об увеличении объемов работ согласно выданного поручения, а также принять фактически выполненные работы (Исх. N 839 от 17.08.2020).

Подрядчик обратился к Заказчику с ходатайством исх. 404 от 20.10.2021 о расторжении Контракта по соглашению сторон Государственного контракта N 68/19-ГБ от 23.08.2019.

Однако, в ответ на указанное обращение Заказчиком принято решение исх. N 20387-12-02 от 29.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения Государственного Контракта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, указывая на нарушение условий контракта со стороны Заказчика, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании одностороннего отказа недействительным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что подрядчиком допущена существенная просрочка выполнения работ, в связи с чем, заказчиком правомерно принято решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного Контракта от 29.10.2021 исх.N 20387-12-02.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.


Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Односторонний отказ от исполнения договора в силу положений статей 153, 450.1 Гражданского кодекса является односторонней сделкой к которой в полной мере применимы положения § 2 главы 9 Гражданского кодекса.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или


договором. При этом, согласно пункту 2 той же нормы в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 указанного Федерального закона.

В соответствии с положениями § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может отказаться от исполнения договора немотивированно, без вины подрядчика.

В зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора наступают различные правовые последствия для сторон и зависит объем завершающих обязательств.

Расторжение договора подряда заказчиком по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 715, пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (существенная просрочка или выполнение работ с недостатками), предоставляет заказчику право требовать от подрядчика возмещения убытков. При расторжении договора на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе потребовать возмещения заказчиком убытков.

В настоящем случае, принимая решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного Контракта от 29.10.2021 исх. № 20387-12-02 от государственного контракта, ответчик указал на существенную просрочку выполнения работ.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, из пункта 12.3, 12.4 контракта следует, что условиями предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта при нарушении подрядчиком существенных условий контракта.

В соответствие с пунктами 12.3, 12.4 Контракта настоящий Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и Федеральным законом N 44-ФЗ, по основаниям, предусмотренным п. п. 12.4, 12.5 Контракта.

Как следует из материалов дела, условиям пункта 4.3.11 Контракта предусмотрено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком обязанностей по договору


подряда (например, непредоставлснис материала, оборудования, технической документации) препятствует исполнению договора.

Как следует из материалов дела, подрядчиком обязательства в рамках исполнения Контракта выполнены на общую сумму 20 804 868 рубля, что составляет 73,13 % от общего объема Работ. Указанное подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат от 05.12.2019 № 1, от 24.12.2019 № 2, от 05.03.2020 № 3, от 06.05.2020 № 4, от 30.06.2020 № 5, от 19.08.2020 № 6, от 09.02.2021 № 7, от 14.09.2021 № 8.

Отсутствие возможности выполнить Работы в срок, предусмотренный Контрактом, произошло по следующим обстоятельствам.

ООО «АВК Групп» неоднократно направляла сведения, локально-сметные расчеты, пояснения, а также повторные уведомления, в целях скорейшего исполнения обязательств по Контракту, что подтверждается письмами: от 26.02.200 № 593, от 29.06.2021 № 266, от 20.01.2020 № 530, от 10.07.2020 № 783, от 17.08.2020 № 836, от 17.08.2020 № 839, от 24.08.2020 № 858, от 24.09.2020 № 916, от 09.10.2020 № 939.

Подрядчиком неоднократно запрашивались у Заказчика документы для проведения археологических работ, без проведение которых дальнейшее исполнение обязательств по Контракту не представлялось возможным. Данное обстоятельство подтверждено письмами от 20.01.2020 № 530, от 26.02.2020 № 593, от 15.05.2020 № 677, от 10.07.2020 № 783, от 17.08.2020 № 836, от 24.08.2020 № 85 8,24.09.2020 № 915, от 24.09.2020 № 916, от 06.10.2020 № 932, от 09.10.2020 № 939, от 29.06.2020 № 266.

Тем не менее, Заказчиком предоставлены запрашиваемые документы только в октябре 2020, что подтверждается письмом от 07.10.2020 № 2498.

Встречное обращение ФГКУ «СЗД» письмом от 19 октября 2020 года Исх. № 2593 о необходимости применения подрядчиком самостоятельного решения проблем, за счет собственных сил и средств не может быть расценено как указание на возобновление выполнения работ, в виду отсутствия данного вида работ в локальной смете и в техническом задании, в связи с чем работы возобновлены не были, о чем заказчик был уведомлен.

Таким образом, в период приостановления (возобновления) выполнения работ по Контракту, образовался простой в сумме свыше 7 месяцев и 23 календарных дня от общего срока действия Контракта.

Кроме того, письмами исх. № 266 от 29.06.2021г. и № 286 от 12.07.2021г. в адрес государственного заказчика - Минкультуры России, ООО «АВК Групп» направило комплект документов на согласование изменения видов и объема работ по объекту культурного наследия.

Как следует из ответа исх. 13788-12-02 от 23.07.2021г. Минкультуры Росси, по поручению государственного заказчика ООО «АВК Групп» приступило к подключению по временной схеме системы отопления на Объекте, выполнило закупку материалов и внесло 50% предоплату за необходимое оборудование для устройства котельной.

Однако, дальнейший вопрос по согласованию изменения видов и объемов работ по объекту, являющегося предметом работ по контракту, заказчиком был не конкретизирован и не согласован с подрядчиком.


Кроме того, подрядчик письмом исх. № 718 от 09.06.2020г проинформировал государственного заказчика о готовности работ выполненных работ за период с 06.03.2020г. по 05.06.2020г. к сдачи-приемке.

Таким образом, ООО «АВК Групп» приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, неоднократно просило заказчика дать необходимые разъяснения для продолжения работ, согласовать проект дополнительного соглашения об увеличении объемов работ согласно выданного поручения, а также принять фактически выполненные работы, в форме требований. Указанные обстоятельства так же подтверждаются письмом от 17.08.2020 г. исх. № 839.

В отсутствие возражений со стороны заказчика относительно ранее принятых работ подрядчика, в отсутствие каких-либо замечаний относительно принятых работ, либо требований о безвозмездном устранении выявленных скрытых дефектов и указания на такие дефекты, подрядчик, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, обоснованно полагал на своей стороне в части принятых работ надлежащее исполнение.

Подрядчик обратился к заказчику с ходатайством исх. 404 от 20.10.2021 о расторжении Контракта по соглашению сторон Государственного контракта N 68/19-ГБ от 23.08.2019, поскольку вышеуказанные обстоятельства не позволяют закончить работы в установленный срок.

Вопреки утверждениям ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств подрядчиком государственного контракта, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что решением ФАС России от 22.11.2021 № 21/44/104/547 государственному заказчику отказано во включении ООО «АВК Групп» в реестр недобросовестных поставщиков.

В указанном решении отмечено, что заказчиком не представлено достаточных доказательств существенного нарушения условий Контракта со стороны подрядчика.

Таким образом, нарушение заказчиком сроков согласования изменения видов и объемов работ по объекту, являющегося предметом работ по контракту, повлекло нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Основания для признания правомерным одностороннего отказа заказчика от спорного контракта в связи с нарушением подрядчиком его условий не имеется.

Между тем, указанное обстоятельство не привело к принятию неверного судебного акта судом первой инстанции.

Согласно п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), если государственный заказчик отказался от договора в связи с существенным нарушением подрядчиком государственного контракта, суд не вправе без согласия заказчика переквалифицировать данный отказ в немотивированный отказ от договора, предусмотренный ст. 717 ГК РФ.

Поскольку односторонний отказ от договора содержит в себе ссылку на обстоятельства нарушения сроков выполнения работ подрядчиком, а в письменных пояснениях ответчика от 18.04.2022г. Министерством культуры Российской Федерации указано на возможность применения к спорным правоотношениям ст. 717 ГК РФ, судом апелляционной инстанции в судебном заседании поставлен на обсуждение соответствующий вопрос.


Представитель заказчика не возражал против возможности переквалифицировать спорный отказ в немотивированный в порядке ст. 717 ГК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, совокупности представленных истцом доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заказчик немотивированно отказался от договора в порядке ст. 717 ГК РФ, существенных нарушений со стороны подрядчика не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает отсутствие какой-либо воли сторон на продолжение спорных правоотношений, следовательно оснований для удовлетворения иска не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2022 года по делу № А41-83608/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий cудья М.И. Погонцев

Судьи С.А. Коновалов

В.Н. Семушкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.05.2022 10:39:00

Кому выдана Погонцев Максим Иванович