Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А40-199447/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-199447/24-94-1422
г. Москва
23 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024  года


Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИАНА ОПТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2020, ИНН: <***>, КПП: 280101001, 675028, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД БЛАГОВЕЩЕНСК, Г БЛАГОВЕЩЕНСК, УЛ КАЛИНИНА, Д. 126, ПОМЕЩ. ЛИТЕР А 2)

к заинтересованному лицу – ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001, 109028, Г.МОСКВА, УЛ. ЯУЗСКАЯ, Д.8)

об оспаривании Решения № БН от 27 мая 2024г.  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/250224/3023011, Решения № БН от 08 июня 2024г.  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/070324/3029333,Решения № БН от 26 мая 2024г.  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/080324/3029581

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1, по дов. от 19.12.2023г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Азиана ОПТ» (далее – Заявитель, ООО «Азиана ОПТ», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной акцизной таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) № БН от 27 мая 2024г.  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/250224/3023011, Решения № БН от 08 июня 2024г.  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/070324/3029333,Решения № БН от 26 мая 2024г.  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/080324/3029581.

Представитель Заявителя, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, ввиду чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Заявителя.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования не признал по мотивам, изложенным в представленном отзыве, настаивал на законности и обоснованности оспоренного по делу решения и, как следствие, просил суд об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, Заявителем в рассматриваемом случае не пропущен.

Как следует в рассматриваемом случае из материалов дела и установлено судом, Обществом с ограниченной ответственностью «Азиана ОПТ», (декларант, покупатель), в рамках исполнения внешнеторгового контракта №HLHH-1676-2020-B002 от 01.06.2022 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.08.2022) (далее - Контракт), заключенного с Хэйхэской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Сяншэн» (Хэйхэской ТЭК с ОО «Сяншэн»), на территорию ЕАЭС были ввезены товары:

по ДТ №10009100/250224/3023011: Безалкогольные газированные напитки в ассортименте в количестве 3250 мест (62700 единиц) на общую сумму 122 700 юаней КНР. Производитель товара: COFCO COCA-COLA BEVERAGES LIMITED (HEILONGJIANG).

по ДТ №10009100/070324/3029333: Безалкогольный газированный напиток Coca-Cola, в количестве 2500 мест (30000 единиц) на общую сумму 84 000 юаней КНР. Производитель товара: COFCO COCA-COLA BEVERAGES (JILIN) CO. LTD.

по ДТ №10009100/080324/3029581: Безалкогольный газированный напиток Coca-Cola, в количестве 2500 мест (30000 единиц) на общую сумму 84 000 юаней КНР. Производитель товара: COFCO COCA-COLA BEVERAGES (JILIN) CO. LTD.

Товары, заявленные в указанных выше ДТ, были ввезены на территорию Российской Федерации на условиях поставки - СРТ-Благовещенск.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В рамках проведения таможенной проверки, с письменными пояснениями на запросы таможенного органа, декларантом были представлены следующие документы по каждой из рассматриваемых ДТ: Внешнеторговый контракт №HLHH-1676-2020-B002 от 01.06.2022г., Дополнительное соглашение №1 от 31.08.2022 к контракту №HLHH-1676-2020-B002 от 01.06.2022г., Прайс-листы продавца товаров, Заявки на товар, Приложения по каждой поставке в рамках контракта, Счета-фактуры, Международные ТТН, Заявления на перевод иностранной валюты, Сведения о валютных операциях, Выписка по валютному счету, Запросы продавцу товаров о предоставлении сведений и документов согласно запросов таможенного органа, Экспортные декларации КНР (с переводом на русский язык), иные документы в соответствии с приложением к настоящему заявлению.

По результатам рассмотрения документального обоснования избранного метода определения таможенного режима, а также письменных пояснений ООО «Азиана ОПТ», представленных в рамках проведения таможенного контроля таможенной стоимости (в соответствии с Запросами по каждой из ДТ), Акцизным специализированным таможенным постом (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни приняты решения:

Решение № БН от 27 мая 2024г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/250224/3023011,

Решение № БН от 08 июня 2024г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/070324/3029333,

Решение № БН от 26 мая 2024г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/080324/3029581.

Не согласившись с указанными решениями, полагая их вынесенными без учета фактических обстоятельств дела и при неправильном применении норм материального права, что привело к ущемлению прав и законных интересов Заявителя ввиду возложения на него обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с доводами Заявителя, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС и пунктом 1 статьи 39 ТС ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза.

Пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 19 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных документов и сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы подтверждают достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, таможенный орган информирует декларанта о завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений и о возможности возврата (зачета) обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин.

Посредством оформления заявок на поставку в отношении каждой партии товаров по рассматриваемым декларациям на товары: ДТ №10009100/250224/3023011, №10009100/070324/3029333, №10009100/080324/3029581 ООО «Азиана ОПТ» выразило намерение приобрести у Хэйхэской ТЭК с ОО «Сяншэн» товары на условиях предоплаты, и на условиях поставки - СРТ-Благовещенск.

Результатом согласования условий сделки является подписание двусторонних Приложений по каждой партии товаров, которые содержат существенные условия сделки - описание товара, его стоимость, условия оплаты, условия и сроки поставки, что подтверждает процесс согласования продавцом и покупателем количества, ассортимента и стоимости товаров.

Относительно довода таможенного органа о том, что декларантом не представлен прайс-лист продавца, действительный для всех потенциальных покупателей, суд отмечает что представленный прайс-лист продавца товаров содержит наименование лица, выставляющего данное предложение, содержит информацию о товаре, о его стоимости при условии поставки СРТ-Благовещенск, указан срок действия предложения, документ скреплен подписью и печатью продавца. Прайс-лист не является адресным, и может использоваться любым участником рынка в пределах срока его действия, с учётом условий поставки. Предлагаемая цена установлена в рамках обычного хода торговли в условиях полной конкуренции.

Продавец, в свою очередь, не устанавливает цены в открытом доступе, а обсуждает индивидуальные условия с конкретными покупателями.

Между тем, сведения, указанные в прайс-листе, не содержат каких-либо определенных гражданско-правовых обязательств, и не являются обязательными для гражданского оборота, в связи с чем не могут повлиять на достоверность цены сделки.

Исходя из базовых принципов рыночной экономики, и фактических обстоятельств, продавец, руководствуясь коммерческой политикой и принципами ценообразования своей компании, устанавливает цены на продаваемые им товары, фиксирует данные цены в прайс-листе, и направляет в адрес потенциальных и действующих клиентов, предлагая приобрести товары, в связи с чем покупатель лишь оставляет за собой право акцептировать данное предложение или нет. Возможность повлиять на оформление документов, разработанных продавцом у покупателя - отсутствует.

Учитывая, что вопрос ценообразования относится к хозяйственной деятельности продавца товара, в этой связи, полагаем, что информация прайс-листа изготовителя к структуре таможенной стоимости отношения не имеет. Информация прайс-листа может являться лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки.

Кроме того, действующее законодательство РФ не обязывает участников внешнеэкономической сделки в коммерческих документах, при поставке по условиям СРТ, расшифровывать цену товара, которая определяется исключительно по соглашению сторон.

Опровергая довод таможенного органа о том, что декларантом не представлен прайс-лист производителя, суд отмечает, что в рамках проведения таможенного контроля, декларант предоставил пояснения об отсутствии с производителем товаров договорных отношений, что является объективным препятствием в предоставлении прайс-листа изготовителя.

Как отметил Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 05.03.2019 по делу №А40-126626/18, «прайс-лист производителя не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, представляемым вместе с ДТ, и представляется в случае, если представленных документов недостаточно для принятия решения в отношении заявленной стоимости согласно пункту 2 Перечня документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость С наличием либо отсутствием публичной оферты не связаны основания, исключающие применение основного метода оценки таможенной стоимости, установленного пунктом 1 статьи 4 Соглашения».

В подтверждение произведённой оплаты по рассматриваемым декларациям на товары, ООО «Азиана ОПТ» в таможенный орган были представлены Заявление на перевод иностранной валюты № 93 от 12.01.2024; Заявление на перевод иностранной валюты № 94 от 29.01.2024.

В соответствии с Разделом 6 «Платежи» внешнеторгового контракта в редакции Дополнительного соглашения №1 от 31.08.2022 к Контракту, оплата за товар производится Покупателем путём банковского перевода за каждую партию товара не позднее 360 (трёхсот шестидесяти) дней после таможенного оформления на территории РФ. Стороны допускают также авансовый платеж в течение 60 (шестидесяти) дней до даты поставки товара.

В соответствии с Разделом 6 Контракта стороны допускают внесение Покупателем авансовых платежей, превышающих суммы, указанные в Приложениях (являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта). Размер предоплаты может не зависеть от цены последующих поставок. Покупатель, по мере необходимости, в оплату будущих поставок товара, вправе внести на расчетный счет Продавца любую сумму, которая впоследствии засчитывается Продавцом в счет последующих поставок товаров.

Оплата одним платежом сразу нескольких поставок является обычной деловой практикой при международных расчетах (указанное согласуется с Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2023 по Делу № А40-109798/23-72-869).

В назначении платежа в представленном таможенному органу платёжном документе имеется ссылка на внешнеторговый контракт, что позволяет определить, по какому контракту произведена оплата.

Поскольку оплата за товар производилась авансовым платежом, в этой связи, сведениями о номере инвойса на момент платежа декларант объективно не располагал.

Таким образом, заявлением на перевод иностранной валюты, а также дополнительно представленными Ведомостью банковского контроля (на непредставление которой ссылается в оспариваемом решении таможенный орган), Выпиской движения средств по валютному счёту, и Сведениями о валютных операциях, заявитель подтвердил факт оплаты товаров, заявленных в рассматриваемой ДТ.

Кроме того, в силу положений пункта 8 статьи 340 ТК ЕАЭС, пункта 2 статьи 337 ТК ЕАЭС, приказа ФТС России от 11.06.2019 № 948, таможенный орган не лишён возможности самостоятельно проверить оплату товара по данным поставкам путем направления запросов в уполномоченный банк.

В этой связи, суд полагает, что на основании представленных декларантом в таможенный орган платёжных документов, а также при наличии соответствующих полномочий, у ответчика была возможность убедиться в сумме, фактически уплаченной в отношении каждой партии товаров, ввозимых ООО «Азиана ОПТ».

Относительно довода таможни о непредставлении продавцом калькуляции себестоимости товаров, а также отсутствие пояснений продавца относительно формирования стоимости товаров данной категории, заслуживает внимание то обстоятельство, что внешнеторговым контрактом не предусмотрена обязанность продавца товара отчитываться перед покупателем, о причинах, по которым он предлагает к продаже товар по согласованной сторонами стоимости, а также предоставлять в таможенный орган РФ расчет себестоимости товара и прибыли от сделки, совершенной по заключенному внешнеэкономическому контракту. У декларанта не имеется правовых механизмов для понуждения продавца предоставить данную информацию, запрашиваемую таможенным органом.

Калькуляцией себестоимости от производителя и от продавца товаров декларант также не располагает ни в силу закона, ни в силу обычаев делового оборота, не применяется в рамках сделки, и не предусмотрена Контрактом.

Между тем, декларантом принимались меры по получению калькуляции себестоимости от продавца товаров, равно как и документы, подтверждающие оплату транспортных услуг продавцом товара, что подтверждается запросами по каждой из рассматриваемых деклараций на товары (доказательство вручения запроса продавцу были представлены в таможенный орган).

Вместе с тем, заслуживает внимание, что в п.8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. № 42 определены документы, которые могут быть запрошены у декларанта, однако, запрос калькуляции стоимости в указанном пункте отсутствует.

Следовательно, калькуляция, в силу своего содержания, по существу не может подтвердить или опровергнуть достоверность заявленных сведений по рассматриваемой ДТ.

На указанный в оспариваемых решениях довод таможни о непредставлении документов, подтверждающих, что товары принадлежат продавцу на праве собственности, а также документов, отражающих включение коммерческой выгоды продавца и всех понесенных им расходов по доставке товаров в стоимость сделки, суд отмечает, что в силу п.3 Дополнительного соглашения №1 к внешнеторговому контракту стороны согласовали, что Продавец, по запросу Покупателя, вправе предоставить документы, имеющие отношение к каждой партии товаров по данному Контракту, за исключением документов, которые Продавец обязан предоставлять в налоговые органы КНР, а также документов, которые составляют коммерческую тайну. При этом, Продавец гарантирует, что все коммерческие сопроводительные документы, оформленные со стороны Продавца, соответствуют требованиям законодательства КНР.

Между тем, декларант в рамках проведения таможенного контроля, запрашивал у продавца товаров, в том числе сведения и документы о праве собственности на товары по каждой партии товаров (доказательство направления и получения запросов продавцом, представлены в таможенный орган).

Таким образом, полагаем, что ООО «Азиана ОПТ» надлежащим образом исполнило требования п.7 ст. 325 ТК ЕЭАС.

Ответчик, в оспариваемом Решении, в обоснование непринятия выбранного декларантом метода определения таможенного режима, приводит противоречивый довод, в отличии от запросов в рамках проведения дополнительной проверки, и ссылается на тот факт, что экспортная декларация КНР не соотносима с рассматриваемой ДТ, ввиду чего, по мнению таможенного органа, имеются основания полагать, что при таможенном декларировании данного товара на экспорт были представлены иные документы.

Между тем, относительно сведений, указанных в экспортных декларациях КНР, поясняем, что условия поставки, обозначенные в графах как «FOB» (франко-борт) (код - 3), не тождественны условиям поставки «FOB» в соответствии с торговыми терминами Инкотермс 2010 «FOB», что подтверждается действующими Таможенными правилами КНР о заполнении таможенных деклараций на товары при ввозе и вывозе» (Объявление ГТУ КНР № 60- 2018).

В соответствии с пунктом 27 Таможенных правил КНР графа «Форма сделки» заполняется следующим образом:

На основе фактических условий сделки, в соответствии с «Таблицей кодов сделок», предписанной таможней, заполняется соответствующей код сделки. При отсутствии фактического ввоза/вывоза товара при ввозе указывается CIF; при вывозе указывается FOB.

Актуальный список кодов форм сделки приведен на официальном информационном сетевом ресурсе КНР: htto://ww.customs.gov.cn/customs/302427/302442/tgcs/girhbftgcscxixz/1934620/index.html

То есть, предполагается, что никакие иные, кроме как условия CIF, EXW, FOB китайский декларант не может заявить в таможенной декларации КНР.

Подлинность представленных экспортных деклараций страны отправления подтверждается проверкой с помощью официального интернет-сервиса Главного таможенного управления КНР (httD://onlme.customs.gov.cn/ociswebserver/pages/tglzzt/index.htmn. который позволяет определить фактическое состояние экспортной декларации страны вывоза, представляемой участником ВЭД (факт прохождения экспортируемым товаром таможенного оформления на территории КНР), в целях выявления возможных несоответствий при оформлении экспортных деклараций КНР или других признаках.

Кроме того, Международной конвенцией о гармонизированной системе описания и кодирования товаров определены, основы определения классификационных кодов товаров.

При правильном соблюдении порядка кодирования и применении правил интерпретации ТН ВЭД коды вывоза-ввоза товара стран-участников конвенции должны совпадать, во всяком случае, на уровне 6-ти знаков.

В данном случае, код товара, указанный в экспортных декларациях КНР по каждой поставке на уровне 6-ти знаков совпадает с кодом товаров, заявленных в ДТ №10009100/250224/3023011, №10009100/070324/3029333, №10009100/080324/3029581.

Поскольку, официальная цель запроса таможенного органа - это подтверждение достоверности сведений по цене сделки, для того, чтобы таможенный орган имел возможность убедиться, что данные о товаре при экспорте в стране-отправителе заявлялись те же, что и при ввозе в ЕАЭС, следовательно, имеющаяся в распоряжении ООО «Азиана ОПТ», и представленные таможне экспортные декларации КНР содержат необходимые для идентификации и подтверждения сведения о поставляемом иностранным продавцом, и декларируемом Обществом на территории ЕАЭС товаре; они идентифицируются со сведениями, заявленными в коммерческих документах и в ввозных декларациях, а именно: об отправителе и получателе товара, контракте, стране происхождения товара, о наименовании товара, и его стоимости.

Следует также учитывать, что оформление экспортных деклараций подчиняется правилам страны экспортера. Российскому декларанту не известны все нюансы таможенного оформления в КНР, так как в соответствии с условиями поставки, Общество не принимает участие в таможенных формальностях в стране отправления, и в этой связи, не может отвечать за оформление экспортной декларации иностранным экспортером.

Факт перемещения заявленных в рассматриваемых ДТ товаров, и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможенным органом не оспаривался.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

В оспариваемых решениях таможенным органом приводится довод, что при проведении сравнительного анализа заявленного уровня таможенной стоимости рассматриваемых товаров со стоимостью ранее оформленных идентичных/однородных товаров, с использованием автоматизированной системы контроля таможенной стоимости и системы оперативного мониторинга было установлено, что идентичные/однородные товары оформлялись ранее другими участниками ВЭД по стоимости, значительно отличающейся от стоимости, заявленной в рассматриваемой декларации на товары.

В качестве сопоставимого источника со стоимостью, заявленной декларантом в ДТ №10009100/250224/3023011, №10009100/070324/3029333, №10009100/080324/3029581, таможенным органом приведена декларация на товары №10009100/231223/3199093.

Однако, исключительно из одного номера декларации, в отсутствие каких-либо расчётов, невозможно установить, какой товар сопоставлялся таможенным органом с товаром, заявленным ООО «Азиана ОПТ» в декларациях на товары: №10009100/250224/3023011, №10009100/070324/3029333, №10009100/080324/3029581, а также товар какого производителя был ввезён иным участником ВЭД на территорию ЕАЭС.

Учитывая, что у ООО «Азиана ОПТ» отсутствует доступ к имеющейся в таможенном органе информации, и, в случае объективного расхождения стоимости идентичных/однородных товаров, при таких обстоятельствах заявитель может только предположить, что ввозимые товары другими участниками ВЭД:

- производились иными изготовителями,

- приобретались при иных коммерческих условиях сделки, в том числе, при различных условиях оплаты, при различной стоимости сырья, а также при наличии иных составляющих сравниваемых товаров, которые могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на однородный/идентичный товар, например - с учётом колебания курсов валют.

Принимая во внимание факторы, присутствующие при обычном осуществлении предпринимательской деятельности, в условиях полной конкуренции, условия о цене товара для покупателей, участвующих во внешнеэкономических сделках, не могут быть одинаковыми для всех покупателей.

Необходимо учитывать, что информация, содержащаяся в базах данных ДТ «Мониторинг-Анализ», ИСС «Малахит» носит учетно-статистический характер, и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по установленным таможенным законодательством методам.

Следовательно, определение таможенной стоимости ввезенных товаров для целей ее последующей корректировки исключительно на основании данных, содержащихся в «Мониторинг-Анализ», ИСС «Малахит» не соответствует таможенному законодательству.

Наличие каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможней в оспариваемых решениях не приведено, и не доказано, равно как не доказана невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, согласно пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Заявленную стоимость товаров ООО «Азиана ОПТ» объяснило путём представления всех коммерческих документов, которыми реально располагало в рамках внешнеторгового контракта, и которые, в совокупности, свидетельствует о представлении документального подтверждения заявленной таможенной стоимости, и о принятии мер по исполнению запроса таможенного органа.

Формальная же констатация таможенным органом факта наличия какого-либо отклонения от средних значений стоимости спорных товаров от стоимости однородных товаров само по себе не могло являться основанием для вывода о недостоверности задекларированной таможенной стоимости.

В отзыве на заявление, заинтересованным лицом приведён довод об отсутствии, в числе документов, представленных декларантом в таможню, прайс-листа продавца и производителя товара, ценовое предложение которого действительно для всех потенциальных покупателей на основании которых можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления.

Между тем, из содержания, представленных декларантом в таможню, прайс-листов:

прайс-лист продавца товаров №8 со сроком действия до 20.03.2024 (в отношении товаров по ДТ № 10009100/250224/3023011), прайс-лист продавца товаров №9 со сроком действия до 01.06.2024 2024 (в отношении товаров по ДТ №10009100/070324/3029333, ДТ №10009100/080324/3029581) следует, что цены предложения продавца действительны для всех покупателей при условии поставки СРТ-Благовещенск, следовательно, представленные прайс-листы не являются адресными, и могут использоваться любым участником рынка в пределах срока его (прайс-листа) действия.

Кроме того, в каждой заявке на товар (Заявка на товар №1-02 от 19.02.2024г, Заявка на товар №1-03 от 05.03.2024г, Заявка на товар №2-03 от 05.03.2024г), в отношении поставки товаров, заявленных в ДТ №10009100/250224/3023011, ДТ №10009100/070324/3029333, ДТ №10009100/080324/3029581, декларант запрашивал у продавца товаров прайс-листы производителей товаров.

Повторно прайс-листы и коммерческие предложения производителя товаров были запрошены декларантом у продавца, что подтверждается письменными обращениями исх. № 08 от 01.03.2024, №11 от 15.04.2024 (доказательство вручения запроса продавцу подтверждено печатью, собственноручной подписью, и указанием даты получения), которые были представлены в таможенный орган в рамках таможенного контроля.

Вместе с тем, сведения, указанные в прайс-листе, не содержат каких-либо определенных гражданско-правовых обязательств, и не являются обязательными для гражданского оборота, в связи с чем не могут повлиять на достоверность цены сделки.

Прайс-лист, не являясь согласовывающим конкретную сделку документом, лишь представляет информацию, как справочную величину в совокупности с основными документами сделки. Вопрос ценообразования относится к хозяйственной деятельности продавца (изготовителя) товара, и к структуре таможенной стоимости отношения не имеет.

Таможенный орган в отзыве также приводит довод, что из представленных декларантом документов, невозможно определить затраты продавца, так как документы (транспортные договоры, заявки на перевозку, счета за транспортировку и страхование, акты выполненных работ, документы по оплате счетов за транспортировку и страхование и т.д.), подтверждающие, что все расходы по доставке товара возложены на продавца и включены в стоимость товара, в представленном комплекте отсутствуют. Документов, подтверждающих оплату транспортных услуг продавцом товара декларантом также не предоставлено.

В соответствии с запросами таможни, декларантом у продавца товаров были запрошены документы и сведения, в том числе, подтверждающие включение в структуру таможенной стоимости товаров расходов, связанных с перевозкой, разгрузкой/погрузкой, (договоры, счета, поручения, документы по оплате счетов и пр.), транспортные тарифы перевозчика, сведения о маршруте следования, пунктах перехода границы и расстояниях; калькуляция фирмы-экспедитора по затратам по перевозке рассматриваемых товаров с поэлементной разбивкой затрат (подтверждается указанными выше запросами исх.№ 08 от 01.03.2024, №11 от 15.04.2024).

У продавца товаров, на основании запроса таможенного органа, были также запрошены калькуляция продавца и производителя товаров.

Запрашиваемые декларантом сведения продавец не представил, в то же время, в письме продавца от 27.04.2024, которое было также представлено в таможенный орган, Хэйхэская торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью «Сяншэн» аргументировала свой отказ в предоставлении дополнительных сведений, сославшись на коммерческую тайну, которая не подлежит разглашению в соответствии с внутренней политикой безопасности компании.

Более того, согласно п.3 Дополнительного соглашения №1 к контракту №HLHH-1676-2020-В002, Продавец, по запросу Покупателя, вправе предоставить документы, имеющие отношение к каждой партии товаров по данному Контракту, за исключением документов, которые Продавец обязан предоставлять в налоговые органы КНР, а также документов, которые составляют коммерческую тайну. При этом, Продавец гарантирует, что все коммерческие сопроводительные документы, оформленные со стороны Продавца, соответствуют требованиям законодательства КНР.

В этой связи, у декларанта не имеется правовых механизмов для понуждения продавца предоставить данную информацию, запрашиваемую таможенным органом.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений в отношении таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В качестве одного из оснований корректировки таможенной стоимости, таможенный орган приводит противоречивые доводы относительно оформления представленных экспортных деклараций КНР.

Так, заинтересованным лицом в отзыве указано, что в представленных декларациях КНР графа «Условия поставки» не заполнена.

В то же время, таможня ссылается на указание в представленной экспортной ДТ в графе "Форма сделки" условия поставки FOB, а не СРТ (согласованные сторонами условия поставки).

Между тем, в экспортных декларациях КНР, представленных таможенному органу, указание в графе «Форма сделки» условия поставки, обозначенные как «FOB» (франко-борт) (код - 3), не тождественны условиям поставки «FOB» в соответствии с торговыми терминами Инкотермс 2010 «FOB», что подтверждается действующими Таможенными правилами КНР о заполнении таможенных деклараций на товары при ввозе и вывозе» (Объявление ГТУ КНР № 60- 2018).

В соответствии с пунктом 27 Таможенных правил КНР графа «Форма сделки» заполняется следующим образом:

На основе фактических условий сделки, в соответствии с «Таблицей кодов сделок», предписанной таможней, заполняется соответствующей код сделки. При отсутствии фактического ввоза/вывоза товара при ввозе указывается CTF; при вывозе указывается FOB.

Актуальный список кодов форм сделки приведен на официальном информационном сетевом            ресурсе КНР:  http://ww.customs.gov.cn/customs/302427/302442 /tgcs/girhbftgcscxixz/1934620/index.html

Кроме того, письмом ФТС России от 17.08.2020г. №16-53/45130 до таможенных органов доведён порядок заполнения китайской таможенной декларации. Согласно данному порядку, в КНР декларирование осуществляется во внутренний таможенных органах по месту нахождения отправителя товаров, а фактический вывоз осуществляется через таможенные органы, находящиеся в приграничны районах. При ввозе товаров указывается условие поставки - CIF, при вывозе указывается - FOB. Следовательно, указание в экспортной декларации условий поставки - FOB не противоречит требованиям заполнения китайских экспортных деклараций.

Вместе с тем, имея сомнения в подлинности представленного декларантом документа, и изложенных в нём сведений, таможенный орган, не был лишен возможности в силу своих полномочий, и на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03 сентября 1994 г. самостоятельно направить соответствующий запрос в компетентные органы иностранного государства, где оформлялась экспортная декларация в отношении партии товара по спорным ДТ с целью подтверждения или опровержения изложенных в них сведениях.

Довод таможни об отсутствии Свифт-сообщения, подтверждающего перечисление денежных средств, а также отсутствие ссылки на инвойсы в представленных платёжных поручениях, не может являться основанием для корректировки.

В подтверждение произведённой оплаты за товары, заявленные в рассматриваемых ДТ, декларантом в таможенный орган были представлены платёжные документы:

- Заявление на перевод иностранной валюты № 93 от 12.01.2024; Заявление на перевод иностранной валюты № 94 от 29.01.2024.

- Ведомость банковского контроля по Контракту;

- Выписки движения средств по валютному и рублёвому счетам;

- Сведения о валютных операциях.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения №1 от 31.08.2022г. к Контракту стороны допускают внесение Покупателем авансовых платежей, превышающих суммы, указанные в Приложениях (являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта). Размер предоплаты может не зависеть от цены последующих поставок. Покупатель, по мере необходимости, в оплату будущих поставок товара, вправе внести на расчетный счет Продавца любую сумму, которая впоследствии засчитывается Продавцом в счет последующих поставок товаров.

В назначении платежа в представленных таможенному органу платёжных документах имеется ссылка на внешнеторговый контракт, что позволяет определить, по какому контракту произведена оплата.

Поскольку оплата за товар производилась авансовым платежом, в этой связи, сведениями о номере инвойса на момент платежа декларант объективно не располагал.

Таким образом, заявлением на перевод иностранной валюты, а также дополнительно представленными Ведомостью банковского контроля, Выпиской движения средств по валютному счёту, и Сведениями о валютных операциях, заявитель подтвердил факт оплаты товаров, заявленных в рассматриваемой ДТ.

В силу положений пункта 8 статьи 340 ТК ЕАЭС, пункта 2 статьи 337 ТК ЕАЭС, приказа ФТС России от 11.06.2019 № 948, таможенный орган не лишён возможности самостоятельно проверить оплату товара по данным поставкам путем направления запросов в уполномоченный банк.

Таможенным органом также приводится довод, что, при сравнительном анализе заявленного уровня таможенной стоимости рассматриваемых товаров с ценами однородных и идентичных товаров, было выявлено, что заявленная таможенная стоимость значительно ниже стоимости однородных товаров, ранее ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС другими участниками ВЭД в сопоставимый период времени.

В качестве источника ценовой информации, в оспариваемых решениях, приведена декларация на товары №10009100/231223/3199093.

Однако, на момент проведения таможенной проверки, ООО «Азиана ОПТ», не имея объективной возможности предоставить пояснения относительно отличия таможенной стоимости заявленных товаров с выбранным таможней источником ценовой информации, ввиду отсутствия доступа к имеющейся в таможенном органе информации, декларант имел единственную возможность лишь подтвердить заявленную стоимость предоставлением всех имеющихся документов по сделке.

В этой связи, исключительно, по номеру декларации иного участника ВЭД, декларанту невозможно установить, какой товар сопоставляется с товаром, заявленным ООО «Азиана ОПТ» в декларациях на товары: №10009100/250224/3023011, №10009100/070324/3029333, №10009100/080324/3029581, а также насколько объективны данные выбранного таможней источника ценовой информации, в том числе насколько выбранный источник отвечает критериям однородности, установленным требованиями ст. 37 ТК ЕАЭС, в частности, по объему жидкости, а также при наличии иных составляющих сравниваемых товаров, которые могут привести к объективным расхождениям в уровне цен, например - с учётом колебания курсов валют, при различии условий сделки.

Формальная же констатация таможенным органом факта наличия какого-либо отклонения от средних значений стоимости спорных товаров от стоимости однородных товаров сама по себе не могла являться основанием для вывода о недостоверности задекларированной таможенной стоимости.

Факт перемещения товаров, указанных в рассматриваемых декларациях на товары, и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта на определенных условиях подтвержден документально.

Наличие каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, по мнению заявителя, таможней в оспариваемых решениях не приведено и не доказано, равно как не доказана невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, согласно пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии в настоящем случае совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого ненормативного правового акта таможенного органа, поскольку оспариваемое решение является незаконным, необоснованным, принято в противоречие требованиям действующего таможенного законодательства Российской Федерации и влечет нарушение прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заинтересованного лица, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заинтересованное лицо.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения Акцизного специализированного таможенного поста (центра электронного декларирования) Центральной акцизной таможни:

Решение № БН от 27 мая 2024г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/250224/3023011,

Решение № БН от 08 июня 2024г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/070324/3029333,

Решение № БН от 26 мая 2024г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/080324/3029581.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «Азиана ОПТ» расходы по госпошлине в сумме 9000,00 (девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.О. Харламов