Постановление от 8 сентября 2019 г. по делу № А40-77645/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48708/2019

Дело № А40-77645/18
г. Москва
09 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.Н. Григорьева,

судей  В.В. Лапшиной, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника - ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года по делу № А40-77645/18, принятое судьей М.В. Агеевой,по заявлению финансового управляющего должника о признании недействительной сделкой брачный договор от 26.12.2014, заключенный между должником и ФИО3, и применении последствий недействительности сделкипо делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО4

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 – ФИО5 по дов. от 13.04.2018 



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2018 г. (резолютивная часть объявлена 12.12.2018) в отношении гражданина ФИО4 (адрес регистрации: <...>, место рождения: г. Ярцево Смоленской обл., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» № 237 от 22.12.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 22.07.2019 г. отказано заявления финансового управляющего должника - ФИО2 о признании недействительной сделкой брачный договор от 26.12.2014 г., заключенный между должником и ФИО3, и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на заинтересованность ФИО3, а также её осведомленность о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

В судебном заседании представитель ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 названного Закона, а также сделок, совершенных с нарушением указанного Закона.

Как следует из материалов дела, супруги ФИО6 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с 28.08.2010 по 04.08.2016гг.

26.12.2014г. гражданином ФИО4 и его супругой ФИО3 заключен брачный договор.

По условиям указанного брачного договора собственностью ФИО3 признается, кроме прочего также имущество, которое нажито супругами в период брака и до заключения брачного договора, то есть которое должно являться совместной собственностью.

На момент заключения спорной сделки в совместной собственности супругов имелись:

- квартира но адресу <...>. кв. 3. кадастровый номер 77:06:0003010:10335. общей площадью 73.5 кв.м.;

- земельный участок, адрес: <...> 42.2, кадастровый номер: 67:21:10128:18. площадь объекта: 799.44 кв.м.;

- магазин, адрес: Смоленская область. <...>. 11. кадастровый номер: 67:12:0010220:46. площадь объекта: 73.4 кв.м.;

- жилой дом. адрес: Смоленская область. Урганский р-н, д. Щекино, кадастровый номер: 67:21:0020103:197;

- квартира, адрес: Смоленская область. <...>. 42,2. кадастровый номер: 67:21:0010128:109, площадь объекта: 84.4 кв.м.;

- земельный участок, адрес: Смоленская область. Угранекий р-н. шт. Угра. ул. Горького. 11. кадастровый номер: 67:12:0010220:6, плошать объекта: 51 кв.м.;

- земельный участок, адрес: Смоленская область. Угранекий р-н. им. Угра, ул. Горького. 11. кадастровый номер: 67:12:0010220:5, площадь объекта: 118 кв.м.;

- земельный участок, адрес: Смоленская область. <...> кадастровый номер: 67:21:0430101:38, площадь объекта: 3515 кв.м.;

Указанные объект недвижимости в соответствия с заключенным 26.12.2014г. брачным договором перешли в собственность ФИО3

Финансовый управляющий полагает, что в результате совершения спорной сделки имущественным правам кредиторов причинен вред на сумму стоимости указанного недвижимого имущества, который может привести к полной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, квалифицируя такой договор на предмет недействительности на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В силу п. 13 ст. 14 Федерального закона от 29.06.2015 года № 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты  Российской Федерации" абз. 2 п. 7 ст. 213.9 и  п. 1 и п. 2 ст. 213.22 Закона о банкротстве применяются к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании ст. 10 ГК РФ по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном п. 3- п. 5 ст. 213.32   Закона о банкротстве.

Соответственно, в рассматриваемом случае оспариваемая сделка совершена 26.12.2014 года, в связи с чем не подлежит оценке по правилам ст. 213.32 Закона о банкротстве, а может быть признана недействительной только на основании ст. 10 ГК РФ.

Заявление о признании должника банкротом принято судом 17.04.2018., брачный договор заключен 26.12.2014., т.е. более чем за три года до принятия заявления, что является самостоятельным основанием для отклонения заявления.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что имущество, на которое ссылается управляющий не могло являться совместной собственностью супругов, так как приобреталось по иным правовым основаниям, либо до заключения брака. Так часть имущества была унаследована ФИО3 после смерти матери в 2005 года, часть приобретена по договору дарения, заключенному с отцом, часть имущества приобретена до заключения брака с ФИО8 в 1993 и 2006 году, квартира по адресу: <...> кв.З приобретена в личную собственность ФИО3 согласно брачного договора от 03.09.2012.

В указанной таблице представляется описание основания приобретения и непричастность имущества к общему имуществу супругов.


Описание имущественных объектов

Основание приобретения

Нахождение в собственности ФИО3

Отношение к

супружеской

собственности

1. Квартира, расположенная по адресу: <...> З, кадастровый номер 77:06:0003010:10335, площадью 73,5 кв.м.

Приобретена в 06.09.2012. (в  период брака). ФИО3, на личные кредитные средства

Находится в

личной

собственности

Личная

собственность

ФИО3

на основании

брачного

договора

от 03.09.2012.

2. Земельный участок, находящийся по адресу: <...>, кадастровый номер 67:21:10128:18, площадью 799,44 кв.м.

Свидетельство о праве на наследство 2005 г.

Отчуждено в пользу ФИО9 по договору от 23.03.2015

Приобретено не в браке.

3. Здание магазина, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 67:12:0010220:46, площадью 73,4 кв.м.

Свидетельство о праве на      наследство по закону 08.10.2005.

В личной собственности

Приобретено не в браке

4. Квартира, расположенная по      адресу: <...>, кадастровый номер 67:21:0010128:109, площадью 84,4 кв.м.

Договор дарения 13.12.2012. на 1/2 доли с ФИО10 (отец ФИО3) Свидетельство о праве на      наследство по закону 08.10.2005.

Отчуждена в пользу ФИО9 по договору от 23.03.2015

Приобретена не в браке

5. Земельный участок, находящийся по адресу: <...>, кадастровый номер 67:12:0010220:6, площадью 51 кв.м.

Свидетельство о праве на      наследство по закону 08.10.2005. Свидетельство о государственной регистрации  права от 12.01.2013.

В личной собственности

Приобретено не в браке

6. Земельный участок, находящийся по адресу:

<...>, кадастровый номер 67:12:0010220:5, площадью 118 кв.м.

Свидетельство о праве на      наследство по закону 08.10.2005. Свидетельство о государственной регистрации права от 15.01.2013.

В личной собственности

Приобретено не в браке

7. Земельный участок, находящийся по адресу: <...>, кадастровый номер        67:21:0430101:38, площадью 3515 кв.м.

Предоставлен на основании

Постановления   главы местной

администрации в 2006 под строительство Право    собственности зарегистрировано 23.04.2014.

В личной собственности

Приобретено не в браке.

8.Жилой дом, расположенный по  адресу: Смоленская обл., Угранский р-н, д. Щекино, кадастровый номер 67:21:0020103:197

Приобретен в собственность в 2006 году в связи с предоставлением в 2006 году земельного участка под строительство. Право собственности зарегистрировано 23.04.2014.

В личной собственности

Приобретено не в браке.


Таким образом, имущество, обозначенное в таблице приобреталось ФИО3 до заключения брака с ФИО4, либо является личным имуществом ФИО3 в силу брачного договора 2012, а также в силу договора дарения на 1/2 дол. имущества, указанного в п.5 таблицы.

Брачным договором от 26.12.2014. установили режим раздельной собственности на все имущество супругов. При этом, брачный договор был заключен до возникновения заемных обязательств ФИО8 и ФИО11, так как долг установлен после 28.05.2015 решением Никулинского районного суда г. Москвы.

Пунктом 4 Брачного договора предусмотрено, что в случае расторжения брака на все нажитое имущество сохраняется договорный режим имущества супругов. Таким образом, после расторжения брака, брачный договор приобретает силу соглашения о разделе имущества супругов, которое является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности, настоящих дополнительных пояснениях, считает решение законным и обоснованным.

Имущество приобреталось ФИО3 изначально на ее имя, на ее личные средства, не являющиеся общим имуществом супругов. При этом, условиями брачного договора определено, что имущество является собственностью того супруга, на чье имя приобретается. Режим обязательств также предусматривался раздельный.

При этом, брачными договорами не предусматривалось переоформление имущества с одного супруга на другого, а устанавливался договорный режим имущества приобретенного на супруга.

На основании изложенного оспариваемый брачный договор, заключенный 26.12.2014. ФИО3 и ФИО4 не нарушает права кредиторов, указанные в заявлении объекты имущества имеют иное основание приобретения в личную собственность ФИО3 и доли должника не содержат. Вышеуказанное имущество приобреталось ФИО3 в личную собственность до заключения брака с ФИО4 и до заключения договора поручительства от 14.11.2013. ФИО8 и ФИО11. Срок для оспаривания сделки (брачного договора от 26.12.2014.) истек.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года по делу № А40-77645/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника - ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                      А.Н. Григорьев

Судьи:                                                                                                                          В.В. Лапшина

В.С. Гарипов