Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А40-113478/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

город Москва Дело № А40 -113478/23-89-645

08.09.2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи О.А. Акименко, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "УК ОЛИМП" (ОГРН: <***>)

к ответчику ПАО "РОССЕТИ МР" (ОГРН: <***>)

о взыскании 287 781,66 руб.

без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании процентов за период с 11.05.2020 по 18.03.2021 в размере 287 781 руб. 66 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.

В ходе производства по делу ответчиком заявлено о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 64 - 68, 70, 71, 75, 81, 110, 112, 121 - 124, п. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 125, п. 9 ч. 1 ст. 126, 131, 132, 156, 167 - 171, 180, 181, 226 - 229 АПК РФ, подлежит отклонению судом, поскольку не мотивированна и не обоснована позиция по ходатайству, а также не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность необходимого перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Более того, само по себе наличие возражений, ввиду отсутствие надлежащих доказательств их обосновывающих, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ПАО «МОЭСК» (нынешнее наименование – ПАО «Россети Московский регион», далее – Ответчик и ООО «Вымпелсетьстрой» заключен договор строительного подряда от 08 октября 2012 г. № 322-10/12/ЦС-12/659 (далее по тексту – Договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче заказчику СМР, ПНР, поставка оборудования по титулу: «Заходы КВЛ 220 кВ «ОчаковоЧоботы II» для нужд ЦЭС - филиала ОАО «МОЭСК» по адресу: Московская область, г. Солнцево, с выполнением следующих видов работ: выполнение комплекса строительномонтажных и пусконаладочных работ, поставка оборудования в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией. ООО «Вымпелсетьстрой» выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 14 270 811,65 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела справками по форме КС-3 от 25 августа 2017 г. № 7, от 25 декабря 2017 г. № 8, от 10 апреля 2018 г. № 9 , а также актами по форме КС-2, подписанными стороной ответчика без замечаний. Платежным поручением от 31 июля 2018 г. № 270 ответчиком произведена частичная оплата по договору в размере 1 114 583,34 рублей. Более того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик признал наличие задолженности перед истцом в размере 13 156 228,31 рублей. Указанная выше задолженность была погашена ответчиком несвоевременно, со значительной просрочкой. Таким образом, у ответчика имеется просрочка исполнения денежного обязательства.

Между ООО «Вымпелсетьстрой» и ИП ФИО1 (ОГРНИП 310774627200365) заключено соглашение от 25.06.2020 №3-Б к договору №06-Ю от 15.03.2019, согласно условиям которого права требования ООО «Вымпелсетьстрой» к ПАО «Россети Московский регион» по следующим договорам : - договору строительного подряда № 322-10/12/ЦС-12/659 от 08.10.2012; - договору на выполнение проектных и изыскательских работ № 30-07/2016/ВСС от 18.07.2016, соглашению о расторжении данного договора от 05.10.2017, - договору строительного подряда № 328-12/12 от 19.01.2013; переданы ИП ФИО1 (ОГРНИП 310774627200365).

Указанное соглашение (договор цессии) соответствует главе 24 ГК РФ, исследовано судами в рамках дел № А40-83961/20-110-623, А40-137992/20-141-1047, в ходе рассмотрения которых по заявлению ООО «Вымпелсетьстрой» в порядке ст. 48 АПК РФ произведена процессуальная замена на стороне Истца – новым истцом является ИП ФИО1

19.08.2021 между ИП ФИО1 (ОГРНИП 310774627200365) и ООО УК «Олимп» ИНН <***> (далее – Истец) заключен договор уступки прав (требований) по соглашению от 25.06.2020 №3-Б к договору №06-Ю от 15.03.2019, согласно которому весь объем прав (требований) к Ответчику, включая требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, приобретен ООО УК «Олимп» ИНН <***> (Истец). Письмом от 19.08.2021 Ответчик уведомлен о переходе прав (требований) к ООО УК «Олимп».

Как следует из материалов дела, истцом выполнены и сданы, а ответчиком приняты без замечаний работы на общую сумму 4 811 907,49 рублей, что подтверждается справкой КС-3 от 25.12.2017 № 8, а также актами КС-2 за отчетный период – 01-25 декабря 2017 года. Факт выполнения вышеуказанных работ подтвержден решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-83971/20-68-561, которое вступило в законную силу и в силу ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Согласно условиям договора (пункт 2.4.2) оплата выполненных работ производится в течение 30-ти банковских дней с момента подписания актов КС-2 и справок КС3. Таким образом, срок оплаты работ, выполненных на основании справки КС-3 от 25.12.2017 № 8 наступил 13 февраля 2018 года, а просрочка оплаты начинается с 14 февраля 2018 года соответственно.

Размер задолженности составляет 7 587 677,49 рублей и складывается из долга по КС-3 № 8 от 25.12.2017 на сумму 4 811 907,49 рублей и долга по КС-3 № 9 от 10.04.2018 на сумму 2 775 770 рублей. Срок оплаты наступил 11.05.2018 года. Задолженность взыскана с Ответчика 18.03.2021 года.

Таким образом, период пользования денежными средствами составил с 12.05.2018 – 18.03.2021, а с учетом 3-х летнего срока исковой давности, удлиненного на период обязательного периода досудебного урегулирования спора - с 11.05.2020 - 18.03.2021.

Истец в рамках настоящего дела заявляет о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 11.05.2020 - 18.03.2021года, то есть за период 311 дней. Размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами Истца за период с 11.05.2020 - 18.03.2021 составляет 287 781,66 (Двести восемьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят один рубль 66 копеек).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 196, 199, 200, 202, 309, 310, 395 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется как несостоятельный, период пользования денежными средствами составил с 12.05.2018 – 18.03.2021, а с учетом 3-х летнего срока исковой давности, удлиненного на период обязательного периода досудебного урегулирования спора - с 11.05.2020 - 18.03.2021.

Истец в рамках настоящего дела заявляет о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 11.05.2020 - 18.03.2021года, то есть за период 311 дней.

При этом перемена лиц в обязательстве не влияет на течение срока исковой давности (ст. 201 ГК РФ).

В связи с изложенным, доводы отзыва ответчика суд отклоняет как несостоятельные.

Суд учитывает, что задолженность взыскана 18.03.2021, истец начисляет проценты за период с 11.05.2020 - 18.03.2021, т.е. в переделах 3-х летнего срока исковой давности.

Суд также отмечает необоснованность возражений ответчика, поскольку договору цессии уже дана оценка в рамках вышеназванных дел, договор как сделка не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Проверив расчет процентов, суд признает его методологически и арифметически верным.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом и возникновении на стороне истца неосновательного обогащения – не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения дела, а истцом, какими-либо надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

При этом суд отмечает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соотносятся с позицией: Постановления Президиума ВАС РФ от 23 марта 1999 г. № 1133/99; п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 196, 199, 200, 202, 309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ответчика отказать.

Взыскать с ПАО "РОССЕТИ МР" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "УК ОЛИМП" (ОГРН: <***>) проценты за период с 11.05.2020 по 18.03.2021 в размере 287 781 руб. 66 коп., госпошлину в размере 8 756 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

СудьяО.А. Акименко