Постановление от 12 декабря 2019 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-12656/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Беловой Л.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» на постановление

от 26.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи

ФИО2, ФИО3, ФИО4) по делу № А45-12656/2019 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (630005, <...>) к федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (119160, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>; 620100, <...>) о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

120 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – предприятие, ФКП «УЗКС МО РФ»)

к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 05.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) предприятие привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Постановлением 26.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприятие, ссылаясь на нарушение норм права, просит изменить постановление апелляционной инстанции, исключив из мотивировочной части выводы о его виновности в неисполнении предписания административного органа.

В отзыве на кассационную жалобу отдел просит оставить обжалуемое постановление апелляционной инстанции без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, ФКП «УЗКС МО РФ» является застройщиком (заказчиком) объекта капитального строительства «10-ти этажный 6-ти секционный 238 квартирный крупнопанельный жилой дом серии 111-137М с кирпичными вставками» (адрес: город Новосибирск, Октябрьский район, улица Б. Богаткова, в/г №1).

По результатам проведенной отделом проверки предприятию было выдано предписание от 30.03.2018 № 83/1 об устранении выявленных нарушений при строительстве объекта капитального строительства в срок до 02.07.2018.

Невыполнение в указанный срок пунктов 2-20 данного предписания послужило основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 15.02.2019 № 120/02-19/2019 в отношении ФКП «УЗКС МО РФ» и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установил факт невыполнения предприятием законного предписания отдела, в связи с чем привлек его

к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, назначив административный штраф в размере 60 000 руб.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции исходил из наличия обстоятельства, исключающего в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении (истечение срока давности привлечения к административной ответственности)

в отношении ФКП «УЗКС МО РФ». При этом поддержал выводы суда первой инстанции о наличии в деянии предприятия вины и, соответственно, состава вменяемого административного правонарушения.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.

В рассматриваемом случае трехмесячный срок давности привлечения предприятия к административной ответственности за невыполнение

в установленный срок предписания отдела от 30.03.2018 истек до возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 170, части 6 статьи 210 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной

в Постановлении от 16.06.2009 № 9-П, определении от 22.12.2015 № 2834-О, независимо от истечения срока давности привлечения к административной ответственности при рассмотрении каждого конкретного дела об административном правонарушении суд устанавливает факт совершения лицом деяния, содержащего признаки состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

При этом лицу, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающем на своей невиновности, не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава или события административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В случае, если суд не установит названных обстоятельств и придет

к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности, следует иметь в виду, что в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от дальнейшего производства по делу в отношении этого лица, не ставит более под сомнение его статус

в качестве невиновного.

Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения

к административной ответственности выводы о виновности лица,

в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов

в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

В нарушение указанных выше требований в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции поддержан вывод суда первой инстанции

о наличии вины предприятия (лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено) в совершении вменяемого ему правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание содержащееся

в кассационной жалобе требование, постановление от 26.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части вышеуказанного вывода.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

постановление от 26.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-12656/2019 Арбитражного суда Новосибирской области изменить, исключив из мотивировочной части вывод о виновности федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. ФИО5

Судьи Л.В. ФИО6

ФИО1