Решение от 23 января 2020 г. по делу № А17-7993/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7993/2019
23 января 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области

об оспаривании Постановления № 516А от 23.08.2019 г. по делу об административном правонарушении;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, паспорту и документу об образовании;

от СГЖИ - представитель ФИО3 по доверенности от 04.09.2019 № 16, паспорту и документу об образовании.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» (далее – заявитель, ООО, Общество, ООО «УК № 2») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - Ивгосжилинспекция, Служба) об оспаривании Постановления № 516А от 23.08.2019 г. по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.09.2019 заявление принято в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 25.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела № А17-7993/2019 года по общим правилам административного судопроизводства.

ООО «УК № 2» считает оспариваемое постановление недействительным по основаниям, изложенным в заявлении. Общество считает, что выявленные замечания по ремонту и устранению сухих следов протечек относятся к текущему ремонту, который должен осуществляться в плановом порядке. Предыдущий ремонт подъезда в доме № 11 по ул. Тимирязева в г. Фурманов Фурмановского района Ивановской области (далее - МКД) был произведен в марте 2017 года ИП ФИО4, что подтверждается платежным поручением об оплате за ремонт № 1748 от 29.03.2018 г. Устранение сухих следов протечек на потолке и стенах было включено в план работ ООО на 2019 г. Кроме того, приложение № 2 постановления Госстроя 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» содержит предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования. Указанный перечень не содержит время, в течение которого должны быть устранены следы протечек во внутренней отделке помещения. Включение ООО «УК №2» внутреннего ремонта подъезда в план текущего ремонта на 2019 г. свидетельствует о добросовестных действиях Общества.

Заявитель также оспаривает наличие местных вздутий кровельного покрова и то, что на кровле МКД местами стоит вода. В частности, отсутствует указание на локализацию нарушений. Также Службой неверно указана квартира, над которой проводилась проверка. Лицом, проводившим проверку, был проведен «визуальный осмотр», который не может гарантировать точность и правильность осмотра, а также к предписанию не приложены фотографии, которые могут подтвердить наличие вздутия. Кроме того, как сказано в акте проверки № 108-пг 28.06.2019 в момент осмотра кровли МКД было выпадение осадков, в связи с чем ООО «УК №2» допускает возможность наличия воды на кровле в связи с тем, что осадки были в момент проведения проверки и физически не могли быть моментально отведены с кровли. 23 июля 2019 года были проведены работы по обслуживанию кровли и к моменту их окончания какие-либо следы повреждения, либо ненадлежащего содержания кровли отсутствовали.

Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области считает заявление Общества не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «УК №2» обязано в силу норм жилищного законодательства содержать в надлежащем состоянии общее имущество МКД, обеспечивая благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Согласно сведениям, предоставленным Обществом в Службу, ООО «УК № 2», а также исходя из объяснений директора ООО, которые были даны в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества, все нарушения, выявленные в ходе выездной внеплановой проверки в период с 17.06.2019 по 01.07.2019, устранены, а именно:

- по первому пункту предписания устранены сухие следы протечек в подъезде, где расположена квартира № 58 в многоквартирном доме № 11 по ул. Тимирязева на стене и потолке над оконным проемом пятого этажа;

- по второму пункту предписания на крыше вышеуказанного дома над квартирами № 58 и № 45 проведен текущий ремонт кровельного покрытия; приняты меры по обеспечению отвода воды с кровли на данных участках.

Об устранении нарушений свидетельствуют приобщенные к материалам дела акт выполненных работ от 23 июля 2019 г., акт приемки выполненных работ от 09.07.2019, а также фотоотчет о проделанной работе. Исходя из этого, Служба считает, что само по себе устранение нарушения после его выявления контролирующим органом не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, которое содержит все выявленные в ходе проверки нарушения. Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлен и подтверждается материалами дела. Применение в отношении Общества статьи 2.9 КоАП РФ соответствует характеру выявленных в рамках проверки нарушений.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся документы, суд установил следующее.

На основании Приказа Службы № 1372 от 04.06.2019 инспектором Службы проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК № 2» с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителя многоквартирного дома по адресу: Ивановская обл., р-н. Фурмановский, <...> (далее — МКД) № 2151-1-162 от 14.05.2019 по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества МКД.

По результатам проведения проверки инспектором Службы составлен соответствующий Акт проверки № 108-пг от 01.07.2019.

В ходе проверки Инспектором Службы 28.06.2019 г. было выявлено:

наличие сухих следов протечек в подъезде, где расположена квартира № 58 в МКД. на стене и потолке над оконным проемом пятого этажа, что является нарушением лицензионных требований. установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения от 28.10.2014 № 1110. подпунктами «а», «б» пункта 10 Правил от 13.08.2006 № 491; п. 3.2.8, 4.2.1.1 Правил и норм, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила и нормы от 27.09.2003 № 170);

на кровле МКД обнаружены местные вздутия кровельного покрытия, над квартирами № 58 и № 45 в МКД местами стоит вода, что является нарушением лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения от 28.10.2014 № 1110, подпунктами «а», «б» пункта 10 Правил от 13.08.2006 № 491; п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм от 27.09.2003 № 170.

По данному факту 01.08.2019 года в отношении ООО «УК № 2» в отсутствие законного представителя при его надлежащем уведомлении (уведомление о вручении получено 05.07.2019 г.) был составлен протокол по делу об административном правонарушении № 152-кр.

23 августа 2019 года в отношении ООО «УК № 2» при участии законного представителя Общества было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 516А, в соответствии с которым ООО «УК № 2» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Должностное лицо Службы оценив представленные в дело доказательства в совокупности и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, учитывая степень вины ООО «УК № 2» в совершенном деянии, отсутствие данных о причиненном деянием ущербе жителю МКД, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, необходимость обеспечения соразмерности совершенного деяния назначенному наказанию, приходит к выводу, что правонарушение, совершенное ООО «УК № 2», не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем, считает данное деяние малозначительным. В связи с малозначительностью совершенного деяния в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ ООО «УК № 2» освобождено от административной ответственности, Обществу объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным Постановлением, ООО обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании его незаконными и отмене.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а субъектами - лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и получившие в установленном порядке лицензию на осуществление названного вида деятельности.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и другого имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 Правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из части 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), в которых указано, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также параметры и условия, которые должны соблюдаться в целях безопасности людей и сохранности жилого дома.

В соответствии с разделом II Правил № 170 организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечить нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режим работы, оборудование и технические устройства.

В соответствии с пунктом 3.2.8 Правил от 27.09.2003 № 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки.

Согласно пункту 4.2.1.1 Правил от 27.09.2003 № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Организация по обслуживанию жилищного фонда, в соответствии с пунктом 4.3.1 Правил от 27.09.2003 № 170 должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

Во взаимосвязи с вышеуказанными правилами Постановлением Правительства от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее - Перечень № 290) утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из пункта 11 Перечня № 290 к работам, необходимым для надлежащего содержания ненесущих конструкций относит работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.

Организация по обслуживанию жилищного фонда, согласно пункту 4.6.1.1 Правил от 27.09.2003 № 170 должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 4.6.1.2 Правил от 27.09.2003 № 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Пункт 4.6.3.3. Правил от 27.09.2003 № 170, регулирующий вопросы технического обслуживания и ремонта рулонных кровель, говорит о том, что приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п.

Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.

Исходя из положений абзацев 2, 5, 15 пункта 7 Минимального перечня от 03.04.2013 № 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно пункту 10 Правил от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Нарушения перечисленных выше положений жилищного законодательства является нарушением лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В нарушении вышеуказанных норм права на момент проведения проверки имело место наличие сухих следов протечек в подъезде, где расположена квартира № 58 в МКД: на стене и потолке над оконным проемом пятого этажа. Кроме того, на кровле МКД обнаружены местные вздутия кровельного покрытия, над квартирами № 58 и № 45 в МКД местами стоит вода.

Доводы заявителя о допущенных опечатках в номере квартиры, об отсутствии в материалах проверки локализации и уровня воды, судом отклоняются как не имеющие правового значения, поскольку управляющая компания несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества всего многоквартирного дома.

Ссылка заявителя на невозможность выявить указанные нарушения путем визуального осмотра и на отсутствие у специалиста Службы статуса эксперта, судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии с ч. 3 ст. 192 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора уполномочены на осуществление лицензионного контроля, следовательно, должностные лица данного административного органа обладают полномочиями по выявлению нарушений обязательных требований в области жилищного законодательства.

Кроме того, факт наличия данных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Обществом не отрицался. Согласно сведениям, предоставленным Обществом в Службу, ООО «УК № 2», а также исходя из объяснений директора ООО «УК № 2», которые были даны в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества, все нарушения, выявленные в ходе выездной внеплановой проверки в период с 17.06.2019 по 01.07.2019, устранены, а именно:

-устранены сухие следы протечек в подъезде, где расположена квартира № 58 в многоквартирном доме № 11 по ул. Тимирязева на стене и потолке над оконным проемом пятого этажа;

-на крыше вышеуказанного дома над квартирами № 58 и № 45 проведен текущий ремонт кровельного покрытия; приняты меры по обеспечению отвода воды с кровли на данных участках.

Об устранении нарушений свидетельствуют приобщенные к материалам дела акт выполненных работ от 23 июля 2019 г., акт приёмки выполненных работ от 09.07.2019, а также фотоотчёт о проделанной работе.

Таким образом, указанные в оспариваемом постановлении нарушения обязательных требований имелись и были выявлены административным органом 28.06.2019 г.

Довод заявителя о том, что внутренний ремонт подъезда МКД включен в план текущего ремонта на 2019, не может быть принят судом во внимание в качестве доказательств незаконности оспариваемого постановления, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии нарушений в момент осуществления проверки.

Доводы заявителя о том, что законодательно не установлены сроки для устранения выявленных нарушений, следовательно, со стороны управляющей компании не имеется нарушений лицензионных требований, судом отклоняются как необоснованные.

В Приложении № 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, установлено, что повреждения системы организованного водоотвода (водосточных труб, воронок, колен, отметов и пр., расстройство их креплений) подлежат устранению в течение 5 сут.

Кроме того, как разъяснил Президиум ВАС РФ в постановлении от 29.09.2010 г. № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Вместе с тем Правила N 170 и Минимальный перечень не устанавливают возможности отказа в устранении либо длительного переноса срока устранения вышеназванных дефектов на основании решения собственников помещений МКД, либо по причине отсутствия такого решения собрания и носят императивный характер. Иной подход приведет к блокированию решениями общего собрания собственников (их отсутствием) исполнения обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного жилого дома.

В рассматриваемом случае на неисправность кровли жители МКД жаловались еще в феврале 2019 года. Несмотря на данное обстоятельство, выявленные нарушения имели место в июне 2019 г.

Ссылка заявителя на план текущих работ на 2019 г. судом также отклоняется, поскольку представленная в суд копия плана не содержит рассматриваемого многоквартирного дома.

Вышеназванные действия (бездействие) общества содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Доводы Общества об отсутствии вины судом первой инстанции отклоняются, поскольку обязанности управляющей организации по содержанию общего имущества многоквартирного дома в удовлетворительном состоянии в период эксплуатации дома должны выполняться ею систематически по мере обнаружения неисправностей кровли, вне зависимости от сроков текущего ремонта; протечки должны устраняться незамедлительно, то есть долгосрочное планирование таких работ не предполагается.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях (бездействии) ООО «УК № 2» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При этом учитывая конкретные обстоятельства данного дела, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного управляющей компанией правонарушения, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере содержания лицензиатом общего имущества многоквартирных домов, в связи с чем, правомерно квалифицировал его как малозначительное.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области об оспаривании Постановления № 516А от 23.08.2019 г. по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева