Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № А40-245037/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-16864/2017-ГК

Дело № А40-245037/2016
город Москва
24 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альт-Стиль" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2017 года по делу № А40-245037/2016, принятое судьей Михайловой Е.В., по иску ООО "Альт-Стиль" (ОГРН <***>)к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>)о признании незаконными действия (бездействия) Департамента городского имущества города Москвы и обязании произвести перерасчет арендной платы,

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2017;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Альт-Стиль" (далее- истец) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее- ответчик) о признании незаконными действия (бездействия) Департамента городского имущества города Москвы в виде неприменения в 2015 году установленной льготной ставки арендной платы з размере 3500 руб. за 1 кв.м. в год по Договору аренды №01-00097/07 от 08 февраля 2007 года, и обязании ответчика произвести истцу перерасчет арендных платежей в 2015 году по Договору аренды № 01-00097/07 от 08 февраля 2007 года исходя из установленной льготной ставки арендной платы в размере 3500 руб. за 1 кв.м. в год.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2017 года по делу № А40-245037/2016 требования истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Указывает на то, что суд первой инстанции: в нарушение части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указал наличие полномочий у органа, совершившего действия и нарушают ли они права и законные интересы заявителя; не дал правовую оценку письму от 28 апреля 2015 года о применении льготной ставки арендной платы – 3 500 руб.; не отразил в решении причины отказа в привлечении к участию в деле, Правительства Москвы. Полагает, что имеются основания для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 08 февраля 2007 года между ООО «АЛЬТ СТИЛЬ» и Департаментом городского имущества г. Москвы был заключен Договор аренды №01-00097/07 (далее- Договор), нежилого помещения, площадью 219,3 кв.м. по адресу: г.Москва, пер. Орлово-Давыдовский, д. 2/5, корп. 2.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Дополнительным соглашением от 25 февраля 2015 года к Договору аренды №01-00097/07 от 08 февраля 2007 года, продлен срок действия Договора и с 25.02.2015 установлена ставка арендной платы, по результатам оценки рыночной стоимости права пользования на условиях Договора аренды объектом нежилого фонда от 28 января 2015 года № Д-Ц0002/15, в размере 9 155 руб. за 1 кв. м. в год.

Указанное Дополнительное соглашение подписано и в установленном порядке прошло государственную регистрацию.

В пункте 4.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если при заключении договора аренды на новый срок между сторонами возникнут разногласия относительно условий, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции, преддоговорный спор по требованию любой из сторон может быть передан на рассмотрение суда (статья 446 ГК РФ).

Условие об арендной плате устанавливается судом на основании данных о размере такой платы, определенных оценщиком (пункт 1 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции) на момент истечения срока предыдущего договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, а также организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (за исключением указанных в статье 15 настоящего Федерального закона государственных фондов поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности, осуществляющих деятельность в форме государственных учреждений), осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях в соответствии с федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства. Указанное имущество должно использоваться по целевому назначению.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Москвы N 809-ПП от 25.12.2012, утвержден перечень видов использования нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы, передаваемых в аренду на льготных условиях по действующим и вновь оформляемым договорам аренды, и применяемых корректирующих коэффициентов при расчете ставки арендной платы (приложение).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что разногласия между сторонами Договора аренды подлежат разрешению в соответствии с нормами гражданского законодательства, поскольку при заключении Договора аренды от имени собственника имущества (города Москвы) ответчик выступает как субъект договорных отношений, а не как государственный орган, осуществляющий властные полномочия.

Защита гражданских прав осуществляется способами защиты, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ; заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Учитывая изложенное, при рассмотрении споров, связанных с установлением размера арендной платы по гражданско-правовому договору, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном нормами гражданского законодательства (применяемых в данном случае, исходя из объекта аренды), а значит, споры, связанные с его исполнением подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований, для удовлетворения требований истца, по заявленному предмету и основанию.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указал на наличие полномочий у органа, совершившего действия и нарушают ли они права и законные интересы заявителя, подлежат отклонению, поскольку суд разрешил спор, пришел к правомерному выводу, что спор должен быть рассмотрен в соответствии с нормами гражданского законодательства, в связи с чем, оснований для применения требования установленных частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не отразил в решении причины отказа в привлечении к участию в деле, Правительства Москвы, подлежат отклонению, поскольку причины отказа указаны в протоколе судебного заседания Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года.

Оснований для указаний причин отказа в привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора в решении, у суда первой инстанции не имелось, так как таких требований нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают.

Доводы заявителя жалобы о том, что имеются основания для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не нашли свое подтверждение.

При этом, истцу следует учесть, что Дополнительным соглашением от 25 февраля 2015 года к Договору аренды №01-00097/07 от 08 февраля 2007 года, с 25.02.2015 установлена ставка арендной платы в размере 9 155 руб. за 1 кв. м. в год.

Указанное Дополнительное соглашение подписано и в установленном порядке прошло государственную регистрацию.

Таким образом, подписав указанное Дополнительное соглашение, истец принял условия об установлении арендной платы с 25.02.2015 в размере 9 155 руб. за 1 кв. м. в год.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2017 года по делу №А40-245037/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.И. Панкратова

Судьи: Е.Н. Барановская

Т.Я. Сумарокова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.