Постановление от 7 октября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8302/2020-АКу
г. Пермь
08 октября 2020 года
Дело № А60-21154/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «АМД-СТРОЙ»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 июля 2020 года (мотивированное решение от 16 июля 2020 года), принятое судьей Ремезовой Н.И. при рассмотрении в порядке упрощенного производства дела № А60-21154/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗ-ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АМД-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки и пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗ-ИНВЕСТ» (далее – истец) обратилось 12.05.2020 в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АМД-СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании платы за товар в сумме 194 743 руб. 41 коп., пени в сумме 105 938 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2020 года (мотивированное решение от 16 июля 2020 года) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца 300 681,97 руб., в том числе долг по договору № 2 от 26.07.2018 в сумме 194 743,41 руб., пени в сумме 105 938,56 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9014 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. К жалобе приложена копия платежного поручения от 16.06.2020 о перечислении на расчетный счет истца 194 743,41 руб.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по существу истец представил ходатайство об отказе от исковых требований, в котором указал на погашение ответчиком основной задолженности в сумме 194 743,41 руб. после подачи искового заявления в суд (16.06.2020).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ООО «ЕВРАЗ-ИНВЕСТ», установил, что оно подписано директором общества ФИО1

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (пункт 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принят арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда от 08 ноября 2019 года подлежит отмене, производство по настоящему делу – прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в случае прекращения производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Однако абзацем вторым указанного подпункта предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1).

В последнем случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9014 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.04.2020 №15 на сумму 121 руб. и от 19.03.2020 №14 на сумму 8893 руб. (л.д.9,13).

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. (чеком-ордером от 12.08.2020).

Поскольку отказ истца от взыскания основного долга в сумме 194 743,41 руб. обусловлен его добровольной оплатой ответчиком, судебные расходы истца по уплате госпошлины в сумме 9014 руб. подлежат отнесению на ответчика пропорционально указанной сумме основного долга, то есть в части 5838,12 руб. (9014 х 194 743,41/ 300 681,97).

Остальная сумма уплаченной истцом госпошлины (3175,88 руб.) подлежит возврату ему из федерального бюджета в части 50%, то есть в сумме 1587,94 руб.

Госпошлина, уплаченная ответчиком при обращении в суд с апелляционной жалобой (3000 рублей), также возвращается из федерального бюджета в части 50% на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗ-ИНВЕСТ» от исковых требований.

2. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2020 года (мотивированное решение от 16 июля 2020 года) отменить, производство по делу № А60-21154/2020 прекратить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМД-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗ-ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5838 руб. 12 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗ-ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1587 руб. 94 коп.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АМД-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Судья

Е.В. Васильева