Постановление от 23 июня 2022 г. по делу № А60-3890/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5762/2022-ГКу
г. Пермь
23 июня 2022 года
Дело № А60-3890/2022


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Дружининой О.Г.,

Рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу истца, Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 апреля 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-3890/2022

по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вимакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по договору поставки,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование центрального военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ЦВО», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вимакс» (далее – ООО «Вимакс», ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту на поставку стали горячекатанной обычного качества Ст3кп для нужд ФКУ «ОСК ЦВО» в 2021 году от 06.10.2020 № 0862100000220000139-0862100000220000139-980-524 (далее – Государственный контракт) в размере 118 074 руб. 00 коп.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2022 (резолютивная часть от 28.03.2022) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 19 074 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФКУ «ОСК ЦВО», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа во взыскании штрафа в размере 99 000 руб. 00 коп., принять новый судебный акт, которым требование о взыскании штрафа удовлетворить.

В апелляционной жалобе истец приводит доводы о необоснованном отказе суда первой инстанции во взыскании штрафа со ссылкой на предъявление пени и штрафа по аналогичному основанию - за просрочку исполнения поставки товара. В обоснование указывает, что применительно к настоящему делу обязательства ответчика по поставке товара по Государственному контракту не были исполнены в полном объеме, в связи с чем истец имеет право взыскать штраф за неисполнение обязательств в твердой денежной сумме. Пени за каждый день просрочки исполнения обязательства по поставке товара до даты расторжения договора также подлежат взысканию, так как до момента расторжения договора заказчик рассчитывал на исполнение обязательств.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04. 2013 № 44-ФЗ «О государственной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) между ФКУ «ОСК ЦВО» и ООО «Вимакс» заключен государственный контракт на поставку стали листовой горячекатанной обычного качества СтЗкп для нужд ФКУ «ОСК ЦВО» в 2021 году от 06.10.2020 № 0862100000220000139-0862100000220000139-980-524, согласно которому ответчик (Поставщик) обязался поставить истцу (Заказчик) сталь листовую горячекатанную обычного качества СтЗкп (далее - Товар) на сумму 990 000 (девятьсот девяносто тысяч) руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.2.2 Государственного контракта Товар должен быть поставлен на склад (хранения автобронетанкового имущества) (войсковая часть) 58661-БК по адресу: 624056, Свердловская область, Белоярский район, разъезд Гагаринский, с 1 рабочего дня 2021 г. в течение последующих 50 рабочих дней (итого 51 рабочий день), а именно - до 24 марта 2021 г. включительно.

Общая цена Государственного контракта составляет 990 000 (девятьсот девяносто тысяч) руб. 00 коп.

Вместе с тем, в установленный Государственным контрактом срок Товар поставлен не был.

В соответствии с п. 6.5 раздела 6 Государственного контракта срок считается существенным условием исполнения Государственного контракта.

Согласно п. 3.3.6 Государственного контракта Заказчик имеет право расторгнуть Государственный контракт в одностороннем порядке в случае нарушения Поставщиком окончательного срока поставки Товара, установленного п. 3.2.2 Государственного контракта, на 10 (десять) календарных дней и более.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта принято Заказчиком 20.04.2021 в связи с неисполненными Поставщиком обязательствами по Государственному контракту в размере 990 000 (девятьсот девяносто тысяч) руб. 00 коп. В этот же день указанное решение размещено в единой информационной системе.

20.04.2021 указанное решение направлено по почте заказным письмом с уведомлением по адресу Поставщика, указанному в Государственном контракте. Указанное письмо Поставщиком не получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62007556364617.

Поскольку датой надлежащего уведомления Подрядчика о принятом решении считается 20.05.2021 (согласно ч. 12 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ) при невозможности получения подтверждения получения датой надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе), решение Заказчика об одностороннем отказе вступило в силу и Государственный контракт считается расторгнутым от 01.06.2021.

Просрочка исполнения обязательств Поставщика по поставке Товара составляет 68 дней.

В соответствии с п. 10.4 раздела 10 Государственного контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Государственным контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Государственным контрактом и фактически исполненным исполнителем.

С 25.03.2021 по 31.05.2021 у Поставщика образовалась просрочка исполнения обязательств по Государственному контракту на 68 календарных дней, в связи с чем истцом начислены пени в размере 19 074 (девятнадцать тысяч семьдесят четыре) руб. 00 коп.

Требование об уплате пени по Государственному контракту направлено заказным письмом в адрес Исполнителя, что подтверждается чеком АО «Почта России» от 07.07.2021. Номер штрих-почтового идентификатора 62007658049511. Требование оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 10.5 Государственного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Государственным контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 10 % цены Государственного контракта (этапа), что составляет 99 000 (девяносто девять тысяч) руб. 00 коп.

Общий размер неустойки (пени и штрафа), подлежащей уплате Поставщиком в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных Государственным контрактом, составляет 118 074 (сто восемнадцать тысяч семьдесят четыре) руб. 00 коп.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований об уплате пени и штрафа, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, взыскав сумму пени в размере 19 074 руб. 00 коп. и отказав во взыскании штрафа в размере 99 000 руб. 00 коп. со ссылкой на недопустимость применения к ответчику двойной меры ответственности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно пункту 2 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила определения размера штрафа) размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с пунктами 3 - 9 настоящих Правил, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13 настоящих Правил, в том числе рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа)).

Согласно пункту 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

С учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованном отказе суда первой инстанции во взыскании с ответчика штрафа, как меры ответственности.

При рассмотрении спора судом установлено, что Поставщик не исполнил взятые на себя по государственному контракту обязательства, нарушив срок поставки товара, установленный контрактом, в связи с чем Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В рассматриваемом случае фактическое неисполнение обязательства по поставке товара, явившееся основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта, не означает невозможность начисления штрафа, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Взыскание только пени за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств поставщика.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств материалами дела подтвержден, следовательно требование о взыскании штрафа заявлено истцом правомерно.

С учетом установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 118 074 руб. 00 коп., в том числе пени в размере 19 074 руб. 00 коп., штраф в размере 99 000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение арбитражного суда подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 апреля 2022 года по делу № А60-3890/2022 изменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вимакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 118 074 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вимакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 542 руб., государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Судья


О.Г. Дружинина