Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А42-2191/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, дом 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2191/2021
город Мурманск
20 мая 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 13 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Арктиксервис», ул. Траловая, д. 43, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району», юридический адрес: пр-д Северный, д. 5, <...>; почтовый адрес: ул. Софьи Перовской, д.13а, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления от 01.03.2021 по делу № 18900009760210001043 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, доверенность от 01.02.2021,

административного органа - не участвовал, извещен,

установил:

закрытое акционерное общество «Арктиксервис» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «Арктиксервис») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» (далее - Управление, административный орган) от 01.03.2021 по делу № 18900009760210001043 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Общество, не оспаривая факта совершения вменяемого административного правонарушения, просило применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным.

Административный орган, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил; представил материалы административного производства и отзыв на заявление, в котором с требованиями Общества не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

В судебном заседании представителя ЗАО «Арктиксервис» поддержала позицию, изложенную в заявлении.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Арктиксервис» является собственником и судовладельцем судна МК-4818 «Зенит».

06.07.2020 указанное судно под управлением капитана судна ФИО3 вышло из порта Киркенес (Норвегия) для осуществления помысла водных биологических ресурсов (ВБР) в район исключительной экономической зоны Российской Федерации (далее - ИЭЗ РФ) Баренцева моря.

Пройдя контрольный пункт «Север-1», судно направилось на вход в ИЭЗ РФ.

08.07.2020 ориентировочно в 14:43 по московскому времени (МСК) судно пересекло внешнюю границу ИЭЗ РФ на выход в примерных координатах 72°39'93" СШ 38°06'84" ВД.

09.07.2020 в 20:30 МСК судно начало промысел ВБР в ИЭЗ РФ на основании разрешения № 512020010178ПМ от 08.04.2020.

В координатах 76°11'08"СШ 46°34'04"ВД был поставлен первый порядок для ловли краба-стригуна опилио.

08.07.2020 в 12:46 МСК в адрес Управления от капитана судна поступило уведомление о намерении пересечь 08.07.2020 в 21:00 МСК внешнюю границу ИЭЗ РФ в координатах 72°43' СШ 38°38' ВД для следования судна через район регулирования НЕАФК в район промысла ИЭЗ РФ. Однако точка с указанными координатами в уведомлении, которое было направлено капитаном судна в адрес пограничного органа, расположена на линии разграничения Специального района и НЕАФК, и не является внешней границей ИЭЗ РФ.

Согласно ответу ФГБУ ЦСМС судно МК-4818 «Зенит» пересекло расчетную точку 72°40'06"СШ 38°07'86"ВД, которая является входом в Специальный район, определенный Договором, заключенным между Российской Федерацией и Королевством Норвегия, о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане от 15.09.2010 и Федеральным законом от 05.04.2011 № 57-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане», а также выходом из ИЭЗ РФ, 08.07.2020 в 15:13 МСК.

Усмотрев в действиях ЗАО «Арктиксервис» нарушение пункта 9 Приложения № 2 к приказу Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 13.12.2019 № 605 «Об установлении контрольных пунктов (точек) и утверждении Порядка прохождения контрольных пунктов (точек) российскими и иностранными судами и иными плавучими средствами осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону Российской Федерации и выходящими из нее», выразившееся в пересечении линии внешней границы ИЭЗ РФ в координатах 72°40'06" СШ 38°07'86" ВД без соответствующего уведомления, государственный участковый инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела РКМ Управления составил в отношении Общества протокол №18900009760210001043 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.6 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление № 18900009760210001043 от 01.03.2021, которым ЗАО «Арктиксервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 КоАП РФ, с назначение наказания в виде административного штраф в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о его отмене.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 18.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 12 пункта 2 статьи 12.4 Федерального закона № 191-ФЗ от 17.12.1998 «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, имеют право осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, а также в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов, производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов. Указанные лица обязаны проходить контрольные пункты (точки) и соблюдать порядок их прохождения, установленные федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и федеральным органом исполнительной власти в области обороны.

В целях реализации норм федерального законодательства и в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 960 от 11.08.2003, издан приказ ФСБ России № 605 от 13.12.2019 «Об установлении контрольных пунктов (точек) и утверждении порядка прохождения контрольных пунктов (точек) российскими и иностранными судами и иными плавучими средствами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону Российской Федерации и выходящими из нее» (далее - Приказ № 605).

Согласно пункту 2 Приложения № 2 к Приказу № 605 контрольные пункты (точки) подлежат прохождению российскими и иностранными судами и иными плавучими средствами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону Российской Федерации, после пересечения линии ее внешней границы или заменяющей ее делимитационной линии, а также выходящими из исключительной экономической зоны Российской Федерации до пересечения линии ее внешней границы или заменяющей ее делимитационной линии.

Приложением № 1 к Приказу № 605 установлен перечень пограничных органов, в ведении которых находятся контрольные пункты (точки). Согласно данному перечню контрольные пункты (точки) «Север-1», «Север-2» отнесены к ведению Управления.

В соответствии с пунктом 9 Приложения № 2 к Приказу № 605 российские суда, осуществляющие рыболовство, при условии направления капитанами этих судов не позднее чем за 8 часов до предполагаемого времени пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации или заменяющей ее делимитационной линии информации телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте в пограничный орган, в ведении которого находится контрольный пункт (точка) (приложение к Порядку), могут пересекать линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации или заменяющую ее делимитационную линию без прохождения контрольных пунктов (точек) в случаях следования в районы добычи (вылова) водных биологических ресурсов за пределами внутренних морских вод Российской Федерации, территориального моря Российской Федерации, исключительной экономической зоны Российской Федерации и континентального шельфа Российской Федерации, из которых Правительством Российской Федерации установлена обязательная доставка уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции на территорию Российской Федерации, а также при следовании из таких районов.

Следовательно, при пересечении границы ИЭЗ РФ судно обязано было подать в пограничный орган уведомление не позднее, чем за 8 часов до предполагаемого времени ее пересечения, чего сделано не было.

Таким образом, ЗАО «Арктиксервис» при наличии возможности не приняло всех зависящих от него мер по направлению уведомления о намерении пересечь границу ИЭЗ РФ, чем допустило нарушение пункта 9 Приложения № 2 к Приказу № 605.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, ЗАО «Арктиксервис» является собственником и судовладельцем судна МК-4818 «Зенит», работодателем его экипажа, а значит обладает всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к рыбопромысловой деятельности указанного судна и соответственно является лицом, ответственным за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении рыболовства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что установленное нарушение образует объективную сторону правонарушения, вменяемого Обществу; имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 18.6 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено лицом, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.6 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Между тем, оценив доводы заявителя и представленные в материалы дела документы, суд считает возможным в конкретном рассматриваемом случае изменить обжалуемое постановление в части назначенного Обществу размера наказания.

Санкция статьи 18.6 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. не соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

В целях недопущения избыточного государственного принуждения и обеспечения реального баланса интересов заявителя и государства суд считает, что в данном конкретном случае отсутствуют основания для применения к Обществу меры ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб.

С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств дела, поведения Общества, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела - до 100 000 руб.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

постановление Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» от 01.03.2021 по делу об административном правонарушении № 18900009760210001043 о привлечении закрытого акционерного общества «Арктиксервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 183001, <...>) к административной ответственности по статье 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Кушниренко В. Н.