Постановление от 25 апреля 2017 г. по делу № А40-3701/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15103/2017

Дело № А40-3701/17
г. Москва
25 апреля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Семикиной,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "ТОРГОВАЯ СЕТЬ "АПТЕЧКА",

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2017,

принятое судьей Немовой О.Ю. (шифр судьи: 72-39) в порядке упрощенного производства

по делу № А40-3701/17,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА ГЛОРИЯ" (ОГРН <***>, адрес: 188304,<...>)

к акционерному обществу "ТОРГОВАЯ СЕТЬ "АПТЕЧКА" (ОГРН <***>, адрес: 129515,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА КОРОЛЕВА АКАДЕМИКА,4,4)

о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА ГЛОРИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "ТОРГОВАЯ СЕТЬ "АПТЕЧКА" с требованием о взыскании 330.408 руб. задолженности, 30.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА ГЛОРИЯ" удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 10.03.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Торговая сеть «Аптечка» и ООО «Энергон Рус» были заключены договор поставки № СФП-0203 от 03.03.2014 г. и договор возмездного оказания услуг № У-3 от 25.04.2016 г.

Судом первой инстанции установлено, что 28.04.2016 стороны заключили Соглашение о зачёте встречных однородных требований.

По условиям Соглашения АО «Торговая сеть «Аптечка» приняло на себя обязательство по оплате ООО «Энергон Рус» образовавшейся в результате зачёта встречных однородных требований задолженности по Договору поставки № СФП-0203 от 03.03.2014 г. в сумме 330.408 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18 % 50.401 рубль 22 копейки.

28.04.2016 г. между ООО «Энергон Рус», ООО «Фирма Глория» и АО «Торговая сеть «Аптечка» был заключен договор цессии б/н (уступки права требования).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № б/н с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 26-30).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом в обоснование собственных требований заявлено о том, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, товар, поставленный истцом не оплачен, задолженность ответчика составляет 330.408 руб.

30 сентября 2016 г. с целью подготовки дела к судебному разбирательству, защиты интересов истца и представлению интересов ООО «Фирма Глория» в Арбитражном суде г. Москвы между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг № 010816Ю (прилагается), по условиям которого истец уплатил исполнителю 30 000 (тридцать тысяч) рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (прилагается).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, так как преждевременны и носят предположительный характер.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Таким образом, поскольку ответчик не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя иск.

Следовательно, ответчик необоснованно ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2017 по делу № А40-3701/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "ТОРГОВАЯ СЕТЬ "АПТЕЧКА" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина