Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А27-15105/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                           Дело № А27-15105/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О., ФИО4 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (№07АП-6539/2024) на решение от 17 июля 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15105/2023 (судья Ветошкин А.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Горная» (ОГРН <***>) к Южно-Сибирскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>) об оспаривании постановления от 07.08.2023 № В-885-в/1, постановления от 28.07.2023 № Н-888-в,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО1 по дов. от 25.09.2023, диплом,

От административного органа:  ФИО2 по дов. от 04.10.2023, диплом, 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Горная» (далее - ООО «Артель старателей «Горная», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Южно-Сибирскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) об оспаривании постановления от 28.07.2023 № Н-888-в, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Кроме того, общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене постановления Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № В-885-в/1 от 07.08.2023, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2024 заявленные требования удовлетворить частично; суд признал незаконным и отменил постановление Управления № Н-885-в/1 от 07.08.2023 о назначении административного наказания в отношении ООО «Артель старателей «Горная».; изменил постановление Управления № Н-888-в от 28.07.2023 о назначении административного наказания в отношении ООО «Артель старателей «Горная» в части размера назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 150 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2024 по делу № А27-15105/2023 полностью и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент проведения проверки обществом не была представлена согласованная программа мониторинга регулярных наблюдений за водным объектом, согласованная с отделом водных ресурсов по Кемеровской области Верхне-Обского БВУ и Министерством природных ресурсов и экологии Кузбасса; обобщенные данные учета по итогам календарного года в Журнале учета в области обращения с отходами на участке недр Месторождение россыпного золота р. Федоровка, утвержденного директором Общества ФИО3 в 2022 году отсутствуют; в части нарушения, связанного с отсутствием договора на вывоз отхода -золы от сжигания топлива практически неопасной, указанный договор не былпредставлен при проведении проверки, что подтверждается материалами дела; в части нарушения, связанного с отсутствием паспортов (и(или) подтверждения классности отходов (биотестирование) на виды отходов, указанные в Постановлении, довод о наличии указанных паспортов не состоятелен, поскольку на момент проверки заявителем они не были предоставлены; в материалах дела представлена исчерпывающая документальная информация, однозначно и объективно подтверждающая причинно-следственную связь между виновными действиями (бездействиями) общества и наступившим загрязнением (превышением ПДК по загрязняющим веществам); обязанность по надлежащему уведомлению пользователь недр об отклонении уровня добычи от запроектированного, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 № 353, не исполнена, в связи с чем фактическое отклонение уровня добычи золота от уровня, предусмотренного проектной документацией, является нарушением требований, установленных п. 7 условий пользования недрами лицензии КЕМ 02214, п. 10 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Общество в отзыве, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители общества и Управления в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали свои доводы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей общества и Управления, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене (изменению) по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в отношении общества осуществляющего деятельность на участке недр - месторождение россыпного золота р. Федоровка, проведена выездная проверка в области использования и охраны недр, установленных Законом РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также требований, содержащихся в лицензии на пользование недрами КЕМ02214 и иных разрешительных документах.

В ходе внеплановой выездной проверки в период с 05.06.2023 по 19.06.2023 были выявлены следующие нарушения обязательных требований:

 - в нарушение п. 10 условий пользования недрами к лицензии КЕМ02214, пунктов 2, 7, 10 части 2 статьи 22 Закона «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 нарушены требования технического проекта «Разработка месторождения россыпного золота р. Федоровка открытым раздельным способом в контуре лицензии КЕМ02214» в части системы отработки и календарного графика отработки в 2022 году;

- в нарушение п. 7 условий пользования недрами к лицензии КЕМ02214, п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 не соблюдается уровень добычи полезного ископаемого, установленный в проектной документации «Разработка месторождения россыпного золота р. Федоровка открытым раздельным способом в контуре лицензии КЕМ02214», в 2022 году объем добычи составил объем добычи золота составил 325,2 кг (при фактически установленном 210,9 кг) - завышен на 114,3 кг (+54,2%);

- в нарушение п. 10 условий пользования недрами к лицензии КЕМ02214, п. 1, п. 7, п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1, Правил охраны подземных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2016 № 94, не осуществляются мероприятия по охране и мониторингу подземных вод - наблюдение за химическим составом подземных вод, мониторинг уровня подземных вод на участке недр по лицензии КЕМ02214.

28.07.2023 Управлением вынесено постановление № Н-888-в о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью  2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Кроме того, в отношении общества проведена проверка в области законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования. Выездная проверка была проведена по адресу (местоположению): Кемеровская область-Кузбасс, Междуреченский городской округ, в 12 км восточнее от пос. Ортон, месторождение россыпного золота р. Федоровки.

В ходе проверки были выявлены нарушения требований природоохранного законодательства в связи с чем, составлены протоколы об административных правонарушениях № В-885-B/1 от 25.07.2023, № В-885-в/2 от 25.07.2023, № В-885-в/З от 25.07.2023, № В-885-в/4 от 25.07.2023, № В-885-в/5 от 25.07.2023, объединенные в одно производство на основании ч. 2, 6 ст. 4.4.КоАП РФ согласно определению от 07.08.2023 № В-885-в/1,

- в нарушение пп. 5 п. 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 27.04.2021 № 1229/РРТ/Д-04.2021; пп. 5 п. 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 27.04.2021 №1230/РРТ/Д-04.2021 у Общества отсутствует согласованная с отделом водных ресурсов по Кемеровской области ВерхнеОбского БВУ и Министерством природных ресурсов и экологии Кузбасса программа регулярных наблюдений за водным объектом;

- в нарушение ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 3, ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» у Общества отсутствуют паспорта (и (или) подтверждение классности отхода (биотестирование) на следующие виды отходов: отходы минеральных масел гидравлических, не содержащих галогены, тормозные колодки/отработанные без накладок асбестовых, лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные, зола от сжигания древесного топлива практически неопасная, остатки и огарки стальных сварочных электродов;

- в нарушение ч. 4 ст. 3.5, ч. 1 ст. 44, ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ, ч. 1 и 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Общество допустило превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения;

 - в нарушение требований п. 2 ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ Общество, осуществляя деятельность по разведке и добыче россыпного золота на участке месторождения россыпного золота р. Федоровка, допустило размещение отвалов размываемых грунтов в водоохраной зоне р. Федоровка; - в нарушение в нарушение п. 11 приказа Минприроды России от 08.12.2020 г. № 1028 «Об утверждении Порядка учёта в области обращения с отходами» и ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» Общество ведёт учёт образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, однако согласно представленному журналу учета в области обращения с отходами за 2022 год, Обществом данные учета отходов не обобщены по итогам очередного календарного года.

07.08.2023 Управлением вынесено постановление №В-885-в/1 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с вынесенными постановлениями № Н-888-в от 28.07.2023, № В-885-в/1 от 07.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ по третьему эпизоду постановления № Н-888-в от 28.07.2023 и недоказанностью событий правонарушений, указанных в постановлении № В-885-в/1 от 07.08.2023, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ. Вместе с тем, установив, что общество является микропредприятием, суд назначил штраф с учетом статьи 4.1.2 Кодекса в размере 150 000 руб. по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, на основании которой заявитель привлечен к  административной ответственности, предусмотрена ответственность за нарушение  условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Статьей 7.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Отношения, возникающие в связи с использованием недр Российской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

Согласно ст. 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

К участкам недр местного значения относятся, в том числе участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые (стптья 2.3 Закона о недрах).

В соответствии со статьей    11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использование недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых,  образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, выполнение условий, установленных лицензией (статья 22 Закона о недрах).

Согласно п.7 условий пользования недрами к лицензии КЕМ 02214 уровень добычи минерального сырья и сроки выхода на проектную мощность предприятия ООО АС «Горная» определяются техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.

В соответствии с производственной характеристикой, содержащейся в техническом проекте «Разработка месторождения россыпного золота р. Федоровка открытым раздельным способом в контуре лицензии КЕМ02214» установлено, что уровень добычи золота в 2022 году составляет - 210,9 кг.

Согласно предоставленной обществом справки об объемах добычи по лицензии КЕМ02214 в 2022 году, а также отчету по форме 5-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» за 2022 год объем добычи золота составил 325,2 кг (при фактически установленном 210,9 кг) - завышен на 114,3 кг (+54,2%), что превышает уровень добычи, установленный лицензией и проектной документацией.

Пунктом 10 условий пользования недрами к лицензии КЕМ02214 определено, что пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

Порядок осуществления мероприятий по охране подземных водных объектов установлен Правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительства Российской Федерации Постановление от 11.02.2016 № 94 (далее – Правила №94).

Охрана подземных водных объектов осуществляется путем проведения мероприятий по предупреждению загрязнения, засорения подземных водных объектов, истощения их запасов, а также ликвидации последствий указанных процессов и включает в себя, в том числе: наблюдение за химическим, микробиологическим и радиационным состоянием подземных вод; наблюдение за уровенным режимом подземных вод.

Согласно п. 2 Правил № 94 охрана подземных водных объектов осуществляется путем проведения мероприятий по предупреждению загрязнения, засорения подземных водных объектов, истощения их запасов, а также ликвидации последствий указанных процессов и включает в себя: а) мероприятия по предотвращению поступления загрязняющих веществ в подземные воды; б) мероприятия по ликвидации последствий загрязнения, засорения. подземных вод и истощения их запасов; в) наблюдение за химическим, микробиологическим и радиационным состоянием подземных вод; г) наблюдение за уровенным режимом подземных вод; д) определение объемов добычи (извлечения) подземных вод из подземных водных объектов в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией и (или) техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых; е) определение объемов, размещаемых попутных (пластовых) вод, радиоактивных отходов, отходов производства и потребления I - V классов опасности в глубокие горизонты (коллекторы) в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией; ж) определение объемов сточных вод, размещаемых в подземных водных объектах, которые не используются и не могут быть использованы для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией; з) установление режима хозяйственной деятельности, запрещающего работы, загрязняющие подземные воды в границах зон санитарной охраны водозаборов питьевых подземных вод, границах округов горно-санитарной охраны месторождений минеральных вод, а также в областях питания незащищенных водоносных горизонтов, используемых для целей централизованного и нецентрализованного питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно п. 3 Правил № 94 охрана подземных водных объектов осуществляется при следующих видах деятельности: а) геологическое изучение недр, сопровождаемое проведением горных работ, включая бурение скважин; б) разработка месторождений полезных ископаемых, в том числе питьевых, технических, минеральных лечебных, теплоэнергетических и промышленных подземных вод; в) строительство и эксплуатация подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых; г) извлечение подземных вод при водопонижении, связанном со строительством и с эксплуатацией промышленных и гражданских сооружений, дренировании мелиорируемых и подтопленных территорий, а также извлечение подземных вод при ликвидации и локализации очагов загрязнения подземных вод, инфильтрации вод в водоносные горизонты с целью искусственного пополнения запасов подземных вод; д) размещение отходов производства и потребления, а также размещение в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья; е) захоронение радиоактивных отходов, отходов производства и потребления I - V классов опасности в глубоких горизонтах, обеспечивающих локализацию таких отходов; ж) осуществление хозяйственной и иной деятельности, которая связана с размещением, проектированием, строительством, реконструкцией, вводом в эксплуатацию, эксплуатацией, консервацией и ликвидацией зданий, строений, сооружений и иных объектов, которая оказывает прямое или косвенное воздействие на подземные водные объекты и приводит или может привести к загрязнению и (или) истощению их запасов.

Пунктом 7 Правил № 94 определено, что мероприятия, указанные в пункте 2 настоящих Правил, разрабатываются в составе проектной документации на проектирование и строительство объектов, являющихся потенциальными источниками загрязнения подземных вод, а также технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых

Техническим проектом «Разработка месторождения россыпного золота р. Федоровка открытым раздельным способом в контуре лицензии КЕМ02214» не предусмотрено наблюдение за химическим, микробиологическим и радиационным состоянием подземных вод, наблюдение за уровенным режимом подземных вод, что является нарушением п. 10 условий пользования недрами к лицензии, п. 1, п. 7, п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах, Правил № 94.

В разделе 11.2.3.5 «Фильтрационные воды» технического проекта «Разработка месторождения россыпного золота р. Федоровка открытым раздельным способом в контуре лицензии КЕМ02214» указано, что загрязнение подземных вод (по опыту работ) с поверхности не происходит. Река Федоровка имеет постоянный водоток, подпитываемый ручьями, поверхностным стоком от атмосферных осадков, разгрузкой грунтовых вод в бортах долины. При этом в техническом проекте не содержатся сведения об обоснованности отсутствия необходимости включения мероприятий, направленных на наблюдение за химическим, микробиологическим и радиационным состоянием подземных вод, а также наблюдений за уровенным режимом подземных вод на участке недр по лицензии КЕМ02214, т.е. не содержатся сведения о проведенных работах, позволяющих сделать выводы о том, что загрязнение подземных вод не происходит с поверхности, не представлены сведения о проведенных исследованиях.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «АС «Горная» является - добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы).

Обществом осуществляются работы в соответствии с лицензией КЕМ02214, дата государственной регистрации 01.02.2021, срок действия лицензии - 25.12.2037.

При осуществлении деятельности ООО «АС «Горная» руководствуется проектной документацией: «Разработка месторождения россыпного золота р. Федоровка открытым раздельным способом в контуре лицензии КЕМ02214», согласованной протоколом ТКРКузбасснедра от 25.05.2021 № 351-т/2021.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что в техническом проекте «Разработка месторождения россыпного золота р. Федоровка открытым раздельным способом в контуре лицензии КЕМ02214» представлен календарный график отработки месторождения россыпного золота р. Федоровка.

Так, согласно календарному графику отработки месторождения россыпного золота р. Федоровка: - в 2021 году предусмотрена отработка запасов блоков Cl-47, Cl-46, Cl-45, Cl-44, С2-43, Cl-42, Cl-41, Cl-40, Cl-39, Cl-38, С1-37; - в 2022 году предусмотрена отработка запасов блоков С2-17, С1-16 з/б, С1-15, Cl14, С2-13, С2-12; -в 2023 году предусмотрена отработка запасов блоков С1-25, С1-24, С1-23 з/б, С1- 22 з/б, С1- 21, С1-20 з/б, Cl-Cl-19, С1-18; - в 2024 году предусмотрена отработка запасов блоков С1-33 з/б, С1-32 з/б, С1-31 з/б, С1-30, з/б, С1-29, С1-28, С1-27, С1-26.

Вместе с тем, согласно пояснительной записке к отчету по форме 5-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» за 2022 год установлено, что в 2022 году горные работы велись в районе геологических блоков Cl-14, Cl-15, С2-17, Cl-18, С1-19, С2-43, Cl-44, С1-45, т.е. в 2022 году ООО АС «Горная» осуществлялась отработка блоков С2-43, Cl-44, С1-45, отработка которых предусмотрена в 2021 году, а также отработка блоков С1-18, С1-19, отработка которых предусмотрена в 2023 году.

При этом пояснительная записка к отчету по форме 5-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» за 2022 год не содержит информации об отработке в 2022 году запасов блоков С1-16 з/б, С2-13, С2-12.

Сведения о нарушениях проекта «Разработка месторождения россыпного золота р.Федоровка открытым раздельным способом в контуре лицензии КЕМ02214» в части системы отработки и календарного графика отработки представлены в материалах дела (Постановлении о назначении административного наказания № Н-888-в).

В соответствии с п. 10 условий пользования недрами к лицензии КЕМ02214 пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

Пунктами 2, 7, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечить: - соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; - соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; - выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно пунктов 2, 5, 6 статьи 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются: - обеспечение полноты геологического изучения, комплексного использования и охраны недр; - обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов; - достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых.

Учитывая изложенное, по мнению Управления, ООО «АС «Горная» допущено нарушение технического проекта «Разработка месторождения россыпного золота р. Фёдоровка открытым раздельным способом в контуре лицензии КЕМ 02214» в части системы отработки и календарного графика отработки, что является нарушением п. 10 условий пользования недрами к лицензии КЕМ02214, пунктов 2, 7, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, допущено нарушение технического проекта «Разработка месторождения россыпного золота в части соблюдения уровня добычи золота, что является нарушением требований, установленных п. 7 условий пользования недрами лицензии КЕМ02214, пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах.

Суд первой инстанции, не соглашаясь с выводами Управления в указанной части, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» п. 6. Приложения № 11 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353, в период со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» по 31 декабря 2022 г. допускается по письменному уведомлению пользователей недр отклонение фактической годовой добычи полезных ископаемых по месторождению от проектной величины, утвержденной в техническом проекте разработки месторождений полезных ископаемых, без внесения изменений в технический проект.

Судом установлено, что обществом было направлено в Департамент по недропользованию по Сибирскому ФО уведомление об отклонениях по проектной документации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах».

Уведомление направлено обществом по электронной почте sib@rosnedra.gov.ru, что подтверждается скриншотом страницы, а также протоколом осмотра доказательств, составленный нотариусом, согласно которому подтверждено в нотариальной форме направление заявителем в адрес Сибнедра указанного уведомления.

Как верно указано судом первой инстанции, из буквального толкования вышеуказанного Постановления следует, что отклонение от фактическое годовой добычи, допускалось в 2022 году без внесения изменений в техническую документацию и носило исключительно уведомительный характер со стороны недропользователя, направленной в орган, выдавшей лицензию. Таким образом, уведомительный характер со стороны Общества был соблюден.

При этом доводы общества о применении Постановления Правительства от 12.03.2022 № 353 в Постановлении о привлечении к административной ответственности Управлением никак не оценены и не опровергнуты.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что уровень добычи был согласован протоколом, утвержденным Сибирским управлением Ростехнадзора, но Постановление Правительства было принято 12 марта 2022 года, с учетом этого корректировка не требовалась ни Техническим проектом, ни планом развития горных работ.

Таким образом, учитывая, что редакция п. 6 приложения № 11 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022, 2023 годах», действующая на дату направления уведомления обществом в Роснедра не предусматривала величину отступления от фактической годовой добычи полезных ископаемых без внесения изменений в технический проект, общество уведомило уполномоченный орган о допущенных отклонениях, суд первой инстанции верно установил, что в данной части отсутствует событие административного правонарушения.

Управление указывает, что в нарушение п. 10 условий пользования недрами к лицензии КЕМ02214, п. 1,7, 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах, Правил охраны подземных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2016 № 94, обществом не осуществляются мероприятия по охране и мониторингу подземных вод - наблюдение за химическим составом подземных вод, мониторинг уровня подземных вод на участке недр.

Из материалов дела следует и обществом не оспаривается, что им не осуществляются мероприятия по охране и мониторингу подземных вод, указанных в Правилах № 94, такие как наблюдение за химическим, микробиологическим и радиационным состоянием подземных вод, наблюдение за уровенным режимом подземных вод на участке недр по лицензии КЕМ02214, что является нарушением п. 10 условий пользования недрами к лицензии КЕМ02214, п. 1, п. 7, п. 10 ч. 2 cт. 22 Закона о недрах, Правил охраны подземных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2016 №94. Наличие нарушения в данной части подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что техническим проектом «Разработка месторождения россыпного золота р. Федоровка открытым раздельным способом в контуре лицензии КЕМ02214» не предусмотрено наблюдение за химическим, микробиологическим и радиационным состоянием подземных вод, наблюдение за уровенным режимом подземных вод, что является нарушением п. 10 условий пользования недрами к лицензии КЕМ02214, п. 1, п. 7, п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах, Правил № 94.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии события административного правонарушения по данному эпизоду.

На основании статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ) под требованиями в области охраны окружающей среды понимаются предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законом и иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами и иными нормативами в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 3 Закона №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В силу статьи 34 Закона №7-ФЗ, хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации использованием водных объектов признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Частью 1 статьи 51 Закона №7-ФЗ предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89 «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона № 89 индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в РФ, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

 Порядок учета в области обращения с отходами устанавливает требования к организации и ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, соблюдение указанного порядка является обязательным и устанавливается Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1028 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами».

Согласно части 1 статьи 14 Закона №89 юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьёй 75 Закона №7-ФЗ предусмотрено, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

По мнению Управления у общества отсутствует согласованная с отделом водных ресурсов по Кемеровской области Верхне-Обского БВУ и Министерством природных ресурсов и экологии Кузбасса программа регулярных наблюдений за водным объектом, в нарушение пп. 5 п. 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 27.04.2021 № 1229/РРТ/Д-04.2021; пп. 5 п. 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 27.04.2021 №1230/РРТ/Д-04.2021.

Судом установлено, что ООО «АС «Горная» пользование водным объектом р. Федоровка осуществляет на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 27.04.2021 № 1229/РРТ/Д-04.2021 и зарегистрированного в государственном водном реестре от 12.05.2021 за № 42-13.01.03.002-Р-РББВ-С-2021-03115/00 с целью проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47 Водного кодекса РФ; решения о предоставлении водного объекта в пользование от 27.04.2021 № 1230/РРТ/Д-04.2021 и зарегистрированного в государственном водном реестре от 12.05.2021 за № 42-13.01.03.002-Р-РДБВ-С-2021-03116/00 с целью разведки и добычи полезных ископаемых.

Программа регулярных наблюдений за водным объектом утверждается с целью установления графика проведения мероприятий наблюдения, а также с целью утверждения графика сдачи отчётов по формам 6.1., 6.2., 6.3. Утверждённая заявителем программа мониторинга водных объектов предусматривала проведение мероприятий по наблюдению 1 раз в год.

Указанные мероприятия проводятся обществом, что подтверждаются представленными обществом документами, никаким образом не опровергнутыми Управлением, ввиду чего суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в данной части событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.6 КоАП РФ,  отсутствует.

По утверждению Управления, согласно проекту нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПЛООЛР) зола от сжигания древесного топлива практически неопасная используется обществом для отсыпки технологических дорог (отсутствует договор на вывоз отхода) в нарушение ст. 3, ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 1, ст.13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 2 ч. 2 ст. 13, ст. 42, ст. 72 Земельного кодекса РФ.

Судом из материалов дела установлено, что указанный договор у общества имеется (договор №1261/2021-РЭ от «01» сентября 2021 г.) и был предоставлен заинтересованному лицу при проведении проверки. Указанный договор №1261/2021-РЭ от 01.09.2021 возмездного оказания услуг по обращению с опасными отходами заключен между Обществом и ООО «РегионЭкология» в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2022.

Кроме того, судом установлено, что на территории деятельности общества выделены специальные площадки под навесом с твердым покрытием для размещения контейнеров. Площадки ограждены зелеными насаждениями. К площадкам организован подъезд для транспорта. Для исключения пыления зола собирается в герметичные пластиковые мешки, которые хранятся до момента передачи в контейнерах, оборудованных крышками. Управлением указанный факт не опровергнут.

Таким образом, Общество накапливает золу указанным выше способом (не более 11 месяцев, в соответствии с абз. 18, статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»), после чего передаёт её по заключенному договору. В связи с этим, суд не соглашается с доводом Управления в указанной части.

По мнению Управления, общество ведёт учёт образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов в нарушение приказа Минприроды России от 08.12.2020 № 1028 «Об утверждении Порядка учёта в области обращения с отходами» и ст.19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Вместе с тем, судом первой инстанции верно установлено, что указанное нарушение в оспариваемом постановлении не конкретизировано, из постановления не представляется возможным однозначно установить, в чем именно заключается данное нарушение.

В суде первой инстанции представитель Управления пояснил, что нарушение, связанное с ведением учёта отходов в нарушение Приказа Минприроды России от 08.12.2020 № 1028, выражается в отсутствии у заявителя Годового журнала учёта отходов.

Между тем, из материалов дела следует, что заявителем вёлся журнал в области обращения с отходами, в котором наличествует в качестве составной части Обобщенные данные учета в области обращения с отходами за 2022 год. Кроме того, в материалы дела представлен указанный журнал. Указанные документы Управлением не оспорены, их наличие не опровергнуто.

Доводы Управления о том, что у общества отсутствуют паспорта (и (или) подтверждение классности отхода (биотестирование) на следующие виды отходов: зола от сжигания древесного топлива практически неопасная (V класс опасности), остатки и огарки стальных сварочных электродов, тормозные колодки отработанные без накладок асбестовых (V класс опасности), покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные (IV класс опасности) в нарушение ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 3, ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Материалами дела подтверждается, что у заявителя имеются паспорта (и (или) подтверждение классности отходов (биотестирование) на все виды отходов, которые указывает заинтересованное лицо в постановлении. В материалы дела представлен Паспорт отходов I-IV классов опасности, включенных в Федеральный классификационный каталог отходов.

В рамках обеспечения государственного экологического надзора сотрудниками филиала «ЦЛАТИ по Кемеровской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» произведен отбор проб природной воды. По результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений (протоколы анализа от 16.06.2023 №№ Н-В(Х)- 392.23, Н-В(Х)-393.23, Н-В(Х)-394.23, Н-В(Х)-395.23) установлено превышение концентраций загрязняющих веществ в воде.

Однако каких-либо доказательств причастности общества к превышению предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ Управлением не представлено. В судебных заседаниях представитель Управления также не смог указать, на чем именно основывается утверждение причинно-следственной связи между деятельностью общества и выявленным превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что само по себе содержание оспариваемого постановления от 07.08.2023 не позволяет соотнести описываемые события нарушений с конкретной вменяемой обществу статьёй КоАП РФ.

Акт выездной проверки, протокол по делу об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания, как и в целом материалы дела не содержат достоверного подтверждения наличия правонарушения по отдельным эпизодам, вменяемых Обществу.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ по третьему эпизоду постановления № Н-888-в от 28.07.2023 и недоказанностью событий правонарушений, указанных в постановлении № В-885-в/1 от 07.08.2023, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств того, что у общества отсутствовала возможность по соблюдению п. 10 условий пользования недрами к лицензии КЕМ02214, п. 1,7, 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах, Правил охраны подземных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2016 № 94, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, в материалы дела не представлено.

Данный факт свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины, и, как следствие, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции, не установлено.

Установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности Управлением не нарушен.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции, не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Данная норма является императивной, в связи с чем, для определения законного размера наказания Управление при вынесении постановлений должно было проверить, относилось ли общество к малым предприятием (микропредприятием), включенным на момент совершения правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Указанный вопрос при назначении наказания административным органом не рассматривался.

Согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, по состоянию на дату совершения рассматриваемого правонарушения общество является микропредприятием, включенным в указанный выше реестр.

Следовательно, поскольку санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ для целей применения статьи 4.1.2 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, общество в рассматриваемом случае подлежало привлечению к административной ответственности в виде штрафа в размере от 150 000 рублей до 250 000 рублей.

Учитывая указанное, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае административный штраф подлежит установлению в размере 150 000 рублей.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

         Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  


                                               П О С Т А Н О В И Л:


решение от 17 июля 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15105/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина


Судьи                                                                                        О. О. Зайцева


                                                                                                               ФИО4