Постановление от 24 августа 2025 г. по делу № А13-8194/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-8194/2023
г. Вологда
25 августа 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 августа 2025 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Писаревой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

         при участии от ФИО1 представителя ФИО2 по доверенности от 01.08.2024, ФИО3, от ФИО4 представителя ФИО5 по доверенности от 08.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Вологодской области   от 19 марта 2025 года по делу № А13-8194/2023,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области    от 19 марта 2025 года по делу № А13-8194/2023 об отказе  в удовлетворении требований финансового управляющего ФИО4 ФИО6 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

         В обоснование жалобы апеллянт ссылается на следующие обстоятельства. На даты совершения сделок у должника были признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества. Дочь знала  о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов. В данном случае имеются признаки передачи денег на хранение, поскольку  ответчик возвращал должнику 29.12.2020  сумму 120 000 руб. и 20.04.2021 – 80 000 руб. Указанные обстоятельства опровергают доводы должника об оказании материальной помощи дочери.


Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

 В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

 Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, определенном Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

          Финансовым управляющим проанализированы счета должника и установлено, что в период с 01.01.2021 по 31.12.2023 с банковского счета должника, открытого в публичном акционерном общества «Сбербанк России» № 40817810612001133893 на банковский счет ФИО3 перечислены денежные средства в общей сумме 475 500 руб.

           Дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 возбуждено 02.11.2023, оспариваемые платежи совершены с 25.01.2021 по 31.12.2023, они могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

          Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

 Возражая против  заявленных требований, должник указал, что перечислял средства дочери с целью оказания материальной помощи.  Платежи в месяц в среднем  в указанный период составляли примерно 13 тыс. руб.


  В силу правовых подходов, сформулированных в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2020 № 310-ЭС18-12776(2), гражданское законодательство основывается на презюмируемой разумности действий участников гражданских правоотношений. При этом, перечисление денежных средств в пользу близкого родственника является нормальной (обычной) практикой, и такое перечисление не предполагает встречного предоставления в экономическом эквиваленте.

  Должником раскрыты разумные экономические мотивы перечислений. Спорные платежи опосредуют движение денежных средств внутри семьи в ее законных интересах и, не являясь расходными операциями.

 Из обстоятельств совершения платежей не усматривается системного изъятия и сокрытия имущества, способного повлиять на исполнение имущественных требований имеющихся у должника внешних кредиторов. Характер платежей не позволяет оценить их как имеющих в момент совершения направленность на причинение вреда кредиторам на случай возможного будущего банкротства должника и совершенные должником со злоупотреблением правами, без чего платежи не могли быть признаны недействительными в силу банкротных и общегражданских оснований.

  Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда об отсутствии у должника и  его дочери  ФИО4 противоправной цели при совершении оспариваемых перечислений, что, в свою очередь, влечет отказ в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными.

  Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При таком положении в удовлетворении заявления обоснованно отказано судом первой инстанции.

  Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

  Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в силу статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя, так как в удовлетворении жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 марта      2025 года по делу № А13-8194/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.Г. Маркова


Судьи

Т.Г. Корюкаева


О.Г. Писарева