Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А14-19740/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-19740/2019

« 21 » октября 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артамоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору,

при участии в заседании:

от истца: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

администрация городского округа город Воронеж (далее по тексту – истец по делу) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСНАБ» (далее по тексту – ООО «ТЕХСНАБ», ответчик по делу) об обязании заключить дополнительное соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 17.07.2019 №1400-19-09/м с расчетом арендной платы.

ООО «ТЕХСНАБ» требования не оспорило, отзыва не представило, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьями 123,156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании объявлялись перерывы: с 01.07.2020 до 07.07.2020, с 07.07.2020 до 14.07.2020, с 14.07.2020 до 21.07.2020 и с 21.07.2020 до 28.07.2020.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию городской округ город Воронеж на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 36:34:0304032:26, площадью 5412 кв.м., расположенный по адресу: <...>, вид разрешенного использования «детская школа искусств №8».

В границах указанного земельного участка расположены нежилые встроенные помещения общей площадью 1859,4 кв.м., также принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Воронеж и используемые в качестве детской школы искусств.

Помещения детской школы искусств переданы на праве оперативного управления МБУ ДО ДШИ №8 им.А.А.Бабаджаняна, с данным Учреждением Администрацией города заключен договор аренды муниципального земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 12.07.2019 №1400-19-09/мс.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Россреестра по Воронежской области 19.07.2019, номер государственной регистрации 36:34:0304032:26-36/069/2019-1.

Помимо объектов недвижимости, находящихся в собственности муниципального образования, в границах вышеуказанного земельного участка расположено нежилое встроенное помещение (кадастровый номер 36:34:0304020) площадью 772,7 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО «ТЕХСНАБ» (запись о государственной регистрации права собственности от 20.11.2017 №36:34:0304020:2666-36/001/2017-1).

Исходя из законодательно установленного принципа платности пользования землей, Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж письмом от 06.08.2019 №12564705 предложило ООО «ТЕХСНАБ» подписать дополнительное соглашение к договору аренды муниципального земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 12.07.2019 №1400-19-09/мс.

Письмо с экземпляром дополнительного соглашения направлено в адрес ответчика, однако оставлено им без удовлетворения.

Ранее Администрация города уже указывала ООО «ТЕХСНАБ» на необходимость обращения к ней с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: <...> в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора: письмо от 05.02.2018 №9272712 (получено ответчиком согласно почтовому уведомлению 14.02.2018), письмо от 01.02.2019 №11395829 (получено ответчиком согласно почтовому уведомлению 08.02.2019). Данные обращения также оставлены Обществом без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужило основанием для обращения Администрации города в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом (статья 4 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих

представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что ООО «ТЕХСНАБ» к таким лицам не относится.

Исходя из положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса РФ плательщиками арендной платы признаются арендаторы – лица, которым земельные участки предоставлены собственниками во временное владение и пользование за плату.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на

котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Статьей 35 Земельного Кодекса РФ также установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При этом данная статья Земельного кодекса РФ также предусматривает, что в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Из совокупности приведенных норм законодательства, регулирующего спорные отношения, следует, что ООО «ТЕХСНАБ», являясь собственником объекта недвижимости, фактически использует земельный участок под нежилым встроенным помещением по вышеуказанному адресу с момента государственной регистрации права собственности на принадлежащие ему помещения, является арендатором части спорного земельного участка в силу закона и, соответственно, должно документально оформить соответствующие отношения с собственником земельного участка.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента государственной регистрации права собственности (20.11.2017) на объект недвижимости и до настоящего времени какое-либо право на занятый им и необходимый для его использования земельный участок ООО «ТЕХСНАБ» в установленном законом порядке оформлено и зарегистрировано не было.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно пункту 7 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Поскольку земельный участок по адресу: <...>, с кадастровым номером 36:34:0304032:26 сформирован под единым объектом недвижимости, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким хозяйствующим субъектам, и доказательства возможности раздела данного земельного участка отсутствуют, исковые требования Администрации городского округа город Воронеж подлежат удовлетворению.

При этом судом учтено, что расчет арендной платы произведен Администрацией городского округа город Воронеж с учетом решения Воронежской городской Думы от 26.03.2014 №1467-III «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж» и постановления Правительства Воронежской области от 11.12.2015 №970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области, пропорционально доле в праве на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке.

Кроме того, судом учтены вышепоименованный принцип платности пользования землей, возникновение у ответчика обязанности арендатора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке и правомерности, в рассматриваемой ситуации, ретроактивного действия договора аренды (распространения его условий к отношениям, возникшим до заключения договора).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ,

арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа город Воронеж удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТЕХСНАБ» (ИНН <***>) заключить дополнительное соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 17.07.2019 №1400-19-09/м с расчетом арендной платы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСНАБ» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 16.01.2004 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С. Есакова