Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № А56-83243/2015

1137/2017-506129(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-83243/2015
29 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Медведевой И.Г., судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Вовчок О.В.,

при участии:

от ф/у Григорьевой О.В.: Зарецкая А.С. по доверенности от 27.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25342/2017) Уфимцевой Н.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 августа 2017 года по делу № А56-83243/2015 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению финансового управляющего Григорьевой Ольги Викторовны об утверждении Положения об условиях, порядке и сроках продажи имущества

заинтересованное лицо: ООО «БМВ Банк»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Уфимцева Виктора Георгиевича,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2016 Уфимцев Виктор Георгиевич (06.07.1967 года рождения, место рождения: город Ленинград, адрес регистрации: 198206, Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, д.10, кв. 277, СНИЛС 024-313-077-00, ИНН 780702480823) (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсант» от 01.04.2016.

В рамках дела о банкротстве в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, а именно автомобиля БМВ 750LIXDR, находящегося в залоге у ООО «БМВ Банк».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации далее - АПК РФ) к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «БМВ Банк».

Определением арбитражного суда от 31.08.2017 ходатайство финансового управляющего Григорьевой О.В. удовлетворено, суд утвердил Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина Уфимцева В.Г. в редакции, предложенной финансовым управляющим.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор Уфимцева Наталья Викторовна просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное, а также повлекшее за собой существенное ущемление прав кредитора по взысканию с должника алиментов. В обоснование жалобы Уфимцева Н.В. указывает, что ООО «БМВ Банк», являющийся залогодержателем автомобиля БМВ 750LI XDR, регистрационный знак О 188СА98, 2014 г.в., оцененного в 99 000 руб. с учетом обременения в пользу ООО «БМВ Банк», своего требования в деле о банкротстве не заявлял, в связи с чем не имеет прав кредитора в деле о банкротстве, а право залога прекращается в силу закона, поскольку имущество продается с торгов на общих основаниях. По мнению подателя жалобы, финансовым управляющим при оценке стоимости имущества ошибочно установлено обременение, которое существенным образом в 30 раз уменьшило стоимость имущества, подлежащего реализации.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должником изложила возражения относительно ее удовлетворения, указав, что проведенная управляющим оценка стоимости имущества должника ни одним из кредиторов оспорена не была, ходатайств о разрешении разногласий в арбитражный суд не поступало. При этом в апелляционной жалобе не приведены доводы, на основании которых можно сделать вывод о несоответствии Положения об условиях, порядке и сроках продажи имущества действующему законодательству. Реализуемое имущество должника продолжает быть обремененным залогом и данное обременение должно быть учтено при проведении оценки имущества должника, подлежащего реализации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель финансового управляющего должником возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, дал пояснения по вопросам суда.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, финансовым управляющим на утверждение суда было представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Согласно указанному положению реализации подлежит автомобиль БМВ 750LI XDR, Идентификационный номер (VIN) X4XYF81190D185281, регистрационный знак О 188СА98, 2014 года выпуска, стоимость которого по результатам произведенной финансовым управляющим Григорьевой О.В. оценки от 10.05.2017, с учетом износа определена в размере 99 000 руб., при этом указано на наличие обременения в пользу «БМВ Банк» (ООО), стоимость обременения оценена в 2 990 928,98 руб.

Утверждая Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина Уфимцева В.Г. в редакции, предложенной финансовым управляющим, суд первой инстанции исходил из его соответствия требованиям статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности


(банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), отсутствия документальных доказательств, свидетельствующих о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, а также отсутствия доказательств оспаривания проведенной оценки имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с названным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. При проведении оценки финансовый управляющий должен руководствоваться рыночными ценами и действующими стандартами оценки. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.


Особенности реализации имущества гражданина установлены в статье 213.26 Закона о банкротстве. Правила реализации предмета залога закреплены в пункте 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Учитывая, что в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, а также, что спор касается залогового имущества, при разрешении настоящего спора подлежат применению положения пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Таким образом, закон предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену.

Апелляционным судом установлено, что ООО «БМВ Банк» при наличии возможности реализовать свои права залогодержателя не обращалось в арбитражный суд с требованием о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, в том числе на дату утверждения порядка продажи спорного имущества.

Из материалов дела следует, что начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере рыночной стоимости, определенной финансовым управляющим в решении об оценке имущества от 10.05.2017.

Согласно указанному решению стоимость автомобиля БМВ 750LI XDR, регистрационный знак О 188СА98, 2014 г.в., с учетом износа определена в размере 99 000 руб., при этом указано на наличие обременения в пользу «БМВ Банк» (ООО), стоимость обременения оценена в 2 990 928,98 руб.

Между тем, апелляционным судом установлено, что решение финансового управляющего об оценке имущества от 10.05.2017 не содержит исследовательской части с указанием метода оценки, сравнительных аналогов, источников первичной информации и т.п. По транспортному средству не указаны данные о состоянии


автомобиля, пробеге, комплектации, что не позволяет проверить определение цены финансовым управляющим, заявленной как рыночная.

Согласно абзацу 3 статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 05.07.2016) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Требованиям о содержании отчета об оценке (с учетом особенностей выполнения не профессиональным оценщиком, но лицом, обязанным руководствоваться нормативными требованиями), содержащимся в статье 11 Закона об оценочной деятельности решение финансового управляющего об оценке имущества не отвечает.

Для формирования цены в отношении имущества должника, продаваемого для целей максимальной выгоды, определяющей полноту удовлетворения требований кредиторов и тем самым - исполнение обязательств должником, что влияет на его дальнейшую судьбу, финансовый управляющий должен использовать федеральные стандарты оценки.

Согласно нормативному регулированию определяются подходы к оценке, итоговая величина стоимости, выведенная на основании допускаемого предварительного согласования результатов (что вполне согласуется с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В нарушение требований части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" решение об оценке имущества от 10.05.2017 не содержит сведений, необходимых для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, позволяющих установить основания для сделанного финансовым управляющим вывода о цене имущества в размере 99 000 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Между тем, сведений об обсуждении выбора способа оценки, обсуждении результатов оценки на собрании кредиторов финансовым управляющим в настоящем обособленном споре не раскрыто.

При этом собранием кредиторов могло быть принято решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Финансовый управляющий должником не раскрыл механизм определения рыночной стоимости автомобиля БМВ 750LI XDR, регистрационный знак О 188СА98, 2014 г., в размере менее 100 000 руб., позволившей ему не привлекать для проведения оценки профессионального оценщика, что лишило кредиторов возможности оспорить осуществленную финансовым управляющим оценку имущества должника. Из представленного решения финансового управляющего об оценке имущества от 10.05.2017 не следует, что стоимость имущества составляет меньше 100 000 руб.


Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина Уфимцева В.Г. в редакции, предложенной финансовым управляющим с учетом наличия обременения в пользу «БМВ Банк» (ООО).

Довод апелляционной жалобы о том, что утвержденное Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника нарушает права и законные интересы кредитора первой очереди суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба Уфимцевой Н.В. – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 31.08.2017 по делу № А56-83243/2015 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении

Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника отказать. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-

Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.Г. Медведева

Судьи Л.С. Копылова

И.Ю. Тойвонен