Постановление от 28 ноября 2022 г. по делу № А66-6552/2015

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-6552/2015
г. Вологда
28 ноября 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 ноября 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии от Комитета по управлению имуществом Администрации Кашинского городского округа Тверской области ФИО3 по доверенности от 16.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Кашинского района «Городские электрические и тепловые сети» ФИО4 на определение Арбитражного суда Тверской области от 23 сентября года по делу № А66-6552/2015,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», кредитор) 14.05.2015 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия Кашинского района «Городские электрические и тепловые сети» (адрес: <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.06.2015 (резолютивная часть) заявление ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение.

Определением суда от 08.10.2015 в отношении Предприятия введено внешнее управление, внешним управляющим утверждён ФИО5.

Определением суда от 13.09.2016 ФИО5 освобождён от исполнения обязанностей внешнего управляющего Предприятия; внешним управляющим должника утвержден ФИО6.

Решением суда от 01.02.2017 (резолютивная часть объявлена 27.01.2017) Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО6

Комитет по управлению имуществом Администрации Кашинского городского округа (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении на конкурсного управляющего ФИО6 обязанности передать в казну муниципального образования социально значимые объекты, не реализованные в ходе конкурсного производства должника в течение месяца с момента вступления определения суда в законную силу по передаточному акту.

Определением суда 23.09.2022 произведена замена конкурсного управляющего ФИО6 на конкурсного управляющего ФИО4

На конкурсного управляющего ФИО4 возложена обязанность передать социально значимые объекты, поименованные в просительной части заявления Комитета, не реализованные в ходе конкурсного производства должника в казну муниципального образования в течение месяца с момента вступления определения суда в законную силу по передаточному акту.

Определением суда от 15.07.2022 (резолютивная часть объявлена 30.06.2022) ФИО6 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утверждён ФИО4.

Конкурсный управляющий ФИО4 с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы её податель ссылается на необходимость проведения повторных торгов спорного имущества должника при наличии интереса третьих лиц к социально значимым объектам.

В заседании суда представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе конкурсного производства 08.11.2018 конкурсным управляющим проведена дополнительная инвентаризация имущества Предприятия, по результатам которой было выявлено имущество электрооборудования – электрическое хозяйство, о чем 14.11.2018 на официальном сайте ЕФРСБ опубликованы соответствующие результаты (сообщение № 3205785).

Конкурсным управляющим проводились торги в форме конкурса по реализации социально значимого имущества – объектов электроснабжения, результаты которых впоследствии были признаны недействительными определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 № 307-ЭС20-9820 (1, 2).

В силу пункта 5 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 указанной статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Администрация Кашинского городского округа письмом от 03.12.2020 № 4605 обратилась к конкурсному управляющему с требованием о передаче социально значимых объектов электроснабжения, не реализованных в ходе конкурсного производства, в казну муниципального образования «Кашинский городской округ» Тверской области.

Конкурсный управляющий письмом от 08.12.2020 отказал в передаче указанных объектов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Комитета в полном объеме, суд первой инстанции исходил из следующего.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 № 307-ЭС20-9820 (1, 2) признаны недействительными торги в форме публичного предложения по реализации имущества Предприятия, входящего в состав лота № 1 (спорные объекты электроснабжения), оформленные протоколом от 12.08.2019.

Верховный Суд Российской Федерации констатировал, что спорное имущество является социально значимым объектом, в отношении которого законодатель предусмотрел специальный порядок реализации в целях обеспечения баланса интереса конкурсных кредиторов, направленного на удовлетворение требований за счет имущества должника, а также публичного интереса, связанного с сохранением статуса таких объектов; в целях удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника объекты социальной инфраструктуры могут быть реализованы исключительно путем их продажи на торгах в форме конкурса с ограничением свободы экономической деятельности покупателя в отношении этих объектов.

Пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве установлены особенности продажи социально значимых объектов, которая осуществляется в порядке, предусмотренном статьи 110 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Закона о банкротстве передача указанных в пункте 5 названной статьи социально значимых объектов в муниципальную собственность осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», судам при применении пункта 6 статьи 132 Закона о банкротстве следует учитывать, что указанное определение принимается только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и муниципальным образованием или при отказе последнего принять социально значимые объекты; в отсутствие же таких разногласий для передачи названного имущества определение суда не требуется.

Принимая во внимание целевое назначение спорного имущества Предприятия, относящегося к социально значимому, оно должно быть передано муниципальному образованию.

Поскольку судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 23 сентября 2022 года по делу № А66-6552/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Кашинского района «Городские электрические и тепловые сети» ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Л.Ф. Шумилова



Судьи

О.Г. Писарева


ФИО1