Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А41-95620/2023

Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95620/23
30 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Щёлково Московской области (141100, Московская область, Щёлково город, Ленина площадь, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2003, ИНН: <***>) к ООО РСУ "СТРОЙРЕМОНТ" (141135, Московская обл., Щёлково г.о., Щёлково г., Петровское с., Промышленная ул., влд. 1, стр. 1, помещ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2003, ИНН: <***>)

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.12.2004, юридический адрес: 143403, <...>).

об обязании освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 50:14:0020206:24, путем сноса (демонтажа),

и встречному исковому заявлению ООО РСУ "СТРОЙРЕМОНТ" к Администрации городского округа Щёлково Московской области о признании реестровой ошибкой и установлении границы земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щёлково Московской области (далее – истец по первоначальному иску) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО РСУ «Стройремонт» (далее – ответчик по первоначальному иску) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- Обязать ООО РСУ «Стройремонт» в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить от забора (ограждения) земельный участок из состава земель, государственная собственность на который не разграничена площадью 511 кв.м., примыкающий с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 50:14:0020206:24 по адресу: обл. Московская, р-н Щелковский с. Петровское, Огудневский сельский округ, путем его сноса (демонтажа), и привести земельный участок в пригодное для использования состояние в соответствии со следующими координатами поворотных точек:

Имя точки

Х, м

Y, м

Занятая территория (площадь 511 кв.м)

1
505 691,15

2 234 481,73

н8

505 689,61

2 234 487,89

н7

505 608,99

2 234 469,28

22

505 610,29

2 234 463,42

- В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ООО РСУ «Стройремонт» в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области судебную неустойку в размере 500 руб. в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

Определением 07.03.2024 Арбитражный суд Московской области принял к совместному рассмотрению встречное исковое заявление ООО РСУ «Стройремонт» к Администрации городского округа Щёлково Московской области со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- Признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: 50:14:0020206:24, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение производственной базы, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, сельское поселение Петровское, Огудневский сельский округ, реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН;

- Исправить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020206:24 от точки 2 до точки 6. Исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0020206:24, а только лишь исключение сведений о местоположении части границы, определенной координатами характерных точек такой границы;

- Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020206:24 с учетом фактического местоположения границ, строений/сооружений, линейных размеров участка согласно правоустанавливающим документам, площадь которого составляет 10 000 кв.м., согласно следующему каталогу координат:

№ точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt),м

Х,м

Y,м

1
505 684,12

2 234 511,19

0,1

2
505 659,43

2 234 609,87

0,1

н1

505639,79

2 234 604,57

0,1

н2

505 625,34

2 234 599,38

0,1

н3

505 583,36

2 234 586,79

0,1

н4

505 589,95

2 234 555,22

0,1

н5

505 591,41

2 234 548,24

0,1

н6

505 593,17

2 234 541,26

0,1

н7

505 608,99

2 234 469,28

0,1

н8

505 689,61

2 243 487,89

0,1

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – третье лицо).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Администрации городского округа Щёлково Московской области и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения первоначально иска, просил удовлетворить требования встречного иска.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Щёлково Московской области (Арендодатель) и ООО РСУ «Стройремонт» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.09.2002 № 11-40 (далее – договор аренды), по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору на основании распоряжения и.о. Главы Администрации Щелковского района от 12.09.2002 № 1041-р «О проекте договора аренды земельного  участка, расположенного в с. Петровское Огудневского сельского округа Щелковского района с обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управления «Стройремонт» в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:14:020206:0024, площадью 1,0 га, расположенный по адресу: Щелковский район, с. Петровское, Огудневский сельский округ, Щелковский район, сроком на 49 (сорок девять) лет (с 17.09.2002 по 20.03.2051) под размещение производственной базы.

Земельный участок с кадастровым номером 50:14:020206:0024 общей площадью 10 000 кв.м. принадлежит на праве собственности городскому округу Щелково, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 13.09.2023 № КУВИ-001/2023-208484733 (запись регистрации от 24.06.2021 № 50:14:0020206:24-50/158/2021-3).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от 13.03.2023 № КУВИ-001/2023-61331929 (запись регистрации от 07.04.2021 № 50:14:0020206:150-50/215/2021-12), на земельном участке с кадастровым номером 50:14:020206:0024 расположено нежилое здание с кадастровым номером 50:14:0020206:150, площадью 17.6 кв.м., местоположение <...>, принадлежащее ООО РСУ «Стройремонт» на праве собственности.

В материалы дела истцом по первоначальному иску представлены Акт выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от 10.03.2023 № 42/ВО/2023-50:14:0020206:24 (далее – Акт №42/ВО), а также Акт наблюдения за соблюдением обязательных требований в рамках муниципального земельного контроля от 13.03.2023 № 42/НС/2023-50:1460020206:24 (далее – АКТ № 42/НС), которыми установлено следующее:

Земельный участок огорожен забором. Доступ третьих лиц на участок органичен. Визуально на земельном участке расположены объекты недвижимости, хозяйственные строения, сооружения. С восточной стороны местоположение установленного ограждения (забора) земельного участка с кадастровым номером 50:14:020206:0024 отличается от сведений о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН. С восточной стороны вышеуказанного земельного участка, в едином с ним ограждении, расположен земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена. С восточной стороны земельного участка имеются хозяйственные строения, сооружения, расположенные за границами земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Усматриваются признаки самовольного занятия земель, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно информации, размещенной в сети «Интернет» на Гугл-карте со ссылкой на сайт https://kovalev.business.site/, на земельном участке осуществляется деятельность по продаже бетонных колец.

Отделом муниципального земельного контроля Управления земельных отношений Администрации городского округа Щелково принято и направлено в адрес ООО РСУ «Стройремонт» решение о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 21.03.2023 № 90-ПР/2023, которым предложено в срок до 21.06.2023 освободить самовольно занятый земельный участок из состава земель, государственная собственность на который не разграничена, примыкающей с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 50:14:020206:24, и предпринять действия по приведению установленного на местности ограждения (забора) земельного участка с кадастровым номером 50:14:020206:24 в соответствии с данными о его границах, содержащихся в ЕГРН, а также освободить земельный участок из состава земель, государственная собственность на который не разграничена, от строений, сооружений и привести запользованную территорию из состава земель, государственная собственность на который не разграничена, в надлежащее состояние, восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, и привести земельный участок в состояние пригодное для использования в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60, пунктом 2 и пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что 08.09.2023 состоялось повторное выездное обследование в рамках муниципального земельного контроля в отношении спорного земельного участка, по итогам которого Администрацией городского округа Щёлково Московской области составлен Акт № 22/ВО/2023-50:14:0020206:24 (далее – Акт № 222/ВО).

В соответствии с Актом № 222/ВО границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:020206:24 с восточной стороны не восстановлены в соответствии с ЕГРН, а именно: самовольно занятый земельный участок из состава земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью 543 кв.м., находящийся в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером 50:14:020206:24, на котором имеются хозяйственные строения, сооружения, не освобожден. С восточной стороны имеются хозяйственные строения, сооружения, расположенные за установленными в ЕГРН границами земельного участка. На самовольно занятой части ведется хозяйственная деятельность. Тем самым нарушение обязательных требований не устранено. Из чего можно сделать вывод о неисполнении Предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 21.03.2023 № 90-ПР/2023.

Как следует из представленного Администрацией городского округа Щёлково Московской области заключения кадастрового инженера ФИО1, фактическое местоположение реестровых границ и огороженной территории земельного участка с кадастровым номером 50:14:020206:24, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования: под размещение производственной базы, площадь: 10 169 кв.м., адрес: Московская обл., Щелковский р-н, с. Петровское, Огудневский сельский округ, не соответствует местоположению реестровых границ, сведения о которых зарегистрированы в ЕГРН, а именно: площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 10 169 кв.м., в то время, когда фактически запользованная площадь составляет приблизительно 10 712 кв.м., разница составляет 543 кв.м.

Поскольку выявленные истцом по первоначальному иску нарушения в добровольном порядке ООО РСУ «Стройремонт» не исполнены, Администрация городского округа Щёлково Московской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает требования первоначального иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.


По смыслу указанных положений следует, что субъектом негаторного иска является собственник (титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

При этом, обращаясь в суд с требованием об устранении нарушения права собственности или законного владения, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие следующих обстоятельств в совокупности:

- наличие законных оснований владения спорным имуществом,

- факт совершения ответчиком действий, не связанных с лишением владения,

- нарушение такими действиями права собственности или законного владения истца.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (часть 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам (часть 3 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статей 11, 72 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С целью установления обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора с учетом предмета и оснований исковых требований, и требующих специальных знаний, а также учитывая ходатайство ООО РСУ «Стройремонт», судом в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 14.05.2024 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО2.

Перед экспертом был поставлен следующие вопросы:

1. Определить с выездом на местность фактические границы, конфигурацию и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020206:24. Установить, соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020206:24 сведениям Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающим документам, имеющимся в материалах дела № А41-95620/23?

2. При наличии несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020206:24 установить причину и указать в чем выражается данное несоответствие с приложением графического материала и указанием координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020206:24.

3. При положительном ответе на вопрос 3.2 указать способ устранения несоответствия, представить вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020206:24 с учетом исправлений.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению в ответ на поставленные судом вопросы эксперт пришел к следующим выводам:

С выездом на местность определены фактические границы, конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020206:24. Установлено, что:

- фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020206:24 от точки 7 до точки 12 соответствует сведениям ЕГРН, т.е. имеет место использование земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 497 кв.м.;

- установлено расхождение в площадях | ?Р |земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020206:24, превышающее допустимое расхождение с данными правоустанавливающих документов;

- конфигурация земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020206:24 по состоянию на момент формирования землеотвода и производства экспертизы не изменилась. Установлены несоответствия линейных размеров земельного участка.

Несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020206:24  сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов частично связано с:

- неверной установкой ограждения – бетонного забора от точки 18 до точки 22, где ширина участка по правоустанавливающим документам должна составлять 78 м, а фактически составляет 82,91 м;

- наличием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, в частности, о юго-восточной границе земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020206:24 от точ5ки 7 до точки 11.

Для исправления реестровой ошибки, по мнению эксперта, целесообразно исключить из ЕГРН сведения о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020206:24 от точки 2 до точки 6. Предложенный выше способ исправления реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0020206:24, а только лишь исключение сведений о местоположении части границы, определенной координатами характерных точек такой границы.

Экспертом предложен вариант установления границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020206:24 с учетом фактического местоположения границ, строений/сооружений, линейных размеров участка согласно правоустанавливающим документам, площадь которого составляет 10 000 кв.м.

В соответствии с предложенным вариантом необходимо осуществить перенос ограждения по северо-западной границе на расстояние 6,02 м и 6,36 м в соответствии со схемой в Приложении к экспертному заключению.

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признано арбитражным судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ).

Частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме (статья 8 Федерального закона № 73-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона № 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.



Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам, является полным и обоснованным, противоречия в выводах экспертов, иные обстоятельства, вызывающие сомнения в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют, эксперты были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что Администрацией городского округа Щёлково Московской области доказан факт самовольного использования ответчиком по первоначальному иску земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 511 кв.м.

ООО РСУ «Стройремонт» факт занятия земельного участка в данной площади и приведенных ответчиком в исковом заявлении границах не оспаривал (аудиозапись судебного заседания от .

Исходя из установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств, учитывая отсутствие возражений ООО РСУ «Стройремонт», суд признает требования первоначально иска об освобождении земельного участка и приведении его в пригодное для использования состояние подлежащими удовлетворению с учетом выводов экспертного заключения и уточненной редакции исковых требований.

Администрацией городского округа Щёлково Московской области также заявлено требование о взыскании с ООО РСУ «Стройремонт» в случае неисполнения решения в установленный срок судебную неустойку в размере 500 руб. в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

В соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.



При этом в случае обращения истца (взыскателя) за присуждением судебной неустойки в последующем факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем, что следует из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.


Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Подлежащая взысканию сумма по своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Вышеуказанная практика подтверждена Определением Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2016 по делу № А40-116213/14.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование Администрации городского округа Щёлково Московской области о взыскании с ответчика по первоначальному иску судебной неустойки в размере 500 руб. в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения, подлежит удовлетворению как заявленное правомерно, основанное на нормах действующего законодательства.

Рассмотрев требования встречного искового заявления ООО РСУ «Стройремонт», суд признает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.



В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), государственный кадастр является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно положениям статьи 61 Закона о регистрации техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях.

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях.

Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, законом установлен порядок исправления реестровой ошибки, которая предусматривает обязательное предварительное обращение заявителя в орган государственной регистрации с заявлением об исправлении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Закона о регистрации реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Пункт 6 статьи 61 Закона о регистрации помимо прочего указывает на то, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Как ранее отмечалось судом, по смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска, определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда.

В силу статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Права всех собственников защищаются равным образом (часть 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ; часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона № 221-ФЗ), часть 2 статьи 8 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38, а также частью 8 статьи 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.


Как ранее установлено судом, по итогам проведения судебной экспертизы эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в виде несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020206:24 сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов.

Для исправления реестровой ошибки, по мнению эксперта, целесообразно исключить из ЕГРН сведения о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020206:24 от точки 2 до точки 6. Предложенный выше способ исправления реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0020206:24, а только лишь исключение сведений о местоположении части границы, определенной координатами характерных точек такой границы.

Экспертом предложен вариант установления границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020206:24 с учетом фактического местоположения границ, строений/сооружений, линейных размеров участка согласно правоустанавливающим документам, площадь которого составляет 10 000 кв.м.

Администрацией городского округа Щёлково Московской области возражений относительно требований встречного иска ООО РСУ «Стройремонт» и выводов экспертного заключения в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований встречного искового заявления, принимая во внимание, что в рамках проведенной по делу судебной экспертизы установлен факт наличия реестровой ошибки, суд признает требования встречного искового заявления подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределения в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результата рассмотрения спора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Обязать ООО РСУ «Стройремонт» в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить от забора (ограждения) земельный участок из состава земель, государственная собственность на который не разграничена площадью 511 кв.м., примыкающий с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 50:14:0020206:24 по адресу: обл. Московская, р-н Щелковский с. Петровское, Огудневский сельский округ, путем его сноса (демонтажа), и привести земельный участок в пригодное для использования состояние в соответствии со следующими координатами поворотных точек:

Имя точки

Х, м

Y, м

Занятая территория (площадь 511 кв.м)

1
505 691,15

2 234 481,73

н8

505 689,61

2 234 487,89

н7

505 608,99

2 234 469,28

22

505 610,29

2 234 463,42

В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ООО РСУ «Стройремонт» в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области судебную неустойку в размере 500 руб. в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

Встречный иск удовлетворить.

Признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: 50:14:0020206:24, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение производственной базы, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, сельское поселение Петровское, Огудневский сельский округ, реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН.

Исправить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020206:24 от точки 2 до точки 6.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020206:24 с учетом фактического местоположения границ, строений/сооружений, линейных размеров участка согласно правоустанавливающим документам, площадь которого составляет 10 000 кв.м., согласно следующему каталогу координат:

№ точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt),м

Х,м

Y,м

1
505 684,12

2 234 511,19

0,1

2
505 659,43

2 234 609,87

0,1

н1

505639,79

2 234 604,57

0,1

н2

505 625,34

2 234 599,38

0,1

н3

505 583,36

2 234 586,79

0,1

н4

505 589,95

2 234 555,22

0,1

н5

505 591,41

2 234 548,24

0,1

н6

505 593,17

2 234 541,26

0,1

н7

505 608,99

2 234 469,28

0,1

н8

505 689,61

2 243 487,89

0,1


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                           В.С. Желонкин