Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А40-278395/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50094/2024

Дело № А40-278395/23
город Москва
11 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей Титовой И.А., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СтройГруппИнжиниринг» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2024 по делу № А40-278395/23,

по иску АО «ГеоСпецСтрой» к ООО «СтройГруппИнжиниринг» о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.10.2023;

от ответчика: не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ГЕОСПЕЦСТРОЙ» (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании убытков в размере 1 428 592 руб., неосновательного обогащения в размере 430 000 руб. расходов на проведение внесудебной экспертизы в размере 250 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. с Общества с ограниченной ответственностью ООО «СтройГруппИнжиниринг» (далее - ответчик, субподрядчик).

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 05.06.2024 по делу № А40-278395/23 требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить с учётом доводов жалобы, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; полагает, что стоимость услуг представителя завышена.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются надлежаще извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель истца по доводам жалобы возражал.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав позицию стороны, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2024.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 06.06.2022 между АО «ГеоСпецСтрой» (Истец, Подрядчик) и ООО «СтройГруппИнжиниринг» (Ответчик, Субподрядчик) заключен договор субподряда № 06-06/22 (далее - Договор), согласно которому Подрядчик поручил, а Субподрядчик принял на себя обязательства по прокладке защитных футляров из стальной трубы диаметром 820 мм, методом горизонтального шнекового бурения на объекте: «Мостовой переход через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска» согласно Проектной и Рабочей документации.

15.06.2022 в адрес ответчика была перечислена предварительная оплата в размере 430 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3041 от 15.06.2022.

Срок выполнения работ по договору - 14.07.2022.

11.07.2022 в адрес истца поступило письмо о согласовании новых сроков, ответчик просил продлить сроки до 26.07.2022. Продление сроков согласовано не было.

08.08.2022 в адрес истца от ответчика поступили на рассмотрение документы: КС-2 и КС-3 № 1 о выполненных работах от 12.07.2022.

В сопроводительном письме ответчик сообщает, что работы выполнены с отклонением по причине того, что давальческий материал был ненадлежащего качества.

11.08.2022, рассмотрев представленные документы, истец отказал в приемке выполненных работ по причине отклонения от проектной документации по вине ответчика, также был представлен акт входного контроля.

17.08.2022от ответчика было получено письмо за исх. № 17/08/22-1 об уточнении, какие работы не приняты истцом.

22.08.2022 Истцом было отказано в приемке выполненных работ по обоим переходам в связи с существенным отступлением от рабочей документации, что подтверждается исполнительными схемами по результатам геодезической съемки (смещение с превышением допустимых значений начальной и конечной точек футляра от проектируемой оси дождевой канализации в плановом и высотном положениях), что сделано невозможным использовать результат работ по назначению.

Факт отклонения от проекта не отрицался и с самим ответчиком (письмо за вх. № 273ГСС от 18.08.2022).

Истец предпринял меры к разрешению сложившейся ситуации путем направления Генеральному подрядчику предложения по согласованию внесения изменений в рабочую документацию: согласование фактического положения защитных футляров.

15.08.2022 получен ответ № 2022/40-1519 от 09.08.2022 ЗАО «Петербургские сети» (генеральный проектировщик по разработке рабочей документации по объекту), в котором Институт не согласовывает фактическое положение стального футляра из трубы Д820 мм (РД 5/802-1-ПТТ.ИСЗ.КЖ01) для дождевой канализации по РД 5-802-1-ПТТ.ИСЗ.ВКО 1.

27.08.2022 отклонение от рабочей документации подтверждено заключением специалиста.

05.12.2022 письмом за исх. № 2393 ответчику было предложено устранить недостатки по выполненным работам, направлена смета работ по устранению недостатков.

20.12.2022 письмом за исх. № 20/12/22-1 Ответчик выразил готовность устранить недостатки путем выполнения работ по присланной смете собственными силами с 09.01.2023 по 28.02.2023.

28.12.2022 письмом за исх. № 2591 истец согласовал увеличенные сроки выполнения работ, утвердив период с 09 по 31 января 2023 года.

09.01.2023 Субподрядчик на объект не явился. Устно было сообщено о готовности приступить к работам с 16.01.2023.

16.01.2023 Субподрядчик также не явился на объект и не приступил к выполнению работ по устранению недостатков. Связаться с представителями Субподрядчика не удалось.

18.01.2023 в адрес ответчика было направлено уведомление за исх. № 72, которым истец сообщил о начале устранения недостатков собственными силами, согласно ранее представленной смете.

По состоянию на 01.02.2023 работы по устранению недостатков Подрядчиком выполнены, что подтверждается заключением специалиста от 10.02.2023.

Согласно заключению специалиста № 75-Б-2023 от 10.02.2023 стоимость устранения недостатков составляет 1 428 592 рубля.

16.10.2023 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (исх. № 2152).

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.

Согласно части 1 стать 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 15 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Истец, обращаясь с данным требованием, представил достаточные доказательства возникновения у него убытков в результате действий (бездействия) ответчика.

Вместе с тем ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств отсутствия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями (бездействиями) ответчика.

Доводы жалобы ответчика необоснованны и не опровергают позицию истца по настоящему делу.

Так, истцом доказано нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, доказана вина ответчика в причинении истцу убытков, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, размер подлежащих возмещению ответчиком убытков истца в виде стоимости работ по устранению недостатков, допущенных Ответчиком при производстве работ в размере 1 428 592 рублей, согласно заключению специалиста.

На основании изложенного, требование истца о взыскании убытков в размере 1 428 592 руб. законно и обосновано.

Истцом также заявлено требование о взыскании неотработанного аванса в размере 430 000 руб.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку доказательств выполнения и сдачи результата работ надлежащего качества на спорную сумму в соответствии с условиями договора ответчик не представил у него отсутствую основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 430 000 руб. 00 коп., которые являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. При рассмотрении данного дела истец понес судебные расходы на внесудебную экспертизу в размере 250 000 руб.

Указанные расходы подтверждены платежными поручениями договором о проведении исследования № 74-Б/08 от 15.08.2022, платежным поручением № 2863 от 29.08.2022 на сумму 100 000 руб., актом приема-сдачи выполненных работ по договору № 74-Б/08 от 15.08.2022 от 22.09.2022, договором о проведении исследования № 75-Б/01 от 26.01.2023, платежным поручением № 4157 от 10.02.2023 на сумму 250 000 руб., актом приема-сдачи выполненных работ по договору № 75- Б/01 от 26.01.2023 от 22.02.2023 и подлежат отнесению на ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В пункте 12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В подтверждение заявленного требования истец представил соглашение об оказании юридической помощи № 23121123-А от 12.11.2023, квитанцию от 12.11.2023 на сумму 100 000 руб.

Апелляционный суд полагает, что доводы ответчика о том, что стоимость услуг представителя завышена и не соответствуют среднерыночным ценам на аналогичные услуги несостоятелен, поскольку понесённые истцом судебные расходы подтверждены документально.

Так, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления № 1).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разумность пределов при взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая неопределенность критерия разумности законодательно, суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов по конкретному делу определяется судом в частности с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, длительности его рассмотрения, объема оказанной юридической помощи.

Исходя из установленных судом обстоятельств, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов истца с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных представителем, размер издержек подлежащих отнесению на ответчика в пользу истца, иных расходов (на транспорт, проживание и суточные), а также на непосредственное представление интересов в судах, апелляционный суд не усматривает несоразмерности расходов.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы ответчика опровергаются вышеизложенным, а сам факт несогласия ответчика с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2024 по делу № А40-278395/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья П.А. Порывкин


Судьи И.А. Титова


Е.В. Бодрова