Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А73-12460/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12460/2017
г. Хабаровск
07 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 02.11.2017. В полном объеме решение вынесено 07.11.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Шапошниковой В.А.,

с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690039, <...>)

к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

об оспаривании постановления от 14.07.2017 № 9783/404-17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о признании незаконным протокола об административном правонарушении от 03.07.2017 № 9783/404-17

В заседании приняли участие:

От заявителя - ФИО2 – представитель по доверенности от 04.09.2027

От административного органа – ФИО3 – представитель по доверенности от 29.09.2017 № 21/702/3/15/35.

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть» (далее – ООО «Транснефть», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ПУ ФСБ по Хабаровскому краю и ЕАО, Погрануправление, административный орган) от 14.07.2017 № 9783/404-17, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Кроме этого заявитель просит признать незаконным протокол об административном правонарушении от 03.07.2017 № 9783/404-17.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель административного органа в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

02.06.2017 года за нарушение законодательства Российской Федерации в отношении должностного лица - капитана Т/К «Ориентал» ФИО4, возбуждено дело об административном правонарушении № 9783/253-17 по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ. Капитан ФИО4, используя Российское нефтеналивное судно «Ориентал» (порт регистрации Находка, позывной сигнал UBPH8, MMSI 273356730, номер ИМО 9054638), нарушил законодательство Российской Федераций:

Капитан ФИО4 на судне Т/К «Ориентал», (судовладелец ООО «Транснефть») 31.05.2017 в 00 часов 40 минут время Хабаровское, вышел из порта Советская Гавань Хабаровского края. Судно направилось в порт Шахтерск Сахалинской области. 31.05.2017 в 06 часов 35 минут (время Хабаровское) в Татарском проливе в координатах 48 градусов 54 минуты 7 секунд северной широты, 141 градус 37 минут 5 секунд восточной долготы, судно вошло в территориальные воды Российской Федерации, пересекло Государственную Границу РФ. В 08 часов 00 минут (время Хабаровское) судно ТК «Ориентал» в координатах 48 градусов 52 минуты 3 секунды северной широты, 141 градус 54 минуты 2 секунды восточной долготы пришвартовалось к судну т/х «Саратов» с целью бункеровки. В п. Шахтерск судно Т/К «Ориентал» не заходило.

Согласно уведомлению, цель осуществления деятельности судна Т/К «Ориентал» - переход. Маршрут движения судна: п. Советская Гавань – п. Шахтерск – п. Советская Гавань. Российское судно может осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы РФ только в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, заявленные в уведомлении. В случае изменения в ходе плавания плана перехода и (или) района осуществления деятельности и планируемого маршрута следования в указанный район российского суда, указанного в уведомлении, капитал судна незамедлительно информирует об этом по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте пограничный орган и проверяет получение указанной информации пограничным органом.

31.05.2017 в 16 часов 20 минут (время Хабаровское), судно Т/К «Ориентал» отошло от судна Т/Х «Саратов» и направилось в порт Советская Гавань Хабаровского края, 31.05.2017 в 20 часов 50 минут, в 22 часа 10 минут (время Хабаровское) зашло в порт Советская Гавань. При этом данные о местоположении судна Т/К «Ориентал», а также сведения об изменении плана перехода, указанного в уведомлении о намерении пересечь Государственную границу РФ от 30.05.2017, в пограничные органы не передавались.

03.07.2017 специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 в отношении ООО «Транснефть» в присутствии представителя общества ФИО2, действующего по доверенности от 07.11.2016, составлен протокол № 9783/404-17 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Протокол содержит информацию о времени и месте рассмотрения дела – 14.07.2017 в 10-00 часов по адресу: <...>, каб. № 109. Копия протокола вручена представителю общества ФИО2, имеющему полномочия на получение всех необходимых документов.

Постановлением специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 от 14.07.2017 № 9783/404-17, вынесенным в присутствии представителя ООО «Транснефть» ФИО2, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Несогласие заявителя с постановлением административного органа, а также с протоколом об административном правонарушении, явилось основанием для обращения в арбитражный суд за их обжалованием.

Согласно пунктам 2 и 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2); об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3).

Порядок возбуждения, рассмотрения дел об административных правонарушениях административными органами, а также порядок обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности регламентирован действующим законодательством, в частности, главами 28 и 29 КоАП РФ.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в нем фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

В силу статьи 29.9 КоАП РФ итоговым процессуальным актом, завершающим рассмотрение дела об административном правонарушении, является постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ в арбитражный суд может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, то есть решение административного органа, которым хозяйствующий субъект привлечен к административной ответственности и ему назначено предусмотренное настоящим Кодексом административное наказание.

Порядок рассмотрения арбитражным судом заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, к административной ответственности, установлен § 2 главы 25 АПК РФ.

Из содержания части 1 статьи 207 АПК РФ следует, что обжалованию в арбитражный суд подлежат решения административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. При этом в соответствии с частью 2 названной статьи, производство по указанной категории дел возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности.

Из смысла указанных выше норм права следует, что обжалованию в арбитражный суд подлежат процессуальные акты, которыми лицо привлечено к административной ответственности, то есть те акты, которыми рассмотрение дела об административном правонарушении завершено по существу.

Судом по материалам дела установлено, что заявителем обжалуется протокол об административном правонарушении от 03.07.2017 № 9783/404-17, составленный должностным лицом Погрануправления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении ООО «Транснефть» по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования протокола об административном правонарушении как отдельного правоприменительного акта.

В то же время следует отметить, что в соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, частью 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что законность возбуждения дела об административном правонарушении проверяется только в ходе рассмотрения дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оспариваемый заявителем протокол об административном правонарушении не является ненормативным актом, обжалование которого предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, так как он не устанавливает, не изменяет, не отменяет права и обязанности заявителя, не возлагает на него каких-либо обязанностей и не создает каких-либо препятствий для ведения предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Производство по делу в части обжалования протокола об административном правонарушении подлежит прекращению.

Рассмотрению по существу подлежит заявление ООО «Транснефть» в части обжалования постановления о привлечении к административной ответственности от 14.07.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный порядок управления в виде режима Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О Государственной границе РФ» № 4730-1 от 01.04.1994 (далее – Закон РФ № 4730-1 от 01.04.1994) - «Государственная граница Российской Федерации» есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Правила (порядок) пересечения морскими судами государственной границы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 01.04.1993г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1) и принятыми в его развитие иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту «б» части 2 статьи 5 Закона № 4730-1 - прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границы территориального моря Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.07.1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» - Территориальное море Российской Федерации (далее - территориальное море) - примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых исходных линий, указанных в статье 4 настоящего Федерального закона.

Иная ширина территориального моря может быть установлена в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона.

Определение территориального моря применяется также ко всем островам Российской Федерации.

Внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.

Внутренней границей территориального моря являются исходные линии, от которых отмеряется ширина территориального моря.

На территориальное море, воздушное пространство над ним, а также на дно территориального моря и его недра распространяется суверенитет Российской Федерации с признанием права мирного прохода иностранных судов через территориальное море.

В соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года, если территориальное море является составной частью территории государства и на него распространяется суверенитет последнего, то исключительная экономическая зона, как и континентальный шельф, не входит в состав государственной территории. Прибрежное государство имеет здесь лишь суверенные права и юрисдикцию в строго определенных целях и пределах, четко установленных Конвенций.

Согласно статье 58 Конвенции в исключительной экономической зоне сохраняются свобода судоходства и связанная с этой деятельностью эксплуатация судов. Права прибрежных государств в исключительной экономической зоне четко определены и ограничены.

В соответствии со статьями 3, 28 Закона № 4730-1 - охрана Государственной границы Российской Федерации осуществляется Пограничной службой ФСБ России, которая обеспечивает ее защиту и охрану на суше, море, озерах и иных водоемах, а также в пунктах пропуска через Государственную границу.

Охрана государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу. Меры по охране Государственной границы рассматриваются в настоящем Законе как пограничные меры.

Согласно части 4 статьи 9 Закона № 4730-1 - Российские и иностранные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Частью 5 статьи 9 Закона № 4730-1 определено, что российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с ч. 19, 20, 21 Закона № 4730-1 - Российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Иностранные суда, осуществляющие плавание между российскими портами или морскими терминалами, а также иностранные суда, убывающие из российских портов во внутренние морские воды или в территориальное море Российской Федерации в целях торгового мореплавания, за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства, с последующим прибытием в российские порты, а равно в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, указанными в части двадцать первой настоящей статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях двадцать первой и двадцать второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования к оснащению судов, указанных в частях двадцать первой и двадцать второй настоящей статьи, техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 11 Закона № 4730-1 пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля, которые в соответствии с договорами Российской Федерации с сопредельными государствами могут осуществляться совместно.

Согласно статье 2 Кодекса торгового мореплавания РФ - под торговым мореплаванием понимается деятельность, связанная с использованием судов для: перевозок грузов, пассажиров и их багажа; рыболовства; разведки и разработки минеральных и других неживых ресурсов морского дна и его не5 лоцманской и ледокольной проводки; поисковых, спасательных и буксирных операций; подъема затонувшего в море имущества; гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ; санитарного, карантинного и другого контроля; защиты и сохранения морской среды; проведения морских научных исследований; учебных, спортивных и культурных целей; иных целей.

Постановлением Правительства РФ от № 863 от 27.08.2014 утверждены правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу РФ российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение Государственной границы РФ без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля (далее Правила № 863).

Пунктом 2 Правил № 863 установлено, что капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) не позднее чем за 4 часа до выхода российского судна из порта или морского терминала, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте (контактные данные пограничных органов размещены на сайте ps.fsb.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") в пограничный орган по месту нахождения указанного порта или морского терминала (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению (далее - уведомление).

Уведомление в ином случае, установленном Правительством Российской Федерации, направляется заявителем не позднее чем за 10 рабочих дней до выхода российского судна из порта, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, и подтверждается им не позднее чем за 4 часа до каждого выхода российского судна из порта в указанных целях.

Российское судно может осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации только в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 863 установлено, что к уведомлению прилагается план перехода российского судна и (или) сведения о районе осуществления деятельности и планируемый маршрут следования судна в указанный район.

Правилами № 863 также установлены следующие обязательные требования:

Пункт 4: в случае если от пограничного органа не поступило подтверждение о получении уведомления, заявитель в течение одного часа после его направления проверяет по телефонной связи получение пограничным органом этого уведомления.

Пункт 5: В случае отказа от намерения пересечь государственную границу Российской Федерации заявитель незамедлительно по факсимильной связи либо по электронной почте информирует об этом пограничный орган, которому было направлено уведомление, и проверяет по телефонной связи получение пограничным органом указанной информации.

Пункт 6: При каждом последующем убытии российского судна для осуществления деятельности, указанной в уведомлении, заявитель не позднее чем за час до выхода указанного судна информирует пограничный орган об отсутствии изменения сведений, указанных в уведомлении.

При изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 2 - 4 настоящих Правил.

Пункт 7: В случае изменения времени выхода российского судна из порта или морского терминала, указанного в уведомлении, заявитель не позднее чем за час до времени, указанного в уведомлении, информирует об этом по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте пограничный орган и проверяет получение пограничным органом указанной информации, при этом направление повторного уведомления не требуется.

Пункт 8: В случае изменения в ходе плавания плана перехода и (или) района осуществления деятельности и планируемого маршрута следования в указанный район российского судна, указанного в уведомлении, капитан российского судна незамедлительно информирует об этом по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте пограничный орган и проверяет получение пограничным органом указанной информации, при этом направление повторного уведомления не требуется.

Пункт 10: При фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации капитан российского судна передает в пограничный орган (подразделение пограничного органа) по месту пересечения государственной границы Российской Федерации, по радиосвязи, факсимильной связи или электронной почте информацию о российском судне, времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации. Соответствующая запись в судовом журнале производится капитаном или другим лицом командного состава российского судна.

Пункт 11: Капитан российского судна, возвращающегося в порт или морской терминал, не позднее чем за 2 часа до планируемого захода судна в порт или морской терминал сообщает по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте в ближайший пограничный орган об ожидаемом времени прибытия судна в порт или морской терминал и проверяет по телефонной связи получение пограничным органом этой информации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Т/К «Ориентал», (судовладелец ООО «Транснефть») 31.05.2017 в 00 часов 40 минут время Хабаровское, вышел из порта Советская Гавань Хабаровского края. Судно направилось в порт Шахтерск Сахалинской области. 31.05.2017 в 06 часов 35 минут (время Хабаровское) в Татарском проливе в координатах 48 градусов 54 минуты 7 секунд северной широты, 141 градус 37 минут 5 секунд восточной долготы, судно вошло в территориальные воды Российской Федерации, пересекло Государственную Границу РФ. В 08 часов 00 минут (время Хабаровское) судно ТК «Ориентал» в координатах 48 градусов 52 минуты 3 секунды северной широты, 141 градус 54 минуты 2 секунды восточной долготы пришвартовалось к судну т/х «Саратов» с целью бункеровки. В п. Шахтерск судно Т/К «Ориентал» не заходило.

Согласно уведомлению, цель осуществления деятельности судна Т/К «Ориентал» - переход. Маршрут движения судна: п. Советская Гавань – п. Шахтерск – п. Советская Гавань.

31.05.2017 в 16 часов 20 минут (время Хабаровское), судно Т/К «Ориентал» отошло от судна Т/Х «Саратов» и направилось в порт Советская Гавань Хабаровского края, 31.05.2017 в 20 часов 50 минут, в 22 часа 10 минут (время Хабаровское) зашло в порт Советская Гавань. При этом данные о местоположении судна Т/К «Ориентал», а также сведения об изменении плана перехода, указанного в уведомлении о намерении пересечь Государственную границу РФ от 30.05.2017, в нарушение названных выше норм права в пограничные органы не передавались.

Факт пересечения государственной границы подтверждается записями судового журнала и не отрицается самим обществом.

Таким образом, ФИО4, являясь должностным лицом ООО «Транснефть» - капитаном Т/К «Ориентал», нарушил правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судна, неоднократно пересекающего Государственную границу РФ без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, а именно, передачи данных о местоположении судна, которые должны передаваться каждые 2 часа с момента начала передачи данных о местоположении судна в российский центр системы опознавания и до входя судна в акваторию порта назначения, а также подлежащих передаче в пограничные органы данных о местоположении судов в российский центр системы опознавания, которые осуществляются каждые 2 часа с момента проверки исправности технических средств контроля местоположения судна, которая производится не позднее чем за 4 часа до предполагаемого времени выхода судна из порта, и до входа судна в акваторию порта назначения.

Таким образом, ООО «Транснефть» допустило нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях юридического лица.

Факт совершения ООО «Транснефть» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и его вина подтверждаются: материалами проверки, протоколом об административном правонарушении от 03.07.2017; объяснениями капитана судна ФИО4, копией судового журнала, другими материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины, субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Принимая во внимание, что обществом не выполнены установленные законом требования по соблюдению правил пересечения Государственной границы РФ, суд считает, что вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения доказана.

На момент совершения административного правонарушения руководство ООО «Транснефть» обладало всеми организационно-распорядительными функциями по отношению к своему работнику - капитану ФИО4 ., при этом каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению законодательства РФ в части пересечения Государственной границы Российской Федерации не установлено, то есть юридическое лицо было обязано, имело правовую и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняло к этому соответствующих мер.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ООО «Транснефть» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Доводы Общества относительно разъяснений, в том числе письменных, данных Обществом капитану судна Т/К «Ориентал» ФИО4 относительно необходимости соблюдения правил пересечения государственной границы Российской Федерации отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не привело к необходимому результату и является недостаточным. Суду не представлено доказательств осуществления юридическим лицом контроля за действиями капитана судна.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении судом не установлено существенных нарушений порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, сроки привлечения общества к административной ответственности соответствуют ст. 4.5 КоАП РФ.

Относительно довода общества об имеющихся противоречиях в протоколе об административном правонарушении в части указания времени и места совершения правонарушения, суд отмечает, что действительно на странице 3 протокола от 03.07.2017 имеется информация о том, что правонарушение выразилось в том, что судно Т/К «Ориентал» осуществило выход из территориальных вод РФ 31.05.2017 в 02 часа 50 минут (время Хабаровское), в Татарском проливе в координатах 49 градусов 00 минут 0 секунд северной широты, 140 градусов 42 минуты 0 секунд восточной долготы, не передавая в пограничные органы данные о местоположении судна. Такая информация судом признается технической ошибкой. При этом из содержания протокола с достоверностью можно установить правильное описание местоположения судна и момент совершения нарушения. Следовательно, допущенная ошибка не является существенным нарушением, влекущим отмену оспариваемого постановления.

Относительно указания в оспоренном постановлении на факт совершения правонарушения иным лицом, а именно - ООО «Купец» необходимо отметить, что имеющиеся противоречие устранено определением об исправлении опечатки от 01.09.2017.

Указание в постановлении на то обстоятельство, что постановление подлежит обжалованию в Арбитражный суд Хабаровского края, без учета наличия права заявителя по обращению в арбитражный суд по месте нахождения ООО «Транснефть», а именно в Арбитражный суд Приморского края, суд не признает существенным нарушением, поскольку заявителем право на обращение в суд реализовано, при этом ограничений для обращения в Арбитражный суд Хабаровского края либо в Арбитражный суд Приморского края, несмотря на указанное в тексте постановления, не имелось.

Правила подсудности споров об обжаловании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности определены в части 1 статьи 208 АПК РФ.

Так в силу указанной части 1 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

При этом, при принятии заявления к производству судом, суд руководствуется вышеуказанной нормой и не учитывает указания административного органа в оспоренном постановлении относительно подведомственности и подсудности споров.

Таким образом, неполное указание перечня судов, уполномоченных рассматривать данный спор, не могло повлечь нарушения прав заявителя на рассмотрение дела надлежащим судом.

Заявитель также указывает на допущенное процессуальное нарушение в виде не рассмотрения административным органом ходатайства ООО «Транснефть» о прекращении производства по делу.

В материалах дела об административном правонарушении содержится ходатайство ООО «Транснефть» о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Между тем, в материалах дела имеется определение Пограничного управления ФСБ РФ в Хабаровском крае и ЕАО о рассмотрении и отклонении указанного ходатайства от 04.07.2017.

Из представленных суду документов, поступивших в адрес Общества от административного органа, суд усмотрел процессуальное нарушение в виде не направления в адрес ООО «Транснефть» полного текста определения о рассмотрении ходатайства о прекращении производства по делу от 04.07.2017.

Анализ представленных суду заявителем документов и документов, имеющихся в материалах дела, указывает на получение заявителем от административного органа полного текста определения об удовлетворении ходатайства об опросе должностных лиц, а также второго листа определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Данное обстоятельство административным органом в судебном заседании не опровергнуто, однако не привело к неправильному рассмотрению дела об административном правонарушении и не затронуло существенно права и законные интересы юридического лица. Общество участвовало при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении и не было лишено возможности защиты своих прав в ходе производства по делу об административном правонарушении

На основании изложенного суд не признает указанное нарушение существенным, влекущим за собой отмену оспариваемого постановления.

Нарушение сроков составления протокола, при наличии у административного органа необходимости и обязанности надлежащего извещения лица о времени и месте составления протокола не может быть отнесено к существенным нарушениям процедуры привлечения к ответственности.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Защита Государственной границы является частью системы обеспечения безопасности Российской Федерации, таким образом, посягательства на правоотношения в области защиты Государственной границы, не могут рассматриваться как малозначительные, ввиду её особой важности для обеспечения безопасности Российской Федерации.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, нарушает установленный порядок обеспечения безопасности государственной границы Российской Федерации, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, то вмененное обществу правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду наличия существенной угрозы интересам государства в области обеспечения суверенности.

Указанное обстоятельство, в виде существенной угрозы интересам государства в области обеспечения суверенности, также препятствует с учетом положений статьей 4.1.1., 3.2 КоАП РФ применению к ООО «Транснефть», являющемуся субъектом малого предпринимательства, правил о замене административного штрафа на предупреждение.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении судом не установлено нарушений порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, сроки привлечения общества к административной ответственности соответствуют ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств отягчающих либо смягчающих ответственность судом не установлено.

Вместе с тем, разрешая вопрос о примененной мере ответственности, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Общество просит снизить размер административного наказания, ссылаясь на трудное финансовое и имущественное положение предприятия.

Суд считает, что назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному и имущественному положению, может повлечь избыточное ограничение прав и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Постановление административного органа в части размера административного наказания подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части признания необоснованным и незаконным протокола об административном правонарушении от 03.07.2017 № 9783/404-17 прекратить.

Постановление Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 14.07.2017, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транснефть» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, изменить, размер назначенного ООО «Транснефть» административного штрафа снизить с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.А. Шапошникова