Постановление от 22 ноября 2021 г. по делу № А66-9785/2020





ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9785/2020
г. Вологда
22 ноября 2021 года




Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 ноября 2021 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Кузнецова К.А. и Селецкой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Снигиревой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Филиппковского сельского поселения на определение Арбитражного суда Тверской области от 08.09.2021 по делу № А66-9785/2020,

у с т а н о в и л:

администрация Филиппковского сельского поселения обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 08.09.2021 об освобождении Акиньшина Олега Алексеевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Дорохово» Бежецкого района Тверской области (адрес: Тверская обл., Бежецкий р-н, д. Филиппково, ул. Большая, д. 44; ОГРН 1176952004063, ИНН 6906012863; далее - Должник).

В её обоснование, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит его отменить. По мнению апеллянта, судебный акт нарушает права и законные интересы кредиторов Должника, поскольку освобождение арбитражного управляющего произведено в период подготовки к началу отопительного сезона. Просит определение суда отменить и в удовлетворении заявления Акиньшина О.А. отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тверской области от 07.06.2021 Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Акиньшин О.А., который обратился в в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения своих обязанностей.

Суд, рассмотрев данное заявление, признал его обоснованным.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Согласно статье 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 названного Закона конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению.

В силу абзаца второго названной нормы заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Ввиду отсутствия каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и поданное Акиньшиным О.А. в добровольном порядке заявление об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника, суд первой инстанции правомерно удовлетворил его заявление и освободил от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, обоснованно указав на недопустимость принуждения арбитражного управляющего к исполнению возложенных на него обязанностей, а также на то, что удовлетворение такого заявление не зависит от мотивов обратившегося с подобным требованием арбитражного управляющего.

Ссылка заявителя на то, что, освобождая арбитражного управляющего Акиньшина О.А., суд не рассмотрел вопрос о предоставлении новой кандидатуры конкурсного управляющего не влияет на правильность принятого судебного акта.

Кроме того, обжалуемым определением назначено на 01.12.2021 рассмотрение вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего Должника.

С учётом изложенного правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления Акиньшина О.А. у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, так как нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, нормы материального права применены правильно, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 08.09.2021 по делу № А66-9785/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Филиппковского сельского поселения – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.



Председательствующий

О.Г. Писарева



Судьи

К.А. Кузнецов


С.В. Селецкая