Постановление от 30 августа 2023 г. по делу № А36-6234/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А36-6234/2022
город Воронеж
30 августа 2023 года



Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2023 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:


от индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 307481113600042, ИНН <***>, далее – ИП ФИО5 или заявитель):


от Администрации Данковского муниципального района Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Администрация):

от ФИО6:




от ФИО6:




от ФИО6:




от ФИО7:




от ФИО6:




от ФИО6:




от ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области:

ИП ФИО5 лично, паспорт гражданина РФ;






представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;




представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Данковского муниципального района Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.04.2023 по делу № А36-6234/2022, принятое по заявлению ИП ФИО5 к Администрации Данковского муниципального района Липецкой области о признании незаконным постановления от 02.06.2022 № 642 «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельных участков»,

третьи лица: ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО6, ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области,



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Данковского муниципального района Липецкой области о признании незаконным постановления от 02.06.2022 № 642 «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельных участков».

Дело рассматривалось при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО6, ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.04.2023 по делу № А36-6234/2022 заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным постановление № 642 от 02.06.2022 Администрации Данковского муниципального района Липецкой области «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельных участков».

На Администрацию Данковского муниципального района Липецкой области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО5.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Данковского муниципального района Липецкой области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на отсутствие оснований для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключения соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ, а также невыполнения заявителем требований о разработке схемы земельного участка в соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса РФ.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 25.08.2023.

Администрации Данковского муниципального района Липецкой области пояснить просительную часть своей апелляционной жалобы, а также причину отсутствия среди оснований спорного отказа тех, что указаны в доводах апелляционной жалобы; представить надлежаще заверенную копию заявления ИП ФИО5 от 04.05.2022 вх.№04-1441.

Во исполнение указаний суда Администрация представила заявление об уточнении апелляционной жалобы от 11.08.2023 № 128, в соответствии с которым просит отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.04.2023 по делу № А36-6234/2022 по исковому заявлению ИП ФИО5 к администрации Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации о признании незаконным постановления № 642 от 02.06.2022 администрации Данковского муниципального района Липецкой области полностью и принять по делу новый судебный акт, также пояснения от 22.08.2023 № 135 с приложением копии заявления ИП ФИО5

Указанные документы приобщены к материалам дела протокольным определением от 25.08.2023.

В судебном заседании ИП ФИО5, возражал против доводов апелляционной жалобы, признавал решение суда законным и обоснованным.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что согласно сведениям ЕГРН с 07.03.2002 на кадастровый учет с кадастровым номером 48:03:0691841:1 поставлен земельный участок площадью 1801 кв.м. по адресу: <...>, вид разрешенного использования — для ведения личного подсобного хозяйства.

06.05.2019 на данный земельный участок было зарегистрировано право собственности за ФИО6

05.09.2022 на данный земельный участок на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 25.08.2022 зарегистрировано право собственности ФИО6.

14.10.2003 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 48:03:0691841:6 площадью 1366 кв.м. по адресу: <...>, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

23.11.2011 на данный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО6 (по 1/6 доле каждому).

27.08.2021 ИП ФИО5 (исполнитель) и Отделом городского хозяйства администрации Данковского муниципального района Липецкой области заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым принял на себя обязательство подготовить схему границ земельных участков 48:03:0691841:1, 48:03:0691841:6 с землями государственной собственности (т.1 л.д.138-141).

04.05.2022 в администрацию Данковского муниципального района, поступило заявление кадастрового инженера ФИО5 об утверждении схемы расположения земельных участков 48:03:0691841:1, 48:03:0691841:6 на кадастровом плане территории, которая содержит изображение границ двух вновь образованных земельных участков в результате перераспределения

Постановлением от 02.06.2022 № 642 Администрация Данковского муниципального района Липецкой области отказала в утверждении схемы расположения земельного участка

При этом в качестве основания для отказа в перераспределении земель Администрацией указано, что перераспределение земель и нескольких земельных участков не допускается (т.1 л.д. 6).

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО5 обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об отсутствии у Администрации оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, но вместе с тем приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ 3. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В силу пункта 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

На основании пункта 8 статьи 39.29 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрены следующие основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

При этом в силу пункта 10 статьи 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Из представленного суду апелляционной инстанции заявления ФИО5 от 04.05.2022 следует, что оно было направлено на утверждение схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами 48:03:0691841:1, 48:03:0691841:6 и их перераспределение с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Материалами настоящего дела подтверждается, что основанием для принятия оспаривания постановления послужил вывод Администрации о том, что действующим законодательством не допускается перераспределение земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности и нескольких земельных участков.

Вместе с тем, указанный вывод является ошибочным, поскольку в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка, а пункт 9 статьи 39.29 ЗК РФ не содержит соответствующего основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановления нельзя признать соответствующим статьям 11.7, 39.28, 39.29 ЗК РФ, в связи с чем требования ИП ФИО5 о признании его незаконным подлежали удовлетворению.

Вместе с тем, из оспариваемого постановления усматривается, что Администрацией при рассмотрении заявления ИП ФИО5 не проверялось его соответствие требованиям пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Доводы Администрации об отсутствии оснований для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключения соглашения о перераспределении земельных участков по основаниям, предусмотренным данными нормами, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку они не были учтены при принятии спорного постановления, а обстоятельства, которые могли бы стать причиной применения этих норм, при рассмотрении заявления ИП ФИО5 не устанавливались.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенных в Определении от 29.09.2016 № 1965-О, суды при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов осуществляют проверку оспариваемого акта и устанавливают его соответствие закону или иному нормативному акту, а не подменяют собой органы государственного контроля, не выполняют их функции. В связи с чем у суда отсутствуют полномочий по установлению и проверке обстоятельств, лежащих в компетенции Администрации.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом, выбор способа восстановления нарушенного права, является самостоятельным процессуальным действием суда, зависящим от конкретных предмета и фактических обстоятельств спора.

Избранный судом первой инстанции способ восстановления нарушенных прав в виде возложения на Администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО5 не предполагает обязанности Администрации направить заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории в соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 ЗК РФ, а имеет своей целью обеспечить соблюдение процедуры рассмотрения заявления в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.04.2023 по делу № А36-6234/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Данковского муниципального района Липецкой области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья

ФИО1


Судьи


ФИО2



ФИО3