Постановление от 9 августа 2018 г. по делу № А45-11471/2014

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-11471/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фроловой Н.Н. судей Иванова О.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибмаш» ( № 07АП-8879/2015(40)) на определение от 30.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Сорокина Е.А.) по делу № А45-11471/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Сибирский завод электротермического оборудования» (630088, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>) по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника.

В судебном заседании приняли участие: от ООО ТД «Сибмаш»: не явилось (извещено); от иных лиц: не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

решением от 21.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области открытое ак- ционерное общество «Сибирский завод электротермического оборудования» (далее

– ОАО «Сибэлектротерм», должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Смирнов Артур Андреевич.

20.04.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника.

Определением от 30.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области хо- датайство конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Сибирский завод электротермического оборудования» ФИО2 удовлетворено. Срок инвентаризации имущества должника открытого акционерного общества «Сибирский завод электротермического оборудования» продлен до 28.05.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибмаш» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указав, что правовых оснований для продления срока проведения инвентаризации имущества должника не имелось. Доказательств невозможности проведения инвентаризации в установленный законом срок, управляющим в материалы дела не представлено.

ФНС России, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и ме- сте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рас- смотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением от 21.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области должник признан банкротом, открыто конкурсное произ- водство, конкурсным управляющим утвержден Смирнов А.А.

16.10.2017 издан приказ № 1 о проведении инвентаризации должника.

В настоящее время проведена инвентаризация основных средств (инвентари- зационные описи № 1 и № 2 размещены на федеральном ресурсе 08.02.2018).

Установленный законодательством срок на проведение инвентаризационных мероприятий истек 21.12.2017.

Определением от 20.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области срок инвентаризации продлен до 21.04.2018, в связи со значительным объем имущества должника, включающее в себя имущества различного вида, требующего различно- го подхода к его инвентаризации.

До истечения указанного срока конкурсным управляющим подано заявление о его продлении.

При этом за пределами установленного судом срока оставалось не проинвен- таризированным имущество должника – металлоизделия, хранящиеся на открытой территории должника, что лицами, участвующими в деле не отрицается.

28.05.2018 на ЕФРСБ опубликована последняя инвентаризационная опись, содержащая результаты инвентаризации данного имущества.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство, установив за- вершение проведения инвентаризационных мероприятий, продлил срок проведения инвентаризации имущества должника до 28.05.2018.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодатель- ству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по прави- лам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентари- зацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурс-

ного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматрива- ющим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Законодатель установил возможность продления сроков проведения инвентаризации исходя из интересов должника и кредиторов с целью наиболее полного формирования конкурсной массы и правильной организации последующих торгов.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего проведение полной инвентаризации имущества должника в отведенный срок оказалось невозможным ввиду неблагоприятных погодных условий, имевших место на территории Новосибирской области, ввиду которых к инвентаризации металлоизделий, хранящихся на откры- той территории должника (вне складов), конкурсный управляющий смог присту- пить лишь в конце апреля 2018 года. Наличие снега и грязи препятствовало как об- наружению данного имущества, так и его взвешиванию, поскольку при применении тяжелой техники, необходимой для проведения данного вида манипуляций, необ- ходимо соблюдение правил техники безопасности.

Довод подателя жалобы о том, что правовых оснований для продления срока проведения инвентаризации имущества должника не имелось, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как основан на неверном толковании норм права.

Ссылка подателя жалобы о том, что доказательств невозможности проведения инвентаризации в установленный законом срок, управляющим в материалы дела не представлено, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.

Конкурсным управляющим указано на объективные препятствия проведения инвентаризации в установленный срок. При установлении срока проведения инвентаризации не могли быть учтены погодные условия в Новосибирской области, ко- торые являются общеизвестным фактом.

Кроме того, по состоянию на 28.05.2018 инвентаризация имущества должника завершена, что подтверждается публикацией на сайте ЕФРСБ последней инвента- ризационная описи, содержащей результаты инвентаризации данного имущества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии объективной невозможности проведения инвентаризации имущества должника в установленный ранее срок и установив завершение проведения инвентаризационных мероприятий, продлил срок проведения инвентаризации имущества должника до 28.05.2018.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем дока- зательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмот- рены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отноше- нии которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжало- ваны в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11471/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибмаш» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий Н.Н. Фролова Судьи О.А. Иванов

ФИО1