Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-91327/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-92598/2023

Дело № А40-91327/23
г. Москва
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Кочешковой М.В., Суминой О.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

УПРАВЫ РАЙОНА БОГОРОДСКОЕ ГОРОДА МОСКВЫ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023 по делу № А40-91327/23

по заявлению ООО «КОПЕЙКА-МОСКВА»

к УПРАВЕ РАЙОНА БОГОРОДСКОЕ ГОРОДА МОСКВЫ

о признании недействительным уведомления,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Копейка-Москва» (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управе района Богородское города Москвы (далее также - заинтересованное лицо, Управа) о признании недействительным уведомления от 02.02.2023 № БГ-14-87/23.

Решением суда первой инстанции от 23.11.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Заинтересованное лицо с указанным решением не согласилось и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке ст. 262 АПК РФ, заявитель просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Общество через многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Вешняки (далее также - МФЦ) обратилось в Управу с заявлением о предоставлении компенсации в форме гранта.

По итогам рассмотрения указанного заявления уведомлением Управы от 02.02.2023 № БГ-14-87/23 Обществу отказано в предоставлении единовременной компенсации в форме гранта.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Копейка-Москва» в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно положениям ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из наличия установленной совокупности перечисленных обязательных условий на основании следующего.

Так, принимая во внимание положения постановления Правительства Москвы от 24.05.2022 № 921-ПП «О дополнительных мерах поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций», которым предусмотрена возможность получения юридическими лицами компенсаций штрафов, назначенных за несоблюдение требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, Общество, как лицо, уплатившее административные штрафы, назначенные за несоблюдение требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, имеет право на получение дополнительной меры поддержки.

Ссылок на несоответствие требованиям, установленным данным постановлением Правительства Москвы, оспариваемое уведомление Управы не содержит.

Порядок предоставления мер поддержки регламентирован приложением 1 к приказу Главконтроля г. Москвы, ДТиУ г.Москвы, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы, Госинспекции по недвижимости г.Москвы и Мосгосстройнадзора от 26.05.2022 № 30/22/61-02-212/22/пр-95/22/210 «Об утверждении Порядка предоставления дополнительных мер поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций» (далее также - приказ).

Пунктом 2.2 приложения 1 к приказу установлен перечень лиц, которым компенсации не назначаются и не выплачиваются, - иностранным юридическим лицам, российским юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении таких юридических лиц, в совокупности превышает 50 процентов, а также российским юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых участвуют иностранные юридические лица, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Данный перечень является закрытым.

В целях принятия решений о назначении и выплаты компенсаций положения приказа не предъявляют каких-либо требований к выгодоприобретателям акционеров заявителя, а содержат лишь квалифицированные требования исключительно к владельцам акций в уставном капитале заявителя.

Перечень документов, подлежащих предоставлению в уполномоченный орган, вместе с заявлением для предоставления компенсации, перечислен в пунктах 5.1-5.8 приложения 1 к приказу.

Данный перечень, согласно п. 5.8 приложения 1 к приказу, является исчерпывающим.

Установлено, что ООО «Копейка-Москва» является российским юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, участниками которого являются ООО «Альтэкс» и ОАО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КОПЕЙКА», созданные на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, и их местонахождением также является территория Российской Федерации, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Компании «Корпоративный центр Икс 5 Ритейл Групп Н.В.» (страна происхождения - Нидерланды) и «Спик Глобал Лимитед» (страна происхождения - Кипр) участниками/учредителями ООО «Копейка-Москва» не являются.

Перечень необходимых документов предоставлен Обществом в адрес Управы в составе поданного в МФЦ комплекта документов.

Пунктом 8 приложения 1 к приказу предусмотрены основания для отказа в приеме заявлений сотрудниками МФЦ в случаях представления неполного комплекта документов, подачи заявления о предоставлении компенсации не уполномоченным лицом, представления документов (сведений), утративших силу.

На основании п. 9.2 приложения 1 к приказу работник МФЦ при подаче заявления обеспечивает при отсутствии оснований для отказа в приеме заявления, передачу в течение трех рабочих дней заявления и документов на бумажном носителе в уполномоченный орган.

В настоящем случае при приеме документов работник МФЦ проверил их достоверность и соответствие перечню, установленному п. 5 приложения 1 к приказу, при этом отсутствие каких-либо документов не выявлено.

Таким образом, при обращении с соответствующим заявлением Общество предоставило полный пакет документов, установленный пунктами 5.1-5.8 приложения 1 к приказу, что подтверждается распиской МФЦ № 2366344-2022 от 21.12.2022.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что возникающие из постановления Правительства Москвы от 24.05.2022 № 921-ПП и приказа отношения не находятся в сфере регулирования налогового законодательства и никаким образом с ним не связаны.

В соответствии с преамбулой постановления Правительства Москвы от 24.05.2022 № 921-ПП единовременная компенсация сумм уплаченных штрафов производится в целях обеспечения социальной стабильности и является мерой поддержки бизнеса в условиях введения специальных экономических мер.

Исходя из положений ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

При таких данных является правильным вывод суда об отсутствии у Управы законных оснований для отказа Обществу в предоставлении компенсации в форме гранта.

Вывод Управы о невозможности на основании представленных документов и сведений из открытых источников идентифицировать соответствие Общества критериям приказа не является законным основанием для отказа заявителю в предоставлении компенсации в форме гранта.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое в рамках настоящего дела распоряжение Управы является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы Общества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ с обязанием заинтересованного лица в силу п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ восстановить нарушенные права Общества в установленном законом порядке.

Доводы заинтересованного лица, положенные в обоснование оспариваемого уведомления, а также позиции сторон, изложенные при рассмотрении дела в первой инстанции, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ не усматривает.

Доводы, приведенные заинтересованным лицом в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с изложенными в решении выводами суда первой инстанции и иному толкованию норм права, при этом данные доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023 по делу № А40-91327/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: М.В. Кочешкова

О.С. Сумина


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.