Постановление от 31 июля 2023 г. по делу № А33-18419/2023ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Дело № А33-18419/2023 г. Красноярск 31 июля 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена «24» июля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен «31» июля 2023 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Инхиреевой М.Н., судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: от общества с ограниченной ответственностью «СибЛесКарбо-АКМ»: ФИО2, представителя по доверенности, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибЛесКарбо-АКМ», в лице конкурсного управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Красноярского края от «30» июня 2023 года по делу № А33-18419/2023, общество с ограниченной ответственностью «СибЛесКарбо-АКМ», в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Заявитель просит признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов. Определением Арбитражного суда Красноярского края от «30» июня 2023 года по делу № А33-18419/2023 отказано в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «СибЛесКарбо-АКМ» о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 банкротом. Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «СибЛесКарбо-АКМ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2023, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что имеется необходимость предварительного опубликования уведомления, предусмотренного п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.07.2023. Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «СибЛесКарбо-АКМ» поддержал доводы апелляционной жалобы. Не согласен с судебным актом суда первой инстанции. Просит судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления, исходил из того, что в результате просмотра информации, содержащейся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://se.fedresurs.ru/), судом не установлено наличия уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, опубликованного путем включения его в Единый федеральный реестр на дату подачи заявления, следовательно, отсутствуют основания признания соблюденными установленных законом условий для обращения с заявлением о признании должника банкротом. В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу. Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2). В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного Федерального закона. Заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом четвертого абзаца пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»). Как следует из материалов дела, заявление о признании ФИО4 банкротом основано на вступившем в законную силу судебном акте, а именно на определении Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2021 (резолютивная часть объявлена 10.06.2021) по делу № А33-2623-7/2020. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона. Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве). Исходя из указанных норм, пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве не подлежит применению к заявлению кредитора о признании банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, поскольку параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве установлены специальные правила, регламентирующие порядок подачи такого заявления и требования к нему. Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 названной статьи. В пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве приведен перечень требований (об уплате обязательных платежей; основанных на кредитных договорах с кредитными организациями; основанных на нотариально удостоверенных сделках и других), при наличии которых кредитор вправе подать заявление о признании гражданина банкротом в отсутствие указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда. В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в отличие от общих правил, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 и пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве, при обращении с заявлением о признании гражданина банкротом на основании статей 213.3, 213.4 и 213.5 Закона необходимость предварительного опубликования заявителем (в том числе кредитной организацией) уведомления о намерении подать такое заявление отсутствует. При этом согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в настоящем пункте, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Таким образом, Закон о банкротстве разграничивает общий (пункт 1 статьи 213.5) и специальный порядок (пункт 2 статьи 213.5) обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом гражданина, обладающего статусом индивидуального предпринимателя. Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО4 является индивидуальным предпринимателем с 04.06.2019 по настоящее время, а заявление о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) поступило в суд от кредитора 22.06.2023. При этом требование кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте о взыскании с должника денежных средств, в связи с этим применению подлежат положения пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не требующие предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа ООО «СибЛесКарбо-АКМ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в принятии к производству его заявления о признании ФИО4 банкротом. Указанная правовая позиция, в частности, отражена в материалах судебной практики: постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2023 № Ф10-1686/2023 по делу № А68-72/2023, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2022 № Ф08-9456/2022 по делу № А01-320/2022, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2021 № Ф01-2832/2021 по делу № А11-12375/2020. В соответствии пунктом 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и по которым суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта. Определение Арбитражного суда Красноярского края от «30» июня 2023 года по делу № А33-18419/2023 подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. В силу абзаца шестого пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» постановление апелляционной инстанции, вынесенное по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом, является окончательным, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в данной части в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен, в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке. Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Красноярского края от «30» июня 2023 года по делу № А33-18419/2023 отменить. Дело направить на новое рассмотрениев Арбитражный суд Красноярского края. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и является окончательным и может быть обжаловано в надзорном порядке. Председательствующий М.Н. Инхиреева Судьи: О.В. Петровская Ю.В. Хабибулина Суд:3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "СИБЛЕСКАРБО-АКМ" (ИНН: 2465170802) (подробнее)Иные лица:ООО к/у "СибЛесКарбо-АКМ" Метелкин А.В. (подробнее)Судьи дела:Хабибулина Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |