Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А68-1894/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А68-1894/2023

20АП-7570/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года.


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Волошиной Н.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Одоевское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Одоевский район на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.08.2023 по делу № А68-1894/2023 (судья Косоухова С.В.) принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия «Одоевское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Одоевский район (Тульская область, Одоевский район, рабочий поселок Одоев, ОГРН <***>, ИНН <***>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица, – ФИО2, ФИО3, о признании незаконным и отмене постановления от 03.02.2023 о назначении административного наказания по делу № 071/04/9.21-1379/2022 об административном правонарушении;

при участии в заседании:

от муниципального унитарного предприятия «Одоевское жилищно-коммунальное хозяйство» – ФИО4 (доверенность от 01.12.2023 № 14, паспорт, диплом);

ФИО2 (паспорт);

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Одоевское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Одоевский район (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 03.02.2023 о назначении административного наказания по делу № 071/04/9.21-1379/2022 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.08.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, предприятие обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что по вопросу получения технических условий ФИО2 не обращалась и отказа в выдаче технических условий не получала; полагает, что судом первой инстанции необоснованно отклонен довод предприятия, что ФИО2 обратилась сразу с заявлением о подключении оборудования к системам водоснабжения; считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку не допускается возбуждение дела об административном правонарушении (составление протокола) без проведения контрольного (надзорного) мероприятия; указывает, что не является субъектом административной ответственности, предусмотренной вменяемой статьей КоАП РФ.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в управление поступило коллективное заявление ФИО2 и ФИО3 от 21.09.2022 о необоснованном уклонении предприятия от заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношения объекта - аппарата по продаже питьевой воды (далее – объект), расположенного по адресу: <...> Октября, д. 70-б, который предполагалось подключить к сетям коммерческого помещения, принадлежащего ФИО3, расположенного по указанному адресу.

ФИО2 25.05.2022 и 14.07.2022 обращалась к предприятию с заявлением о заключении договора на водоснабжение и водоотведение объекта, а ФИО3 14.07.2022 обратился к предприятию с заявлением о подключении к системам холодного водоснабжения субабонента - ФИО2

В ответ на заявления 03.06.2022 (исх. № 274) и 03.08.2022 (исх. № 441) предприятие проинформировало ФИО2 о том, что она не числится в реестре абонентов по оказанию услуг водоснабжения в п. Одоев, а земельный участок, расположенный по адресу: <...> Октября, д. 70 «б», не подключен к централизованной системе холодного водоснабжения; собственник данного объекта не известен, в реестре абонентов предприятия не числится.

На запрос управления предприятием представлены аналогичные пояснения.

По факту выявленного нарушения 19.01.2023 управлением в отношении предприятия составлен протокол № 071/04/9.21-1379/2022 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, а постановлением от 03.02.2022 по делу № 071/04/9.21-1379/2022 предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Считая постановление незаконным, предприятие обратилось в Арбитражный суд Тульской области.

Рассматривая заявление предприятия и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения; объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21, заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований нормативных актов.

В силу п. 6 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных Законом № 417-ФЗ), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно ч. 2 ст. 18 Закона № 416-ФЗ лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном Законом № 416-ФЗ.

Статьей 18 Закона № 416-ФЗ также установлено, что договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение. При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

В период возникновения спорных правоотношений особенности подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения регулировались Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2130 (далее - Правила), пп. «а» п. 9 которых предусмотрено, что с запросом о выдаче технических условий к исполнителю вправе обратиться правообладатель земельного участка и (или) подключаемого объекта.

В соответствии с п. 16 Правил при представлении лицами, предусмотренными п. 9 и 11 Правил, сведений и документов, указанных в п. 13 и 14 Правил, в полном объеме, исполнитель в течение 7 рабочих дней со дня получения запроса о выдаче технических условий обязан выдать лицу, направившему запрос о выдаче технических условий, без взимания платы технические условия либо направить мотивированный отказ в выдаче технических условий при отсутствии технической возможности подключения, определяемой в соответствии с п. 44 Правил, в той же форме, в которой был представлен запрос о выдаче технических условий. При отсутствии технической возможности подключения, определяемой в соответствии с п. 44 Правил, на момент обращения лиц, указанных в п. 9 и 11 Правил, с запросом о выдаче технических условий подключения, но при наличии в утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения, завершение реализации которых планируется в пределах срока действия технических условий, исполнитель не вправе отказать указанным лицам в выдаче технических условий на основании отсутствия технической возможности подключения.

В случае непредставления лицами, указанными в п. 9 и 11 Правил, сведений и документов, предусмотренных п. 13 и 14 Правил, в полном объеме исполнитель направляет лицу, обратившемуся с запросом о выдаче технических условий, мотивированный отказ в выдаче технических условий в той же форме, в которой был представлен запрос о выдаче технических условий.

В силу п. 20 Правил в случае, если подключение подключаемого объекта к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется (с учетом места нахождения подключаемого объекта, его параметров и технической возможности его подключения) через технологически связанные (смежные) объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании физическому или юридическому лицу, не являющемуся исполнителем (далее - смежный владелец), технические условия выдаются исполнителем лицам, указанным в п. 9 и 11 Правил, только после получения письменного согласия на выдачу технических условий от смежного владельца.

При получении исполнителем отказа смежного владельца в согласовании выдачи технических условий, предусматривающих подключение подключаемого объекта через принадлежащие ему объекты централизованных - систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, или неполучении в течение 3 рабочих дней со дня направления смежному владельцу запроса о предоставлении согласия на выдачу технических условий ответа от такого смежного владельца исполнитель определяет точку присоединения на существующих объектах централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих исполнителю, и в срок не позднее 7 рабочих дней со дня получения запроса о выдаче технических условий выдает лицу, обратившемуся с запросом о выдаче технических условий, технические условия с учетом требований п. 16 Правил.

Как следует из материалов дела, 10.01.2022 между предприятием и ФИО3 заключен договор № 52 на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> октября, д. 70-Б, то есть здание (помещение), являющееся собственностью ФИО3, на момент обращения третьих лиц в ресурсоснабжающую организацию уже являлось подключенным к сетям водоснабжения и водоотведения.

Вместе с тем, в ответ на заявления ФИО2 и ФИО3 предприятие проинформировало ФИО2 о том, что она не числится в реестре абонентов по оказанию услуг водоснабжения в п. Одоев, а земельный участок, расположенный по адресу: <...> Октября, д. 70 «б», не подключен к централизованной системе холодного водоснабжения; собственник данного объекта не известен, в реестре абонентов предприятия не числится.

Исходя из п. 16, 20 Правил, предприятие не имело правовых оснований для отказа ФИО3 в заключении договора о подключении объекта ФИО2 к сетям водоснабжения и водоотведения, а также для отказа ФИО2 в заключении договора на подключение ее объекта к сетям водоснабжения и водоотведения.

Довод апеллянта о том, что ФИО2 с заявлением о получении технических условий не обращалась, а обратилась сразу с заявлением о подключении оборудования к системам водоснабжения, является несостоятельным, поскольку в заявлении ФИО2 от 25.05.2022 имеется ссылка на нормы Закона № 416-ФЗ, которым определен порядок подключения абонентов к системам водоснабжения, а также на Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.07.2012 № 644; в заявлении указано на необходимость предоставления возможности заключения соответствующего договора.

Кроме того, 15.07.2022 ФИО2 предприятию направила заявку на подключение к системам холодного водоснабжения.

Предприятие, являясь профессиональным участником в сфере оказания услуг по водоснабжению, являясь субъектом естественной монополии, осуществляющим регулируемые виды деятельности, являясь сильной стороной в обязательстве, обязано соблюдать Правила, обязано было предпринять меры для поставки ресурса в соответствии с требованиями действующего законодательства, не могло не понимать цель обращения ФИО2 с соответствующими заявлениями; отказы предприятия от 03.06.2022, от 03.08.2022 на заявления ФИО2 немотивированы.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апеллянта, в действиях предприятия содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Также судебная коллегия отклоняет довод апеллянта о том, что предприятие не является субъектом административной ответственности, поскольку на момент первоначального обращения ФИО2 и ответа на него, реорганизация предприятия не была завершена, то есть предприятие в любом случае являлось надлежащим субъектом административной ответственности. Кроме того, на второе обращение ФИО2 от 15.07.2022 уже после проведенной реорганизации ответ дан также предприятием (письмо от 03.08.2022).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у предприятия реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, является доказанным; действия (бездействие) предприятия правомерно квалифицированы управлением по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ; нарушений процедуры привлечения предприятия к ответственности не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения, не выявлено; срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) не истек. Наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 руб. назначено обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Довод апеллянта о том, что дело об административном правонарушении возбуждено управлением с нарушением положений действующего законодательства, не принимается судебной коллегией на основании следующего.

В силу п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 названной статьи.

Частью 3.3 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.21 КоАП РФ, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, коллективное заявление ФИО2 и ФИО3 от 21.09.2022 содержит достаточные сведения о наличии в действиях (бездействии) предприятия события административного правонарушения.

Таким образом, возбуждение управлением дела об административном правонарушении на основании поступившего обращения не противоречит положениям КоАП РФ.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» апелляционные жалобы по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

В этой связи предприятию в соответствии со ст. 104 АПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1500 руб., излишне уплаченная по чеку-ордеру от 19.10.2023 (операция 5).

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24.08.2023 по делу № А68-1894/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Одоевское жилищно-коммунальное хозяйство» из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мордасов

Н.А. Волошина

Е.Н. Тимашкова