Постановление от 18 января 2024 г. по делу № А41-53962/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-26239/2023

Дело № А41-53962/20
18 января 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2023 года о процессуальном правопреемстве по делу №А41-53962/20 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК Новый Век»,

при участии в заседании:

от ФИО2 - ФИО2, паспорт; представитель по устному ходатайству ФИО3, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2021 по делу № А41-53962/20 общество с ограниченной ответственностью СК «Новый Век» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО СК «Новый Век».

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2021 по делу №А41-53962/20 заявление конкурсного управляющего должника принято к производству.

В связи со смертью ФИО5 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о замене ответчика – ФИО5 – по обособленному спору о привлечении его к субсидиарной ответственности на его правопреемников – ФИО2 и ФИО6

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2023 по делу №А41-53962/20 в порядке процессуального правопреемства ФИО5 заменен на правопреемников ФИО2 и ФИО6

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части, отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего в части замены в порядке процессуального правопреемства ФИО5 на ФИО2

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части процессуального правопреемства ФИО5 на ФИО2

Вынося обжалуемое определение суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленному в материалы дела наследственному делу ФИО2 и ФИО6 являются наследниками ФИО5 в рамках обособленного спора о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами Арбитражного суда Московской области по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Смерть гражданина влечет правопреемство по обязательствам имущественного характера, связанным с его предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Соответственно, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 ГК РФ, принятие наследства в формах, указанных в пункте 2, допускается наряду с общим порядком, установленным пунктом 1 (подача нотариусу заявления о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство).

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, ФИО2 не является наследником ФИО5

Согласно представленной в материалы дела Справке Нотариуса ФИО7 от 25.10.2023 ФИО2 не подавал заявления о принятии в наследства после смерти ФИО5, умершего 22.11.2022 № 441(л.д. 62).

Единственным наследником ФИО5 является его сестра ФИО6, что подтверждается справкой нотариуса ФИО7 от 25.10.2023 № 442 (л.д. 63).

Материалы наследственного дела, поступившие в суд первой инстанции, не содержат доказательств того, что ФИО2 является наследником ФИО5

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ФИО2 было подано лишь заявление о предоставлении возможности ознакомления с наследственным делом, открытым после смерти отца, ФИО5, умершего 22.11.2022 (л.д. 9). Заявление о вступление в наследство или заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО2 не подавалось.

Учитывая вышеуказанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для процессуального правопреемства ФИО5 на его правопреемника П.В. в рамках данного обособленного спора.

Учитывая изложенные обстоятельства, определение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2023 по делу № А41-53962/20 в обжалуемой части подлежит отмене, а ходатайство конкурсного управляющего должника в данной части – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2023 года по делу №А41-53962/20 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «СК «Новый Век» о процессуальной замене ФИО5 на ФИО2 отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

А.В. Терешин

Н.В. Шальнева