Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А19-16350/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-16350/2019
г. Чита
03 июля 2024 года
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, О. А. Луценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2024 года по делу №А19-16350/2019 по заявлению ФИО1 о признании решений собрания кредиторов недействительными,

по делу по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Иркутск, зарегистрированный по адресу: 665913, Иркутская обл., Слюдянский р-н., <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании его банкротом.

В судебное заседание 03.07.2024 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2019 (резолютивная часть объявлена 11.09.2019) заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2021 (резолютивная часть оглашена 17.02.2021) ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

ФИО1 02.02.2024 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании решений собрания кредиторов от 16.01.2024 недействительными по 2 и 3 вопросам повестки дня.

Должник ФИО1 в обоснование заявления указал, что обжаловал определение суда о разрешении разногласий между кредитором ФИО3 и финансовым управляющим должника. 16.01.2024 финансовым управляющим было проведено собрание кредиторов по инициативе кредитора ФИО3 Однако, ФИО1 полагает, что вопрос о разделе земельного участка не входит в компетенцию собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что вопрос о разделе земельного участка не входит в компетенцию собрания кредиторов.

Отмечает, что оспариваемые решения собрания кредиторов нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку приняты с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

С учетом указанных обстоятельств, должник просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим 16.01.2024 по требованию кредитора ФИО3 проведено собрание кредиторов с повесткой дня:

1) Отчет финансового управляющего;

2) Обязать финансового управляющего привлечь кадастрового инженера ФИО4 для проведения процедуры по размежеванию земельного участка должника (адрес: <...>, площадь 2 000 м2, кадастровый номер 38:25:040701:0032), заключить договор с кадастровым инженером за счет конкурсного кредитора ФИО3;

3) Определить предельную стоимость услуг кадастрового инженера по договору с ФИО4 в пределах 8 000 рублей.

По результатам собрания кредиторов были приняты следующие решения:

1) Утвердить отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина;

2) Обязать финансового управляющего привлечь кадастрового инженера ФИО4 для проведения процедуры по размежеванию земельного участка должника и заключить договор с кадастровым инженером за счет конкурсного кредитора ФИО3;

3) Определить предельную стоимость услуг кадастрового инженера по договору с ФИО4 в пределах 8 000 рублей.

Оспариваемые решения собрания кредиторов приняты 16.01.2024 и оформлены протоколом № 4.

Полагая, что вопрос о разделе земельного участка не входит в компетенцию собрания кредиторов, должник обратился с заявлением о признании указанных решений собрания кредиторов по вопросам 2 и 3 недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из возможности принятия решения кредиторами, так как оспариваемые решения собрания кредиторов направлены на исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2023, которым разрешены разногласия между финансовым управляющим в деле о банкротстве должника ФИО1 и кредитором ФИО3 по вопросу размежевания земельного участка, принадлежащего должнику - ФИО1, согласно которому суд признал возможным размежевание принадлежащего должнику - ФИО1 земельного участка, обязал финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 размежевать принадлежащий должнику - ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 2 000 кв.м., кадастровый номер 38:25:040701:0032.

Кроме того, судом первой инстанции не установлено нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов от 16.01.2024 прав и законных интересов должника, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из указанной нормы закона следует, что решение, принятое на собрании кредиторов, может быть признано недействительным только в двух случаях:

1) если оно принято с нарушением установленных нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов;

2) если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании недействительным решения собрания кредиторов в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения указанным решением его прав и законных интересов либо факт принятия решения с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Таким образом, отношения, связанные с банкротством граждан, урегулированы нормами главы X Закона о банкротстве, а в части, не урегулированной этой главой, - общими положениями Закона о банкротстве. Пределы компетенции собрания кредиторов, правила созыва и проведения, оспаривания и так далее, регулируются статьями 12 - 15 Закона о банкротстве (если иных правил не предусмотрено, в частности, статьей 213.8 Закона о банкротстве).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов по вопросам банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018, собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Доказательства того, что принятые оспариваемые решения обеспечивают вторжение в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивают права арбитражного управляющего или препятствуют осуществлению процедур банкротства, не представлено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2023 по делу № А19–16350/2019 разногласия разрешены, признано возможным размежевание земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 2 000 м2, кадастровый номер 38:25:040701:0032, принадлежащего должнику – ФИО1. Проведение процедуры по размежеванию земельного участка должника было поручено финансовому управляющему – ФИО2.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 определение Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2023 по делу № А19-16350/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В реестр требований кредиторов ФИО1 на 16.01.2024 - дату проведения собрания включены 4 кредитора, на собрании кредиторов должника присутствовал 1 кредитор, с общей суммой требований, дающих право голоса 1 066 671,76 руб. - ФИО3, что составляет 91,64% голосов от общего числа требований кредиторов, включенных в реестр.

Таким образом, на собрании кредиторов ФИО1, проведенном 16.01.2024, имелся кворум для принятия решений по вопросам повестки дня, собрание было правомочным принимать решения, требования относительно наличия кворума соблюдены.

Доказательств нарушения порядка созыва и проведения собрания кредиторов не представлено, из чего правильно исходил суд первой инстанции.

Кроме того, принятие спорных решений вполне соответствует положениям п. 5 ст. 213.5 Закона о банкротстве, согласно которым конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе дать согласие на привлечение лиц, обеспечивающих исполнение обязанностей, возложенных на финансового управляющего.

В рассматриваемом случае кредитором ФИО3 посредством принятия решения на собрании кредиторов выражена воля относительно привлечения специалиста и согласие на оплату услуг такого специалиста с указанием размера финансирования ввиду возникшей необходимости проведения размежевания принадлежащего должнику земельного участка в целях последующего включения и в конкурсную массу и реализации вновь образованного земельного участка, не находящегося под домом должника.

При указанных обстоятельствах, верными являются суждения суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для признания оспариваемых решений недействительными как принятых по вопросам, не относящимся к компетенции собрании кредиторов.

Оспариваемые решения собрания кредиторов направлены на исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2023, которым разрешены разногласия между финансовым управляющим в деле о банкротстве должника ФИО1 и кредитором ФИО3 по вопросу размежевания земельного участка.

В этой связи судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Между тем пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 107-ФЗ) внесены изменения, в соответствии с которыми в пункте 5 статьи 15 слова "в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона" исключены.

Пунктом 1 статьи 3 Закона N 107-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования (т.е. с 29.05.2024).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 107-ФЗ), положения статьи 61 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к судебным актам, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку обжалуемое определение вынесено 26.04.2024, т.е. до вступления в силу Закона N 107-ФЗ, к порядку его обжалования подлежат применению положения пункта 5 статьи 15 и статьи 61 Закона о банкротстве в ранее действовавшей редакции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 10 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока процедуры, применяемой в деле о банкротстве, не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, однако может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2024 года по делу №А19-16350/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья Н.А. Корзова


Судьи А.В. Гречаниченко


О.А. Луценко