Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А65-21079/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21079/2020

Дата принятия решения – 20 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трошагиной Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПСК "АК БАРС Строй", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г. Казань о признании незаконным и отмене полностью постановления по делу об административном правонарушении №02-02-14/275 от 07.08.2020 о привлечении к административной ответственности, с участием: от заявителя – ФИО1, по доверенности от 31.12.2019, диплом 101632 0012227, от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПСК "АК БАРС Строй", г.Казань (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г. Казань (далее-ответчик, административный орган) с требованием о признании незаконным и отмене полностью постановления по делу об административном правонарушении №02-02-14/275 от 07.08.2020 о привлечении к административной ответственности.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, просил отменить постановление. При этом, в ходе судебного заседания пояснил, что не опровергает событие правонарушения и не заявляет доводов о нарушении процессуальных прав, выражая несогласие с размером административного штрафа.

Ответчик требования не признал, просил отказать, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из административного заявления, на основании распоряжения начальника Инспекции ФИО3 от 14.07.2020 №12-09/0748 о проведении проверки на основании программы проверок, консультантом отдела 3 Территориального органа по г. Казани проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения требований проектной документации и нормативных документов в области строительства на объекте: ПК-16, жилой дом 1-16, корпус 1 микрорайона М-1 жилого района «Светлая долина» в Советском районе г. Казани, Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, с. Константиновка, а именно:

1. Строительное водопонижение с помощью скважин производится с нарушением требований листов № 22, 23, 50 текстовой части проектной документации шифр 2019- 036-ПОС, листа № 1.3 графической части проектной документации шифр 2019-036- КР1, СП 45.13330.2017 "Земляные сооружения, основания и фундаменты", ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно:

1.1. До начала работ по водопонижению не произведена оценка влияния (в частности не определена зона влияния) на близлежащую застройку, инженерные коммуникации и другие местные условия строительства (пункты 5.1, 5.7 Свода правил СП 45.13330.2017),

1.2. Отсутствует рабочая документация (РД) на водопонижение, организация работ по водопонижению проектом организации строительства (ПОС) не установлена (пункт 11.4 Свода правил СП 45.13330.2017);

1.3. Отсутствует исполнительная документация:

а) акт пуска в эксплуатацию водопонизительной системы;

б) исполнительная схема расположения скважин;

в) исполнительные схемы конструкций скважин с указанием фактических геологических колонок;

г) сертификаты на используемые материалы и изделия (пункты 5.23, 5.52 Свода правил СП 45.13330.2017);

2. Погружены сваи длинной 11 м в количестве 318 шт. с классом бетона по прочности - В25 и с маркой бетона по водонепроницаемости - W6, что является нарушением требований листов № 6, 7 графической части проектной документации шифр 2019-03 6-КР1, согласно которой класс бетона свай по прочности должен быть - ВЗО, марка бетона свай по водонепроницаемости должна быть -W8;

3. Не организован аварийный пожарный выезд в углу строительной площадки с восточной стороны (не установлены ворота, не организована временная дорога к

выезду), что является нарушением требований листа № 1 графической части проектной документации шифр 2019-036-ПОС.

Указанные правонарушения выявлены 24.07.2020 (акт проверки №12-12/0664).

Постановлением № 02-02-14/275 по делу об административном правонарушение от 07.08.2020 Общество с ограниченной ответственностью ПСК «Ак Барс Строй» ИНН <***> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 251 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд в удовлетворении заявленных требований отказал, руководствуясь нижеследующим.

В соответствии с п.4,5.ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, государственных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы.

Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заявитель привлечен к ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, объективная сторона которого состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В предмет доказывания по рассматриваемому спору входит доказывание следующих обстоятельств:

- наличие компетенции и правомочий у проверяющего органа;

- обоснованность проведения проверки;

- наличие всех признаков состава административного правонарушения, в т.ч.: факт выдачи предписания и законность выданного предписания, факт неисполнения предписания к установленному сроку, вина лица привлекаемого к административной ответственности;

- соблюдение процессуальных гарантий защиты прав лица привлекаемого к административной ответственности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств по закону в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ и ст.211 АПК РФ лежит на ответчике, не устранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Суд исследовал полномочия и пришел к выводу о законности проводимой проверки и наличия полномочий на рассмотрение дела.

Согласно части 1 статьи 23.56 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5, 9.5.1 КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора с учетом положения статей 3.4, 3.5 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 9.5 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Статья 23.1 КоАП РФ разграничивает полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях между судами и административными органами.

При этом частью 1 этой статьи определена исключительная подведомственность таких дел судам.

Часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ предусматривает возможность рассмотрения судами отдельных категорий дел об административных правонарушениях, которые они рассматривают, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Среди правонарушений, по которым установлена такая возможность, указано и правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.5 КоАП РФ.

Однако орган исполнительной власти вправе рассмотреть дело в полном объеме с учетом положений статьи 3.5 КоАП РФ. Применять часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ следует с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1, а также статьи 23.56 КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.4 КоАП РФ, может быть рассмотрено органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора.

Субъект административного нарушения определен правильно согласно правовой позиции выраженной в п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Срок привлечения к ответственности в соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не имеется, доказательства уведомления заявителя о времени и месте совершения процессуальных действий, позволяющие сделать вывод о том, что административным органом предприняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются материалами административного дела.

Объективная сторона правонарушения подтверждена материалами дела и не оспаривается заявителем.

В силу пункта 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов административного дела, усматривается, что заявитель не был лишен возможности защиты своих прав и законных интересов в ходе административного расследования по делу, а именно: заявителю были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, законный представитель заявителя не был лишен возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Представитель Общества ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнить названные положения действующего законодательства, а также о том, что Заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено в результате полного, объективного и всестороннего рассмотрения материалов административного дела.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Доказательства оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действие нарушителя квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы считать данное правонарушение малозначительным, заменить наказание на предупреждение или снизить наказания ниже низшего предела в материалах дела не имеется.

Нарушение создает реальную угрозу охраняемым общественным интересам, жизни и здоровью людей и сохранности имущества.

Позиция заявителя свидетельствует о повышенной общественной опасности нарушения исходя из личности правонарушителя. Нарушитель не осознает факта, допущенного им нарушения, что создает риск повторения подобных правонарушений, формирует общее негативное впечатление о сфере строительства. Освобождение от ответственности при подобных обстоятельствах нарушит баланс публичного и частного интересов, так как сформирует у заявителя ощущение вседозволенности, может привести к повышению социальной напряженности.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден и подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Событие административного правонарушения и вина лица привлекаемого к административной ответственностви полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами административным протоколом от 27.07.2020. №12- 16/0329 Заинтересованным лицом дана правильная квалификация административного правонарушения. Протокол и постановление составлены уполномоченными должностными лицами.

Нарушения процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не выявлено. Административный орган в ходе производства по делу действовал законно, с соблюдением процессуальных гарантий защиты прав лица привлекаемого к ответственности, жалоб на нарушение процессуальных прав заявитель не заявляет.

При составлении протокола и рассмотрении дела интересы заявителя представлял уполномоченный представитель ФИО5 уполномоченный на основании доверенности от 28.05.2020.

При назначении наказания административным органом в соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ штраф был назначен в размере - 251 000 руб., в рамках предусмотренной санкции.

Кроме того, судом учтен факт неоднократного привлечения ООО ПСК «Ак Барс Строй» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учётом характера и степени общественной опасности, принимая во внимания конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, суд полагает постановление соответствующим закону, наказание, назначенное Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан соразмерным степени тяжести допущенного правонарушения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов