Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А58-2187/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980,

www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2187/2018
29 июня 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2018 Мотивированное решение изготовлено 29.06.2018 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства жилищно- коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 26.03.2018 № 2-36/18-7.32.4,

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 по доверенности № 016 от 20.04.2018;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности № 02/1979 от 15.05.2018, ФИО4 по доверенности от 24.01.2018,

установил:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – УФАС по РС(Я) от 26.03.2018 № 2-36/18-7.32.4.

В отзыве УФАС по РС(Я) возражало на предъявленные требования, в их удовлетворении просило отказать.

В судебном заседании представители заявителя и УФАС по РС(Я) выступили с пояснениями, ответили на вопросы суда, поддержали свои правовые позиции, изложенные в заявлении и отзыве на него.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

Решением УФАС по РС(Я) № 02-99/18.1-17 от 15.09.2017 министерство признано нарушившим порядок организации и проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории РС(Я) (центральная зона), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – Постановление № 881).

Принятие решения № 02-99/18.1-17 от 15.09.2017 послужило основанием для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, составления протокола об административном правонарушении от 14.03.2018 и вынесения постановления о назначении наказания по делу № 02-36/18-7.32.4 об административном правонарушении от 26.03.2018 в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием о признании его незаконным и отмене.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось нарушение министерством порядка организации и проведения отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории РС(Я) (центральная зона), утвержденного Постановлением № 881, в том числе:

- необоснованное установление требований к участникам отбора по предоставлению документов, не предусмотренных Постановлением № 881;

- нарушение порядка организации отбора, а именно в документации об отборе отсутствует обязательная информация, предусмотренная Постановлением № 881.

Конкурсный отбор регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Саха (Якутия) (центральная зона) проводился в соответствии с Постановление № 881.

Указанное Постановление № 881 устанавливают порядок проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, требования к участникам конкурсного отбора, критерии конкурсного отбора, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсном отборе.

Согласно подпункту «б» пункта 22 Постановления № 881 организатор конкурсного отбора вправе устанавливать следующие дополнительные критерии качества услуги регионального оператора критерий квалифицированности - наличие заключивших с участником конкурсного отбора трудовые договоры работников, имеющих стаж работы в сфере обращения с отходами не менее 3 лет.

В разделе 8 документации об отборе установлены критерии конкурсного отбора, в том числе, критерий квалифицированности, обозначение «Т».

В пункте 8.1.6 документации об отборе указано, что для подтверждения заявленных значений для критерия Т заявитель должен представить заверенные руководителем или уполномоченным органом заявителя копии приказов о принятии в штат указанных сотрудников и копии трудовых книжек или договоров, подтверждающих факт работы в сфере обращения с отходами не менее 3 лет.

В соответствии с пунктом 28 Постановления № 881 не допускается требовать от заявителей иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных пунктом 26 Постановления № 881.

С учетом изложенного, установив наличие в документации об отборе необходимость представления заявителями документов, не поименованных в пункте 26 Постановления № 881, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о

нарушении министерством порядка организации и проведения конкурсного отбора, установленного Постановлением № 881.

При этом суд считает необходимым отметить, что основанием для привлечения к административной ответственности явилось установление министерством в документации об отборе необоснованных требований, а не отклонение заявки ООО «Авангард».

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.12.2017 по делу № А58-7568/2017 является несостоятельной, поскольку как следует из мотивировочной части указанного решения отказом претенденту в допуске к участию в конкурсе послужило непредставление документов, подтверждающих факт работы указанных в заявке работников в сфере обращения с отходами не менее 3 лет. Оценка действий министерства по включению в документацию об отборе таких документов как копий приказов о принятии в штат сотрудников и копии трудовых книжек судом в рамках указанного дела не дана.

Далее, согласно пункту 12 Постановления № 881 документация об отборе содержит, в том числе, следующую информацию:

- сведения о количестве (показатели объема и (или) массы) и источниках образования твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора в разрезе поселений, городских округов (районов городских округов) (с разбивкой по видам и классам опасности отходов) (подпункт в);

- объем расходов регионального оператора, финансируемых за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе в рамках региональной программы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами (подпункт н).

В ходе рассмотрения жалобы представители министерства – ФИО2 и ФИО5 пояснили, что данная информация в документации об отборе отсутствует.

Довод министерство о том, что указанная информация имелась, однако представители не смогли найти ее, суд оценивает критически.

Направление представителей министерства для рассмотрения жалобы ООО «Авангард» предполагает владение ими полной информацией, изложенной в документации об отборе.

Ссылка министерства на решение Верховного суда РС(Я) от 01.02.2018 по делу № 3а-1/18 признана судом необоснованной, поскольку указанное решение принято после решения УФАС РС(Я) (15.09.2017) и аннулирования конкурсного отбора. Как

указал антимонопольный орган, 29.09.2017 был объявлен новый конкурсный отбор и в территориальную схему были внесены изменения и дополнения.

Принимая во внимание изложенное следует признать обоснованным вывод УФАС РС(Я) о том, что министерство не указав в документации об отборе обязательную информацию, предусмотренную Постановлением № 881, нарушило порядок организации отбора.

С учетом положений статей 23.48, 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 N 649/15, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 N 180, арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа в пределах предоставленных полномочий.

Согласно статье 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.32.4, 9.15, частями 6 и 12 статьи 9.16, статьями 9.21, 14.3, частями 4 и 5 статьи 14.3.1, частью 1 статьи 14.9, статьей 14.9.1, частью 6 статьи 14.24, статьей 14.31 частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33, частями 1, 3 - 5 статьи 14.38, статьями 14.40 - 14.42, частями 2.1 - 2.7 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий), статьей 19.31 указанного Кодекса.

При этом согласно пункту 3 части 2 статьи 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени антимонопольных органов вправе, в том числе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Учитывая изложенное, суд отклоняет довод заявителя о том, что Якутское УФАС не правомочно рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.32.4 КоАП РФ.

Содержание протокола, порядок и срок его составления соответствуют положениям статьи 28.2 КоАП РФ. Оспариваемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Проверив процедуру привлечения министерства к административной ответственности, арбитражный суд пришел выводу о том, что данная процедура административным органом соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, антимонопольным органом обеспечены.

Довод заявителя о нарушении административным органом срока составления протокола об административном правонарушении, установленного частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку само по себе нарушение срока его составления не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Законных оснований к уменьшению размера штрафа, назначенного в размере, установленном санкцией части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, а также для признания правонарушения малозначительным с освобождением министерства от административной ответственности не имеется.

Оспариваемое постановление полностью соответствует закону и является обоснованным, что в силу части 3 статьи 211 АПК РФ служит основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) № 02-36/18-7.32.4 от 26.03.2018 отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Кайдаш Н.И.