Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А40-186/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-186/21-21-7
г. Москва
03 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Судебному приставу-исполнителю ФИО3 - ОСП по Юго-Восточного АО ГУФССП России г. Москвы (109044, <...>, стр2/3)

третье лицо: ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" (150044, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2015, ИНН: <***>)

о признании незаконным постановление от 11.12.2020г. № 446759584/7756 судебного пристава-исполнителя ФИО3 об аресте денежных средств, в размере 986 872 руб. 00 коп., находящихся на расчетных счетах № <***>; 40817810104240040810; 40817810505831327774, открытых в АО «Альфа-банк», по исполнительному производству 368397/20/77056-ИП от 10.12.2020г., в отношении ФИО2

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО4 (удост., диплом, дов. от 11.12.2020)

от ответчика: ФИО3 (удост., диплом, дов. от 11.01.2021)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – Заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления СПИ ОСП по ЮВАО ГУФФССП России по г.Москве ФИО3 (далее – ответчик) от 11.12.2020г. № 446759584/7756 об аресте денежных средств, в размере 986 872 руб. 00 коп., находящихся на расчетных счетах № <***>; 40817810104240040810; 40817810505831327774, открытых в АО «Альфа-банк», по исполнительному производству 368397/20/77056-ИП от 10.12.2020г., в отношении ФИО2

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований устно возражал, представил материалы исполнительного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что срок на подачу заявления заявителем соблюден.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно позиции заявителя, решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2020г. по делу № А40-301504/2019 в удовлетворении исковых требований ООО «Стройреставрация» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности и пени было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного суда от 19.10.2020г. (дело №09АП-41350/2020) решение суда первой инстанции отменено, принят по делу новый судебный акт, которым исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 955 116 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 523 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25 233 руб.

Постановлением от 10.12.2020г. судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство в отношении заявителя ФИО2 (368397/20/77056-ИП от 10.12.2020). Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист серия ФС №036463155 от 26.10.2020г., выданный Арбитражным судом г. Москвы.

Принимая меры принудительного исполнения требований исполнительного документа (исполнительный лист серия ФС №036463155 от 26.10.2020г.) судебным приставом вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Так, судебным приставом ФИО3 были вынесены и направлены в АО «Альфа-банк» по системе электронного документоооборота следующие постановления: от 10.12.2020г. №446415474/7756 об аресте денежных средств в размере 986 872 руб. 00 коп. находящихся на расчетном счете <***>;

- от 11.12.2020г. №446759584/7756 об аресте денежных средств в размере 986 872 руб. 00 коп. находящихся на расчетных счетах <***>; 40817810104240040810; 40817810505831327774;

- от 14.12.2020г. №446893671/7756 об аресте денежных средств в размере 986 872 руб. 00 коп. находящихся на расчетных счетах <***>; 40817810104240040810; 40817810505831327774; 40817810306120002941; 40817810606120009242.

Из приведенного видно, что судебным приставом ФИО3 на расчетный счет заявителя <***> арест денежных средств в размере 986 872 руб. 00 коп. наложен 3 раза; расчетный счет заявителя №40817810104240040810 арест денежных средств в размере 986 872 руб. 00 коп. наложен 2 раза и на расчетный счет заявителя №40817810505831327774 арест денежных средств в размере 986 872 руб. 00 коп. наложен 2 раза.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ИП ФИО2, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Федерального закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск имущества должника (пункт 10); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника (пункт 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

При этом, в понимании Федерального закона об исполнительном производстве, под имуществом должника понимается, в том числе, денежные средства, находящиеся на счетах в банке.

Так, в соответствии с со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Несмотря на наличие в оспариваемых постановлениях ссылок, в том числе, на статью 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", такое указание не отменяет того обстоятельства, что в данном случае судебный пристав-исполнитель вынес именно постановления о наложении ареста на денежные средства в порядке статьи 80 указанного Федерального закона, на которую также имеются ссылки в данных постановлениях.

В свою очередь частью 4 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

Таким образом, законодатель заранее предусмотрел возможный арест денежных средств должника в большем объеме, чем требуется для исполнения требований исполнительного документа (в том числе и на нескольких счетах должника), а также установил порядок скорейшего восстановления и ненарушения прав должника.

Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных полномочий.

Кроме того, постановлениями от 28.01.2021 аресты с денежных средств, находящихся на счетах <***>, №40817810104240040810 и №40817810505831327774 сняты.

При этом, согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая, что в рассматриваемом случае с учетом заявленных предмета и оснований иска, судом не установлено нарушений прав и законных интересов ИП ФИО2, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение заявленных ИП ФИО2 требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для сторон и не несёт в себе каких-либо правовосстановительных функций.

Избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к предмету спора имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя.

Таким образом, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания действия (бездействие) незаконным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Гилаев Д.А.