Постановление от 23 декабря 2018 г. по делу № А40-93710/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58038/2018

Дело № А40-93710/17
г. Москва
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Конаково Менеджмент» на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018о включении в реестр требований кредиторов требования ФНС России в лице ИФНС России №8 по г. Москве в части пени, по делу № А40-93710/17, принятое судьей П.Н. Коршуновым,                     о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ВИКОМО»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Конаково Менеджмент» - ФИО2, дов. от 27.02.2018

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 в отношении ООО «ВИКОМО» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018 требование ФНС России в лице ИФНС России №8 по г. Москве признано обоснованным и включено в размере 15 625 628,50 руб. из которых 69 413 руб. основная задолженность, 5 503 301,30 руб. пени, 10 052 914,20 руб. штраф в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВИКОМО» с учетом положений ст.137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с определением суда, ООО «Конаково Менеджмент» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт изменить в части установления размера пени.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на излишнее начисление пени.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения определения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 разъяснил, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По смыслу норм права, регулирующих порядок установления размера требований кредиторов в делах о банкротстве, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь при условии, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Цель проверки судом требований кредиторов состоит, прежде всего, в недопущении включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Проверка обоснованности требования кредитора состоит в оценке доказательств, представленных в подтверждение наличия перед ним денежного обязательства.

Как следует из материалов дела, требование ФНС России в лице ИФНС России №8 по г. Москве образовалось в результате неисполнения должником обязательств по уплате налогов и сборов.

Требование подтверждено копиями требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решений об взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

В судебном заседании 26.09.2018 уполномоченный орган представил уточненный расчет по состоянию на 25.09.2018.

Удовлетворяя требования ФНС России в лице ИФНС России №8 по г. Москве в размере 15 625 628,50 руб. из которых 69 413 руб. основная задолженность, 5 503 301,30 руб. пени, 10 052 914,20 руб. штраф в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВИКОМО» с учетом положений ст.137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судом первой инстанции не учтено следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017 в отношении ООО «ВИКОМО» введено наблюдение.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.

Доказательств отнесения вновь начисленных пени к периоду до даты введения наблюдения уполномоченным органом не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу о включении требования ФНС России в лице ИФНС № 8 по г. Москве в размере 14 652 526,95 руб., в том числе: 69 413 руб.- основная задолженность, 4 530 199,75 руб.- пени, 10 052 914,20 руб. – штраф в третью очередь реестра кредиторов должника с учетом положений ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности ( банкротстве), в связи с чем, определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2018 подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2018 по делу № А40-93710/17 изменить.

Включить требование ФНС России в лице ИФНС № 8 по г. Москве в размере 14 652 526,95 руб., в том числе: 69 413 руб.- основная задолженность, 4 530 199,75 руб.- пени, 10 052 914,20 руб. – штраф в третью очередь реестра кредиторов должника с учетом положений ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности ( банкротстве).

В остальной части в удовлетворении требования ФНС России в лице ИФНС № 8 по г. Москве о включении в реестр кредиторов ООО «ВИКОМО» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:О.И. Шведко

Судьи:П.А. Порывкин

А.С. Маслов