Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А19-12520/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-12520/2020

19.10.2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.10.2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19.10.2020 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.06.2020 № 038/04/14.31-272/2020

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (представитель по доверенности, копия диплома, паспорт);

от антимонопольного органа: ФИО3 представитель по доверенности, копия диплома, паспорт), ФИО4 представитель по доверенности, копия диплома, удостоверение);

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ООО «РЖД», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Управление, УФАС по ИО, заинтересованное лицо) от 26.06.2020 о назначении административного наказания по делу № 038/04/14.31-272/2020 об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области заявленные требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, просил оставить требования Общества без удовлетворения.

В судебном заседании 06.10.2020г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 часов 45 минут 13.10.2020г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя заявителя ФИО5 (представитель по доверенности, копия диплома, паспорт); представителя антимонопольного органа: ФИО6 (представитель по доверенности, копия диплома, паспорт), поддержавшие все свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в Иркутское УФАС России поступило заявление ООО «Транс-Иркутск» (вх. №3028/18 от 07.03.2018г.) на действия ОАО «РЖД» по расторжению в одностороннем порядке договора № ИС/2 от 01.01.2014г. в связи с неподписанием со стороны ООО «Транс-Иркутск» Дополнительного соглашения № ИС/2-63, с нарушением сроков согласования ОАО «РЖД» Инструкции о порядке организации движения на железнодорожном пути ООО «Транс-Иркутск», с отказом внесения изменений в договор № ИС/2 от 01.01.2014г. в части изменения условий по аренде локомотивов и права проезда по железнодорожным путям общего пользования, что имеет либо может иметь своим результатом ущемление интересов ООО «Транс-Иркутск».

Усмотрев в действиях ОАО «РЖД» признаки нарушения пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ, что выразилось в создании препятствий доступу ООО «Транс-Иркутск» на товарный рынок оказания услуг по подаче/уборке вагонов и маневровой работе, Иркутским УФАС России Приказом № 143/18 от 14.06.2018г. было возбуждено дело № 1-10-60/38—18 в отношении ОАО «РЖД».

По результатам проведенного антимонопольного расследования Иркутским УФАС России по делу № 1-10-60/38—18 вынесено решение № 038/903/19 от 30.08.2019 о признании ОАО «РЖД» нарушившим требования пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», что выразилось в расторжении в одностороннем порядке договора № ИС/2 от 01.01.2014г. в связи с неподписанием со стороны ООО «Транс-Иркутск» Дополнительного соглашения № ИС/2-63 и отказе внесения изменений в договор № ИС/2 от 01.01.2014г. в части изменения условий по аренде локомотивов и права проезда по железнодорожным путям общего пользования, что имеет либо может иметь своим результатом ущемление интересов ООО «Транс-Иркутск».

По факту выявленного нарушения требований Закона о защите конкуренции заместителем начальника отдела товарных и финансовых рынков Иркутского УФАС России составлен в отношении ОАО «РЖД» протокол от 18.03.2020 № 48/20 об административном правонарушении, которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения указанного протокола и других материалов дела об административном правонарушении постановлением руководителя Иркутского УФАС России от 30.06.2020 № 038/251/20 (рез. часть от 26.06.2020г.) ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление и порядок его принятия не соответствуют закону, Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

В обоснование заявленных требований указал, что предметом спора явился договор №ИС/2, заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «Транс-Иркутск» со сроком действия до 01.11.2018, который был расторгнут ОАО «РЖД» в одностороннем порядке поскольку не отвечал требованиям закона, установленным для договоров на эксплуатацию пути необщего пользования.

Данный вид договора утвержден специальными нормами права, которые подлежат применению: статьи 2 и 55 Устава и п.п. 1.3 и 2.1 Правил эксплуатации.

Спецификой данного вида договора является то, что договор заключается и действует при наличии определенных условий и не может продолжать действовать в силу ст. 55 Устава, если утрачен статус владельца пути.

По договору №ИС/2 от 01.01.2014 ООО Транс-Иркутск являлся посредником между перевозчиком и владельцем путей необщего пользования, осуществляя возмездное оказание услуг по подаче вагонов грузополучателям и владельцам путей необщего пользования.

Транс-Иркутск напротив своими действиями создал условия доминирующего участия в работе станции по подаче и уборки вагонов владельцем путей необщего пользования.

При рассмотрении дела № А19-5169/2018 по иску ООО «Транс-Иркутск» к ОАО «РЖД» о признании недействительной сделки, оформленной уведомлением от 06.03.2018 исх. № 2619/ВСТЦФТО по отказу от договора № ИС/2 от 01.01.2014, суд в своем решении, удовлетворяя требования ООО «Транс-Иркутск», указал лишь об отсутствии в договоре оснований для одностороннего расторжения договора ИС/2 от 01.01.2014 по основаниям указанных в уведомлении от 06.03.2018 исх. № 2619/ВСТЦФТО, однако выводов о наличии в действиях ОАО «РЖД» нарушения антимонопольного законодательства, в том числе пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» данный судебный акт не содержит.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения являются имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Субъективную сторону деяния характеризует вина.

В качестве субъекта состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, могут рассматриваться должностные лица, не исполняющие либо ненадлежаще исполняющие свои служебные обязанности.

Частью 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации установлено, что не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, регулируются Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе действия (бездействия) указанные в данной статье.

В пункте 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки представленных материалов и документов антимонопольным органом установлено, что между ОАО «РЖД» и ООО «Транс-Иркутск» был заключен договор № ИС/2 от 01.01.2014 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Транс-Иркутск», примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД.

Договор регулирует правоотношения по оказанию ООО «Транс-Иркутск» услуг подачи и уборки вагонов контрагентам, расположенным на путях необщего пользования, примыкающих стрелочным переводом № 901 к п ути № 1А станции Иркутск-Сортировочный, на условиях эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» (развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащая ОАО «РЖД», составляет 9868,8 метров, и пути необщего пользования, принадлежащего контрагентам 21421,3 метра). Подача (уборка) вагонов осуществляется локомотивом арендуемым владельцем у ОАО «РЖД».

К указанному пути примыкает железнодорожный путь необщего пользования ООО «Транс-Иркутск», арендованный у закрытого акционерного общества «Мадера».Наличие указанного договора позволяет ООО «Транс-Иркутск» оказывать услуги по подаче/уборке вагонов и маневровую работу своим контрагентам.

Дополнительным соглашением № ИС/2-57 от 10.11.2017 срок действия договора № ИС/2 от 01.01.2014 продлен до 01.11.2018.

ООО «Транс-Иркутск» 29.12.2017 подано заявление ОАО «РЖД» о внесении изменений в договор № ИС/2 от 01.01.2014 в части осуществления подачи и уборки вагонов локомотивом ООО «Транс-Иркутск», принадлежащим ему на праве собственности или ином законном праве, а также 18.01.2018 представлены для утверждения изменения в Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Транс-Иркутск».

Изменения в Инструкцию были утверждены ОАО «РЖД» и выданы третьему лицу 20.03.2018; изменения в договор № ИС/2 от 01.01.2014 в части обслуживания путей необщего пользования локомотивом ООО «Транс-Иркутск» не внесены.

В свою очередь, ОАО «РЖД» 12.01.2018 направило ООО «Транс-Иркутск» Дополнительное соглашение к договору № ИС/2 от 01.01.2014 в части предложения исключить из пункта 14 договора 58 контрагентов, в отношении которых ОАО «РЖД» готово заключить договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и на подачу и уборку вагонов в соответствии с Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования).

ООО «Транс-Иркутск» 07.03.2018 получено уведомление (№ 2619/ВСТЦФТО от 06.03.2018) о расторжении договора № ИС/2 от 01.01.2014 по причине не подписания Дополнительного соглашения к указанному договору. Данным уведомлением ОАО «РЖД» также предложено заключить договор на эксплуатацию пути необщего пользования на принадлежащий ООО «Транс-Иркутск» участок пути.

ОО «Транс-Иркутск» посчитав, что односторонняя сделка общества по расторжению договора №ИС/2 от 01.01.2014 ОАО «РЖД» нарушает антимонопольное законодательство, обратилось в антимонопольный орган.

Антимонопольный орган, рассмотрев заявление ООО «Транс-Иркутск», 30.08.2019 по делу № 1-10-60/38—18 принял решение № 038/903/19 от 30.08.2019 о признании ОАО «РЖД» нарушившим требования пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», что выразилось в расторжении в одностороннем порядке договора № ИС/2 от 01.01.2014 в связи с неподписанием со стороны ООО «Транс -Иркутск» Дополнительного соглашения № ИС/2-63 и отказе внесения изменений в договор № ИС/2 от 01.01.2014 в части изменения условий по аренде локомотивов и права проезда по железнодорожным путям общего пользования, что имеет либо может иметь своим результатом ущемление интересов ООО «Транс-Иркутск».

Судом установлено, что в рамках дела А19-27558/2019 ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской о признании незаконным решение от 30.08.2019г. № 038/903/19.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2020 года по делу А19- А19-27558/2019 в удовлетворении заявленных требований ОАО «РЖД» о признании незаконным решения от 30.08.2019г. № 038/903/19 по делу № 1-10-60/38—18 отказано в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2020 года по делу А19- А19-27558/2019 установлено, что АО «РЖД» относится к хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, что установлено Аналитическим отчетом (составленным в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 28.04.2010 № 220).

По результатам проведенного анализа конкуренции на товарном рынке ОАО «РЖД» относится к хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение на товарном предоставлении в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути № 1А станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД – филиала ОАО «РЖД», находящегося в собственности ОАО «РЖД», в географических страницах протяженностью указанного железнодорожного пути, являясь его собственником.

Таким образом, ОАО «РЖД», как лицо, занимающее доминирующее положение на указанном рынке, обязано соблюдать запреты и ограничения, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Односторонняя сделка ОАО «РЖД» оформленная уведомлением от 06.03.2018 № исх.-2619/ВСТЦФТО о расторжении договора № ИС/2 от 01.01.2014 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Транс-Иркутск», примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-5169/2018, вступившего в законную силу, признана недействительной, в связи отсутствием каких-либо правовых оснований одностороннего расторжения ОАО «РЖД» договора № ИС/2, как в силу норм Закона, так и по условиям договора.

Также судом установлено, что ООО «Транс-Иркутск» является хозяйствующим субъектом, основным видом деятельности которого является оказание услуги по подаче/уборке вагонов и маневровой работе. Для осуществления указанного вида деятельности ООО «Транс-Иркутск» необходим выезд локомотива на путь необщего пользования ОАО «РЖД», примыкающий к пути № 1А станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД, а далее - на пути общего пользования. В противном случае осуществление деятельности ООО «Транс-Иркутск» будет невозможным.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что ООО «Транс-Иркутск» в силу технологических особенностей расположения инфраструктуры, прилегающей к станции Иркутск-Сортировочный, не может заменить рассматриваемый товар - услугу по предоставлению в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути № 1А станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД, на выезд на какие-либо иные пути, в том числе общего пользования, ввиду их отсутствия.

Исполнение со стороны ООО «Транс-Иркутск» договора № ИС/2 от 01.01.2014 связано с обязательным выездом локомотива на пути общего пользования станции Иркутск-Сортировочный, а в пункте 5 договора указано, что вагоны забираются на путях парка «М» станции Иркутск-Сортировочный.

Вместе с тем, на основании поступившей телеграммы исх. № 652 от 16.11.2017 ОАО «РЖД» сообщило ООО «Транс-Иркутск», что передача локомотивов определенной серии в аренду будет осуществлена только при условии запрета выезда на пути общего пользования. Согласно поданному ООО «Транс-Иркутск» 29.12.2017 заявлению о внесении изменений в договор № ИС/2 от 01.01.2014 в части осуществления подачи и уборки вагонов локомотивом ООО «Транс-Иркутск», принадлежащим ему на праве собственности или ином законном праве, а также представленной 18.01.2018 для утверждения изменений Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Транс-Иркутск», изменения Инструкции утверждены ОАО «РЖД» и выданы третьему лицу 20.03.2018 с нарушением установленного 30дневного срока. Изменения в договор № ИС/2 от 01.01.2014 в части аренды локомотива и права проезда по железнодорожным путям общего пользования не внесены.

При этом уведомление № исх-2619/ВСТЦФТО от 06.03.2018 о расторжении договора № ИС/2 от 01.01.2014, направленное третьему лицу, содержит сведения о том, что услуги по подаче и уборке вагонов для контрагентов ООО «Транс-Иркутск» будут осуществляться исключительно локомотивом перевозчика (ОАО «РЖД») с момента расторжения договора № ИС/2 от 01.01.2014.

Тем самым ОАО «РЖД» определило, что услугу, предоставляемую ООО «Транс-Иркутск», перевозчик будет оказывать контрагентам самостоятельно.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А19-5169/2018 суд установил отсутствие оснований и неправомерное расторжение ОАО «РЖД» договора № ИС/2 от 01.01.2014 в одностороннем порядке.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 5, 10 Закона о защите конкуренции, Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, Уставом железнодорожного транспорта, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, суд пришел к выводу о том, что ОАО «РЖД», занимающее доминирующее положение на рынке предоставления в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути № 1А станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД – филиала ОАО «РЖД», в географических границах протяженностью указанного железнодорожного пути, находящегося в ведении ОАО «РЖД», своими действиями по расторжению договора и отказу внесения изменений в договор в части условий аренды локомотивов и права проезда по железнодорожным путям общего пользования, создало препятствия доступу ООО «Транс-Иркутск» на товарный рынок по подаче и уборке вагонов контрагентам, учитывая технологическую особенность расположения инфраструктуры и необходимость проезда по указанному железнодорожному пути и выезда на примыкающий к нему путь общего пользования.

ОАО «РЖД», как лицо, имеющее решающее влияние на общие условия обращения на товарном рынке предоставления в эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, расторгнув договор на эксплуатацию указанного железнодорожного пути необщего пользования, в отсутствие на то правовых оснований, лишило ООО «Транс-Иркутск» возможность осуществлять хозяйственную деятельность на указанном рынке услуг. Своевременное внесение изменений в договор в части принадлежности локомотива и права проезда по железнодорожным путям общего пользования, возможность осуществление деятельности ООО «Транс-Иркутск» на указанном товарном рынке согласно условиям договора, поставлены в зависимость от действий ОАО «РЖД».

Указанные обстоятельства судом расценены как в полной мере ставящие ООО «Транс-Иркутск» в зависимость от воли лица, ОАО «РЖД», занимающего доминирующее положение, в части допуска его к путям необщего и общего пользования.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020г. решение Арбитражного суда Арбитражный суд Иркутской области от 25.02.2020 года по делу А19-27558/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2020г. решение Арбитражного суда Арбитражный суд Иркутской области от 25.02.2020 года и Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020г. по делу А19-27558/2019 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Настоящее постановление вступило в законную силу с момента его принятия.

Таким образом, факт нарушения ОАО «РЖД» пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», что выразилось в расторжении в одностороннем порядке договора № ИС/2 от 01.01.2014 в связи с неподписанием со стороны ООО «Транс -Иркутск» Дополнительного соглашения № ИС/2-63 и отказе внесения изменений в договор № ИС/2 от 01.01.2014 в части изменения условий по аренде локомотивов и права проезда по железнодорожным путям общего пользования, что имеет либо может иметь своим результатом ущемление интересов ООО «Транс-Иркутск», подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2020 года по делу А19-27558/2019, оставленными без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020г. и Восточно-Сибирского округа от 05.10.2020г.

Следовательно, действия ОАО «РЖД» содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

ОАО «РЖД» является субъектом административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество имело возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения.

Факт совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами и обществом по существу не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что событие вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что постановление № 038/251/20 от 26.06.2020 о назначении административного наказания по делу № 038/04/14.31-272/2020 об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права ОАО «РЖД» на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

В рассматриваемом случае установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности УФАС по Иркутской области не нарушен.

Существенных нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом за допущенное обществом административное правонарушение на дату вынесения постановления не истек.

Административный штраф, назначен административным органом в минимальном размере предусмотренной санкцией части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, т.е. в размере 300 000 рублей.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Доказательств, объективно подтверждающих тяжелое финансовое положения Общества в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в материалах дела документы, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания рассматриваемого противоправного деяния малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойств исключительности (абзац 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, по смыслу части 1 статьи 14.31 КоАП, рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений, связанных с защитой конкуренции.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Данное правонарушение не является малозначительным и посягает на общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией ряда конституционных принципов, а именно единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков, в том числе запрета на осуществление монополистической деятельности посредством злоупотребления доминирующим положением.

ОАО «РЖД» не представило достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих отсутствие объективной невозможности для соблюдения требований законодательства и своевременного принятия им мер по устранению нарушения.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт совершенного противоправного деяния, нарушения порядка привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности и назначения наказания не установлено, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление УФАС по Иркутской области от 26.06.2020 о назначении административного наказания по делу № 038/04/14.31-272/2020 об административном правонарушении является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, заявленные ОАО «РЖД» требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Дмитриенко