Постановление от 14 сентября 2023 г. по делу № А41-70115/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16223/2023, 10АП-16424/2023

Дело № А41-70115/18
14 сентября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Ирида» - Печек М.А. по доверенности от 06.04.2022;

от конкурсного управляющего ООО «ПТК Перловский» - ФИО2 по доверенности от 12.01.2023;

ФИО3;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Ирида», ООО «ПТК Перловский» на определение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2023 по делу № А41-70115/18,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2019 АО «Перловский завод энергетического Оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением от 06.07.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление конкурсного управляющего АО «Перловский завод энергетического оборудования» ФИО4 о разрешении разногласий в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В указанном заявлении конкурсный управляющий просил суд обязать ответчиков ООО «ПТК «Перловский», ООО «Ирида» передать имущество должника - станки в количестве 63 шт., а именно:

№ п/ п

Описание имущества (наименование,существенные характеристики)

Кол-во, мера, вес

1.

Обрабатывающий центр 12300VMC-L

1 шт

2.

Обрабатывающий центр HYUNDAI-KIA SKT 28 LV

1 шт

3.

Обрабатывающий центр SKT-2500 MTS

1 шт

4.

Обрабатывающий центр SKT-460

1 шт

5.

Печь ICH02.3/13

1 шт

6.

Печь SNOL 6.7/1300

1 шт

7.

Печь ОКБ 210 М

1 шт

8.

Плита монтажная 1400x1600

1 шт

9.

Плита разметочная на тумбе 1000х1500

1 шт

10.

Плита разметочная на тумбе 2000х1000

1 шт

11.

Сварочный аппарат

1 шт

12.

Сварочный аппарат

1 шт

13.

Сварочный аппарат SELMA

1 шт

14.

Станок вертикально-сверлильный 2М 112

1 шт

15.

Станок вертикально-сверлильный 2Н 135

1 шт

16.

Станок заточной

1 шт

17.

Станок координатно-расточной 2431

1 шт

18.

Станок координатно-расточной 2Е440А

1 шт

19.

Станок токарный 1К62 с оснасткой проточки пеналовночная под трубу h 110-120

1 шт

20.

Твердомер ТК-2

1 шт

21.

Твердомер ТН-14-250

1 шт

22.

Твердомер ТЩ-2М

1 шт

23.

Вальцы трехвалковые И 222ОА

1 шт

24.

Вертикально-сверлильный станок 2Р 55 № 5472

1 шт

25.

Радиально-сверлильный станок 21455 № 52

1 шт

26.

Станок вертикально-сверлильный 2Н-125 с тисками

1 шт

27.

Станок горизонтально-растачной 2Б635

1 шт

28.

Станок заточной 3636 с уловителем абразива

1 шт

29.

Станок заточной 3Г0632В

1 шт

30.

Станок заточной 3К61

1 шт

31.

Станок токарный KNUTH SINUS 330/3000

1 шт

32.

Станок фрезерный ВМ 127М

1 шт

33.

Станок фрезерный ВМ 127М

1 шт

34.

Плита притирочная на тумбе

1 шт

35.

Плита притирочная на тумбе 450х1600

1 шт

36.

Плита разметочная 1000х1600

1 шт

37.

Плита разметочная 1000х640

1 шт

38.

Плита разметочная 1000х640

1 шт

39.

Станок вертикально сверлильный 2М 112

1 шт

40.

Станок вертикально сверлильный 2М 112

1 шт


41.

Станок вертикально сверлильный 2М 135

1 шт

42.

Станок вертикально сверлильный 2М 135

1 шт

43.

Станок вертикально сверлильный 2М 135

1 шт

44.

Станок затачной ИЭ 9703 на этажерке

1 шт

45.

Станок затачной ПЭ9703 на этажерке

1 шт

46.

Станок карусельно растачной 1А 532

1 шт

47.

Станок координатно-расточной 2620 В

1 шт

48.

Станок токарный 16К 20

1 шт

49.

Станок токарный 16К 20

1 шт

50.

Станок фрезерный 676 П

1 шт

51.

Станок фрезерный 6Т83-1

1 шт

52.

Токарный станок 4 А 132 М 8/4

1 шт

53.

Горизонтально строгальный станок 7 Д 36

1 шт

54.

Координатно расточной станок 2А622-1

1 шт

55.

Фрезерный станок немецкий UF3

1 шт

56.

Кран мостовой г/п 5 тн с подкрановыми путями

1 шт

57.

Кран мостовой г/п 5 тн с подкрановыми путями

1 шт

58.

Копер Маятниковый МК 30

1 шт

59.

ФИО5 испытательная ГСМ-50

1 шт

60.

ФИО5 испытательная ИМ-4Р

1 шт

61.

ФИО5 испытательная МИГ-10-1

1 шт

62.

ФИО5 испытательная МИП-100-2 для испытания пруж

1 шт

63.

ФИО5 разрывная для статических испытаний Р-10

1 шт


Определением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2023 заявление конкурсного управляющего АО «Перловский завод энергетического оборудования» ФИО4 удовлетворено.

Суд обязал ООО «ПТК «Перловский», ООО «Ирида» передать конкурсному управляющему АО «Перловский завод энергетического оборудования» имущество должника согласно перечню, указанному в резолютивной части.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Ирида» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Также в апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «ПТК Перловский» на определение об истребовании имущества.

В судебном заседании представитель ООО «Ирида» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ПТК Перловский» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

ФИО3 заявил требование о вынесении частного определения в отношении ООО «Ирида», ООО «Ирида Инвестментс», ООО «ПТК Перловский», а также должностных и контролирующих лиц ООО «Ирида», ООО «Ирида Инвестментс», конкурсного управляющего ООО «ПТК Перловский»

В силу части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Частное определение арбитражного суда направляется в соответствующий орган, организацию, наделенную федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностному лицу, а в случае нарушения законодательства Российской Федерации адвокатом, субъектом профессиональной деятельности – соответственно в адвокатское образование, саморегулируемую организацию, которые в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о принятых ими мерах (ч. 2 ст. 188.1 АПК РФ).

Из буквального толкования части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вынесение частного определения является правом суда.

В части 4 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, копия частного определения арбитражного суда направляется в органы дознания или предварительного следствия.

Таким образом, при вынесении частного определения суд должен установить фактические обстоятельства, в рамках которых тем или иным лицом допущено нарушение законодательства.

Частное определение выносится в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина.

В рамках настоящего дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства для вынесения частного определения, а изложенные в заявлении ФИО3 обстоятельства основаны исключительно на субъективных доводах заявителя, в связи с чем оснований для вынесения частного определения не имеется.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бывший руководитель обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Из положений частей 1 и 2 статьи 131 Закона о банкротстве следует, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Из системного толкования статей 2, 124, 126, 129, 131, 142 Закона о банкротстве следует, что основными целями конкурсного производства является выявление конкурсной массы должника, ее реализация и соразмерное удовлетворение требований кредиторов. В рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество имущественные права и сформирована конкурсная масса, обязанность конкурсного управляющего при обнаружении имущества включить его в конкурсную массу прямо предусмотрена действующим законодательством.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены необходимостью достижения цели конкурсного производства – соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Абзац четвертый части 2 статьи 129 Закона о банкротстве относит к полномочиям конкурсного управляющего принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

При этом абзац пятый части 3 статьи 129 Закона о банкротстве позволяет конкурсному управляющему подавать в арбитражный суд от имени должника иски об истребовании имущества должника у третьих лиц и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, направленные на возврат имущества должника.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о возврате должнику находящегося у третьих лиц имущества в качестве самостоятельного требования, так же как и предъявление иных требований, направленных на возврат имущества должника, должны осуществляться по общему правилу не в рамках дела о банкротстве, а путем предъявления самостоятельных исковых требований, подлежащих рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством (по правилам искового производства). Таким образом, настоящий спор может быть рассмотрен вне рамок дела о банкротстве.

Как усматривается из настоящего заявления, конкурсный управляющий обратился в суд на основании статьи 129 Закона о банкротстве, которая предоставляет право конкурсному управляющему должника предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Однако, истребование имущества должника у третьих лиц, в качестве самостоятельного требования, так же как и предъявление иных требований, направленных на возврат имущества должника, должны осуществляться по общему правилу не в рамках дела о банкротстве, а путем предъявления самостоятельных исковых требований, подлежащих рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством (по правилам искового производства).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что настоящее заявление конкурсного управляющего, преследующее цель обязания третьих лиц передать имущество должнику, не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Конкурсный управляющий избрал неверный способ защиты, поскольку настоящее заявление не может быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Такие требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением процессуальных требований.

По аналогии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене ввиду неверного применения норм процессуального права (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2023 по делу № А41-70115/18 отменить, заявление конкурсного управляющего оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


Н.В. Шальнева

Судьи


С.Ю. Епифанцева

А.В. Терешин